En usko äärimmäiseen hyvyyteen (jos en huonouteenkaan, kun F1-kuljettajista on kyse). Marginaalit huipulla ovat pieniä. Merkittävät erot syntyvät muista kuin ajotaidollisista syistä. Mikäli kaikki F1-kuskit saisivat ajaa (itselleen) optimaalisella autolla, erot olisivat vielä paljon pienempiä kuin ne nyt ovat. Ja nytkin esim. Interlagosin aika-ajoissa koko katras Force Indioita lukuunottamatta ajoi 1,2 sekunnin sisään. 17 autoa sekunnin sisään. Selkeästi eritasoisella kalustolla.
Tallikavereiden välinen selkeä ero kertoo yleensä siitä, että sillä heikommin menestyvällä on joitain ongelmia auton säätöjen/käyttäytymisen kanssa. Mitä lie Smedley tarkoittanut, mutta kyllä hänkin sen tietää, ettei kuski pysty saamaan autosta enempää irti kuin mihin auto kykenee.
Eli nyt pitäisi sitten vaan summanmutikassa olettaa, että Massa oli yhtä nopea kuin Hamilton?
Tällä sun logiikalla vois myös olettaa, että Hill ja Villeneuve olivat yhtä nopeita kuin Schumi aikanaan, jos Schumin ja tallikaverin suurella erolla ei ollut merkitystä kuskin panoksen kalkuloinnin suhteen.
Jokainen autourheilua seuraava - sinä mukaanlukien - tietää, että tallikaverusten välisissä eroihin vaikuttaa yhtälailla se, miten lähelle limittiä parempi kuski pääsee kuin se miten paljon huonompi kuski jää limitistä. Kun Hamiltonin ja Alonson tallikavereiksi pannaan peruskuskeja tai jopa suht hyviä (Kovalainen, Fisichella, Piquet), niin erot on vaan isoja, koska perushyvä kuski jää limitistä merkittävästi siinä missä superlahjakkuus toisinaan hipaisee limittiä.
On tietysti totta, että isojen erojen syy yleensä selittyy hieman enemmän rajulla alisuoriutumisella ja että nopeusskaalan yläpääässä on vähemmän liikkumavaraa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Mclarenin nopeutta arvioitaessa olisi syytä miettiä myös sitä, mihin Kovalainen autolla pääsi. Molemmat kuskit ovat indikaattoreita. Kuten aikanaan Schumin, Sennan ja monen muun tapauksista on nähty, voi autosta löytyä yllättäviä varoja verrattuna siihen, mitä luultu "limitti" olisi vain hyvien kuskien kanssa.
Mitä Smedleyn kommenttiin tulee, niin se oli ihan selvä logiikaltaan selkeä kannotto: Kovalaisen hitaus Mclaren autossa viittaa siihen, että Hamiltonin henkilökohtainen panos saattoi ola ratkaiseva sille, miksi Ferrari ei voinut kilpailla Mclarenia vastaan kyseisessä kisassa (olikahn tuo nyt Fuji). Smedley myös kysyi ääneen seuraavaan tapaan: "Voisiko ola vain niin, että Hamilton on tämänhetken nopein kuljettaja".
Oma faktorinsa Kovalaisen lisäksi on se, että rookiekaudella Hamilton vauhdillisesti ylitti hieman jopa itse Fernando Alonson plus se, että Massan historia ei viittaa ilmiömäiseen nopeuteen. Näiden kahden tosiasian sekä Kovalaisen kohtalon tulisi varoittaa tekemästä sellaista oletusta, että Massan raakanopeus olisi Hamiltonin tasolla.
