Totuudet

[Nurtsi]

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Tieteeseen kuuluu myös se, että jossain koetaan olevan looginen aukko, jota selittämään luodaan hypoteesi. Joku voisi jopa väittää, että Jumalan käsite on eräänlainen proto-tieteellinen luomus, joka on aikoinaan luotu selittämään selittämättömiä asioita, koska tiede ei ollut vielä kehittynyt niin pitkälle, että sen avulla asiaa olisi voitu avata.

Tuonkin minä jo selitin heti kärkeen. Jumala on nimenomaan mielikuvitusolento.

 

[FW08]

Tuonkin minä jo selitin heti kärkeen. Jumala on nimenomaan mielikuvitusolento.

Tuo "mielikuvitusolento" on jokseenkin virheellinen kuvaus, ennemminkin kutsuisin Jumalaa juurikin hypoteesiksi.

Jos nyt otetaan esimerkiksi vaikka Muumipeikko, niin Muumipeikko on mielikuvitusolento, joka on olemassa tietyillä olemassaolon kriteereillä. Mutta nämä kriteerit eivät ole samat kuin ne, joiden perusteella Jumalan olemassaoloa on yleensä pohdittu.

 

[WebSlave]

No hyvänen aika. Minähän asiaa vähän selitin juuri siinä viestissä josta tuon pätkän juuri lainasit. :thumbfh:

Selityksesi tai sen lisäys ei mitenkään perustele väitettäsi agnostikkojen uskosta. Väitit että "agnostikot uskovat mihin vaan". Agnostikoista ei voi tehdä sellaista yleistystä, koska on sekä uskovia että ateistisia agnostikkoja.

 

[Nurtsi]

Tuo "mielikuvitusolento" on jokseenkin virheellinen kuvaus, ennemminkin kutsuisin Jumalaa juurikin hypoteesiksi.

Jos nyt otetaan esimerkiksi vaikka Muumipeikko, niin Muumipeikko on mielikuvitusolento, joka on olemassa tietyillä olemassaolon kriteereillä. Mutta nämä kriteerit eivät ole samat kuin ne, joiden perusteella Jumalan olemassaoloa on yleensä pohdittu.

Tuokin hypoteesi on todistettu monta kertaa vääräksi: Jumala ei luonut ihmistä vaan se kehittyi evoluution tuloksena. Jumala ei luonut maailmankaikkeutta vaan se syntyi alkuräjähdyksessä. Jumala ei heittele taivaalta salamoita vaan ne syntyvät kun pilvessä kehittynyt varaus purkaantuu.. Minusta sen olisi jo siis korkea aika lentää romukoppaan muiden vääriksi todistettujen hypoteesien kanssa.

Ja mitäs nuo kriteerit on?

 

[Nurtsi]

Selityksesi tai sen lisäys ei mitenkään perustele väitettäsi agnostikkojen uskosta. Väitit että "agnostikot uskovat mihin vaan". Agnostikoista ei voi tehdä sellaista yleistystä, koska on sekä uskovia että ateistisia agnostikkoja.

No se on paras minkä keksin ja jos olet siitä kerran eri mieltä niin mikset heti sano, että olen väärässä ja sitten perustele. Ihme hippaleikiksi meni tämä nyt.

Vieläkään et muuten kerro miten ymmärrän agnostismin väärin.

 

[kouvotsvoni]

*sipsit ja kaljaa*

 

[FW08]

Tuokin hypoteesi on todistettu monta kertaa vääräksi: Jumala ei luonut ihmistä vaan se kehittyi evoluution tuloksena. Jumala ei luonut maailmankaikkeutta vaan se syntyi alkuräjähdyksessä.

Itse asiassa ei ole. Evoluutio ei ole automaattisesti ristiriitainen Jumalan olemassaolon kanssa, ainoastaan Raamatun luomiskertomuksen.

Jumala ei heittele taivaalta salamoita vaan ne syntyvät kun pilvessä kehittynyt varaus purkaantuu.. Minusta sen olisi jo siis korkea aika lentää romukoppaan muiden vääriksi todistettujen hypoteesien kanssa.

En ole Raamattuasiantuntija, mutta ei kai kristinuskon Jumala ole koskaan ollut mikään ukkosen jumala. Ja nämän "funktionalistisia jumalia" palvoneet polyteistiset uskonnothan ovat nykyään lähinnä uskonnonhistorian ja myyttitutkimuksen hommia.

Ja mitäs nuo kriteerit on?

No, jos kuvitellaan vaikka ihmishahmo nimeltää Fomulanormi. Hän on fyysisesti elävä ihminen, joten hän on olemassa sekä fyysisenä entiteettinä, että muiden havainnoinnin kautta olemassaolevana havainnoituna entiteettinä.

Jos taas henkilö Fomulanormi luo kirjoittaa kirjan, jossa seikkailee hänen mielikuvituksestaan luomansa hahmo Kruski. Tämä Kruski ei ole olemassa fyysisesti, mutta on silti olemassa ko. kirjan lukeneiden, siitä tehdyn elokuvan nähneiden tai henkilön Konukkari "Luen parhaillaan" -ketjuun kirjoittaman arvion lukeneiden henkilöjen mielikuvituksissa.

Sekin on olemassaoloa, vaikkakaan ei samalla tavoin kuin fyysinen olemassaolo.

 

[WebSlave]

Vieläkään et muuten kerro miten ymmärrän agnostismin väärin.

Eikö se tuosta ylempää selvinnyt? Luulet virheellisesti, että "agnostikot uskovat mihin vaan". Agnostismi ei sinällään ota kantaa uskoon vaan siihen tiedetäänkö tai voidaanko jotain asiaa tietää.

 

[Nurtsi]

Itse asiassa ei ole. Evoluutio ei ole automaattisesti ristiriitainen Jumalan olemassaolon kanssa, ainoastaan Raamatun luomiskertomuksen.

Niin ja siinä kertomuksessa jumala luo ihmisen ja kaikki muut eläimet erikseen sille kaveriksi. Minusta tuo on perusteellisen ristiriidassa evoluution kanssa. Ja mitä alkuräjähdykseen ja luomistarinaan tulee niin toinen on satojen vuosien tutkimuksen ja tieteen kehityksen tulosta ja toinen on kirjallisuutta. Ei ole pystytty todistamaan, että se olisi jumalan sanaa joten siihen ei ole mitään järjellistä syytä uskoa.

En ole Raamattuasiantuntija, mutta ei kai kristinuskon Jumala ole koskaan ollut mikään ukkosen jumala. Ja nämän "funktionalistisia jumalia" palvoneet polyteistiset uskonnothan ovat nykyään lähinnä uskonnonhistorian ja myyttitutkimuksen hommia.

Viittasin tässä Zeukseen ihan vaihtelun vuoksi. Ei kai sillä ole väliä mistä jumalasta puhutaan. Yhtä todellisiahan ne ovat. Toisaalta voidaan pysyä kristinuskon jumalassa jotta ei tule enää mitään hämmennystä.

No, jos kuvitellaan vaikka ihmishahmo nimeltää Fomulanormi. Hän on fyysisesti elävä ihminen, joten hän on olemassa sekä fyysisenä entiteettinä, että muiden havainnoinnin kautta olemassaolevana havainnoituna entiteettinä.

Jos taas henkilö Fomulanormi luo kirjoittaa kirjan, jossa seikkailee hänen mielikuvituksestaan luomansa hahmo Kruski. Tämä Kruski ei ole olemassa fyysisesti, mutta on silti olemassa ko. kirjan lukeneiden, siitä tehdyn elokuvan nähneiden tai henkilön Konukkari "Luen parhaillaan" -ketjuun kirjoittaman arvion lukeneiden henkilöjen mielikuvituksissa.

Sekin on olemassaoloa, vaikkakaan ei samalla tavoin kuin fyysinen olemassaolo.

Tätähän minäkin olen tässä toitottanut sivussa. Sitä, että onko Jumala fyyysisesti olemassa ei olla pystytty todistamaan joten siihen ei ole mitään järjellistä syytä uskoa.

 

[ToXiCiTy]

Mika Häkkinen on jumala!! Siitä on kyllä todisteita.:ahem:

 

[Lancer]

1. Todennäköisesti huuhaata, mutta tuohon nyt ei koskaan saadakaan vastausta.
2. EOS
3. Ei ainakaan älyllistä elämää. Korkeintaan jotain matoja meteoriitin mukaan.
4. Eiköhän tuo totta vois olla.
5. Huuhaata, Runarihan on/oli prätkämiehiä
6. Miljoonia kuolonuhreja on varmasti ollut, mutta turhan hämäränpeittoon tämä kysymys jää kun minkään sortin vastakkaisia mielipiteitä ei sallita lainkaan.
7. Ihmisiä on käynyt Kuussa, khyl.
8. EOS
9. Luultavasti totta.
10. Avioliitto on tuohon tarkoitettu alun alkaen. Parempi olisi kehittää joku uusi seremonia jolla samaa sukupuolta olevien liitto saataisiin pyhitettyä.

 

[FW08]

Tätähän minäkin olen tässä toitottanut sivussa. Sitä, että onko Jumala fyyysisesti olemassa ei olla pystytty todistamaan joten siihen ei ole mitään järjellistä syytä uskoa.

Mutta kun koko Jumalan käsite pohjaa juuri siihen uskon merkityksellisyyteen, niin voidaan myös sanoa, että Jumalan "fyysinen" olemassaolo on siinä kokonaisuudessa jopa yhdentekevä.

Siis minäkään en keksi yhtäkään perustelua sille, miksi Jumalaan tai jumalaan uskoisin, koska en ole mitään uskoa luovaa koskaan kokenut. Mutta koko teologista keskustelua ei silti ole kovin järkevää lukita kumpaankaan vastaukseen, koska syystä tai toisesta kummassakin ääripäässä on kovin paljon ihmisiä.

 

[Albert Oil]

Pidän kinkusta.

 

[ProjectMaster]

En pidä kinkusta.

 

[Sue_me]

Pidän kankusta.

 

[Fagerholm]

Olen sukua Kankkuselle.

 

[burb]

Olen petojen sukua.

 

[Rogue]

Ajan Fiatilla.

 

[Albert Oil]

Tunnen hyvin miehen, josta tämä uutinen kertoo. En siis Loiria vaan jutun varsinaisen kohteen.
Valitettavasti viimeksi kun hänet näin, miekkosella oli ihan samanmoiset meiningit mielessään. Uskomaton jätkä puhumaan, karismaattinen ja uskottava hölösuu. Aivan käsittämätön ukko. Jossain määrin peräti ihailtava.

 

[joukahainen]

Jos jossain on bileet ja mukana on ruotsalaisia, jossain vaiheessa iltaa soi ABBA. Fakta.