Tupakointikielto ravintoloissa

[Matxi]

Kaikkin sisätiloihin tupakointikielto. Perusteluja moinen ei edes tarvitse, vähäkään jos omaa järkeä niin tietää syyt.

 

[Runar ja Kyllikki]

Oltiin emännän kanssa fillaroimassa maanantaiehtoona. Ajettiin Päivärannan Shellille asti, ja siellä ajateltiin ryystää kuppi tsufeeta. Siellä sisällä oli niin kammo tupakansavu että eiku pihalle kahvia juomaan. Ilmanvaihdosta tai muusta ei ollut tietoakaan. Pelastusopisto olisi voinut tulla sinne tekemään savusukellusharjoituksia.

Ja ensimmäiseksi todettiin että a) täällähän ei enää käydä b) työntekijöitten työolosuhteet on aika karseet.

Eikä sitä niin vain vaihdeta bensiksen kassalta duunia siistiin sisähommaan...

Siellä päinkö ei huoltoasemilla ole, kuten täällä pääsääntöisesti, tupakoitsijat omassa kopissaan, josta huippuimuri imee savut pois? Eikös se ole ihan lakisääteistä että erillinen tupakkatila tulee olla jos neliöt ylittävät määrätyn rajan? Meitin kylän toisessa baarissa on tupakoitsijat eristetty oven taakse, tilaan jossa on sekä elektroninen ilmanpuhdistin, että imurit. Vaikka onkin niin pieni, että laki ei sitä vaatisi. Toisessa vain imuri ja välioveton tila, mutta ei sieltäkään savu tule toiselle puolelle.
Lahnajärvellä on perällä pieni tila, jossa tupakointi on sallittu. Samalla alueella on A-oikeudet.
Salossa Shellillä on tilanne, jossa tupakointipuoli on avonainen, Teboililla saa polttaa joka paikassa ja Nesteellä on lasiseinäinen imurein varustettu koppi tupakkatilana. Eli tuollakin on melko helppo antaa signaali ja alkaa käyttämään sellaista huoltoasemaa, jossa on erilliset tupakointitilat.

 

[Runar ja Kyllikki]

Kaikkin sisätiloihin tupakointikielto. Perusteluja moinen ei edes tarvitse, vähäkään jos omaa järkeä niin tietää syyt.

Son vähän kakspiippuista mennä vaatimaan, kun ensin on vaadittu laittamaan rahaa erillisten tupakkatilojen luomiseen.

 

[Mosse]

Siellä päinkö ei huoltoasemilla ole, kuten täällä pääsääntöisesti, tupakoitsijat omassa kopissaan, josta huippuimuri imee savut pois? Eikös se ole ihan lakisääteistä että erillinen tupakkatila tulee olla jos neliöt ylittävät määrätyn rajan?

Juu ei ollut, täti (ystävällinen) totesi että tuolla ikkunan vieressä on varman vähemmän savua.

 

[Matxi]

Son vähän kakspiippuista mennä vaatimaan, kun ensin on vaadittu laittamaan rahaa erillisten tupakkatilojen luomiseen.

No valtio voisi avustaa tuon suhteen. Pääasia että missään sisätilassa ei noita mokomia vermeitä sauhuteltaisi.

 

[osteri]

Soittelin ennen levyjä eräässä ravintolassa ja jokaisen työvuoron jälkeen silmät punottivat aivan älyttömästi. Lain tullessa voimaan ravintola järjesti erinomaisesti erillisen alueen, jossa tupakoijat käryyttivät norttia. Ilmanvaihtoa parennettiin ja samalla hävisi myös silmien punotuskin.

Kyllä minusta ravintolassa saa polttaa tupakkaa, mutta sekin riippuu kuinka hyvin lakia pidetään yllä. Monessa baarissahan tätä lakia ei valvota ollenkaan. Esim. tiskillä ollaan edelleen tupakka kädessä.

 

[Runar ja Kyllikki]

No valtio voisi avustaa tuon suhteen. Pääasia että missään sisätilassa ei noita mokomia vermeitä sauhuteltaisi.

Itse nikotiiniaddiktina olen ehdottomasti sitä mieltä, että valitsen sellaisen ravintolan, joka järjestää minulle viihtyisän tupakointipaikan. Ja noudattaa myös lakia siinä suhteessa, että tupakansavu ei häiritse muita. En näe tuossa mitään ongelmaa tai ristiriitaa. Kuten Osteri mainitsi, kyse on vain halusta toteuttaa se kunnolla.

Useampikin tuttuni on töissä eräässä sairaalassa, josta hävitettiin tupakkahuone kokonaan ja tupakointi kiellettiin kokonaan sisätiloissa. Tästä aiheutuneet moninaiset käytännön hommat, niin henkilökunnan tupakoinnin, esim. työilmapiirin kiristymisen suhteen kuin (leikkaus)potilaiden suoranaisen turvallisuusongelman vuoksi johtivat siihen, että tupakkatilat palautettiin.
Tämähän johti esim. henkilökunnan puolella mm. siihen, että suuremmat pomot, mm. kirurgit ja osastonlääkärit polttivat sisätiloissa milloin missäkin ja rahvas ajettiin ulos tupakalle. Tästä sitten taas tupakoimattomat ärjäisivät, koska katsoivat työtaakkansa lisääntyneen kun muiden tupakkatauot pitenivät merkittävästi.
Ja potilasturvallisuuteen se vaikutti muun muassa niin, että leikatut ihmiset, jotka hädintuskin olisivat saaneet mennä tupakkahuoneeseen menivät nyt ulos liukastelemaan tuoreet leikkaushaavat kehossaan henkensä kaupalla.
Miten se tupakointi suljetussa tilassa ketään häiritsi alunalkaenkaan, minä suuresti ihmettelen. Oli/on täysin ilmatiivis koppi, jossa sekä suodattimet, että huippuimuri.
Nyt kun tupakointitilat on palautettu, on taas rauha maassa ja ongelmia ei ole.

 

[Mosse]

Otin edellisessä duunissa aikaa, kauanko röökillä käytiin työpäivän aikana. Vastaus oli reilut 65 minuuttia työpäivän aikana. Saiskohan sitä ei-tupakoitsijat käyttää saman ajan vaikka kahvitaukoihin? Tuskin.

Eli kyllä ne siellä Ryynarin sairaalassa ne ei-tupakoitsijat tekevät enemmän hommia kuin röökarit. Varma tieto.

 

[Runar ja Kyllikki]

Eli kyllä ne siellä Ryynarin sairaalassa ne ei-tupakoitsijat tekevät enemmän hommia kuin röökarit. Varma tieto.

Niinpä. Kun ei enää pystynyt ajoittamaan tupakkataukoa kahvitauon kanssa päällekkäin, vaan aikaa meni huomattavasti enemmän, kun samalla kun mentiin kauemmas röökille, poltettiin tietty mielenosoituksen vuoksikin parikin röökiä putkeen, niin pakostakin siitä tuli sanomista.

Itselläni menee normaalityöpäivänä kolme savuketta. Eka ekalla kahvitauolla, toka ruokatunnilla ja kolmas toisella kahvitauolla. En ole koskaan käyttänyt ylimääräistä aikaa tupakointiin, enkä vaatinut ylimääräisiä taukoja sen vuoksi, eli hyvin yksilöllistä on tuokin. Keskimäärin poltan 5 savuketta päivässä. Prätkäillessä saattaa mennä enemmän, kun melkein joka paussilla jostain syystä tulee röökattua.
Jos 65 minuuttia joku käyttää röökailuun, eli käy tupakalla enemmän kuin joka tunti, niin olisi perusteltua jo työnantajan järjestää sellaiselle savullinen työtila. Kuten oli tehty eräässä firmassa jossa olin aikanaan töissä.

 

[Mosse]

Eikös aina tasatuntisin ole röökipaussi 5 min? Eli mennään tauolle kahta vaille ja takaisin duuniin 7-8 yli.

 

[Runar ja Kyllikki]

Eikös aina tasatuntisin ole röökipaussi 5 min? Eli mennään tauolle kahta vaille ja takaisin duuniin 7-8 yli.

En mä vaan ole moiseen törmänny. Se ei kyllä tarkoita sitä, etteikö jossain vois ollakin moinen tapa. Jos moista ois meikän työpaikoissa alkanut harrastaa niin sanomista ois tullut takuuvarmasti.

 

[joukahainen]

Irlannin tupakointikielto on osoittautunut suurmenestykseksi:

Helsingin Sanomat

"LONTOO. Irlannin tupakointikielto työpaikoilla on osoittautunut menestykseksi. Maanantaina julkistetun raportin mukaan kieltoa on noudatettu 97-prosenttisesti.
Tupakoinnista tuli kiellettyä irlantilaisilla työpaikoilla kaksi kuukautta sitten. Samalla myös pubit ja ravintolat muuttuivat savuttomiksi tiloiksi.

Ennen lain voimaantuloa irlantilaisten uskottiin kapinoivan voimakkaasti määräystä vastaan. Office of Tobacco Control -tupakkaviranomaisen raportin mukaan lakia on kuitenkin noudatettu esimerkillisesti pubeissa ja baareissakin.
Tupakoivat polttavat nykyään anniskelupaikan ulkopuolella. Jo peräti viidesosa tupakoivista pidättäytyy sauhuttelusta kokonaan ravintolailtoinaan.

Myöskään ravintoloitsijoiden pelot tupakointikiellon aiheuttamasta asiakaskadosta eivät ole toteutuneet. Raportin mukaan tupakoijat käyvät pubeissa ja ravintoloissa samaan tahtiin kuin ennenkin.
Tupakoimattomat ovat puolestaan jopa hieman lisänneet anniskelupaikoissa vierailujaan."

 

[Runar ja Kyllikki]

Nyt se on parhaillaan näkyvissä MTV3:n teksti-tv:ssä sivulla 114, että suomalaiseen tupakkalakiin ei tule muutoksia ravintoloiden suhteen, koska tupakointi on nyt jo kielletty ravintoloissa Suomessa.
Tupakkalaki eroaa Norjasta ja Irlannista siinä suhteessa tuon sivun mukaan vain siinä, että meillä ravintoloitsija saa rakentaa erilliset tupakkatilat.
Neuvotteleva virkamies Olli Simonen sosiaali- ja terveysministeriöstä, joka on tässä asiassa asiantuntijana kertoo, että laki ei toimi, koska sitä ei oteta tosissaan.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tupakka- ja savupuoli erikseen on hyvä ratkaisuyritys ongelmaan mutta esimerkiksi Runar ja Kyllikin esimerkki havainnollistaa ettei se juurikaan tuo parannusta työntekijöiden tilanteeseen.

Miten niin? Juuri päinvastoin. Ainakaan siinä ravintolassa jota käytin esimerkkinä, ei yksikään henkilökuntaan kuuluva, poislukien omistaja, altistu tupakansavulle jos ei sitä varta vasten itse halua.

 

[joukahainen]

Miten niin? Juuri päinvastoin. Ainakaan siinä ravintolassa jota käytin esimerkkinä, ei yksikään henkilökuntaan kuuluva, poislukien omistaja, altistu tupakansavulle jos ei sitä varta vasten itse halua.

Esimerkkisi

Kas kun paikassa normaalin nykykäytännön mukaan ei ole pöytääntarjoilua ja tiskillä ei saa polttaa. Tupakoiva omistaja tyhjentää tarvittaessa itse tuhkakupit ja hoitaa muut siivokset siellä puolella. Tupakoimattomien ei ole mikään pakko mennä tupakkapuolelle. Toki menevät, omasta halustaan. Useimmiten henkilökuntakin, haastelemaan asiakkaiden kanssa.

auttaa havainnollistamaan seuraavat seikat:

A. Kaikissa ravintoloissa ei ole mahdollista järjestää tarjoilijoille savuttomia työolosuhteita (koska osa ravintoloista perustuu liikeidealtaan pöytiintarjoiluun).
B. On vaikea kuvitella että vähänkään isommassa ravintolassa omistaja pystyisi hoitamaan tupakkapuolen siivouksen ja mahdollisen tarjoilun kokonaan itse.

Lisäksi totean että aika hankalaa on tarjoilijan jättää kylmästi kaikki tupakkapuolen hommat omistajan kontolle vaikka mahdollisuus siihen periaatteessa annettaisiinkin.

 

[Ilmari]

On vaikea kuvitella että vähänkään isommassa ravintolassa omistaja pystyisi hoitamaan tupakkapuolen siivouksen ja mahdollisen tarjoilun kokonaan itse.

Mitä ihmettä? Eikö meidän Florence Nightingale olekaan huolestunut ravintolanomistajien terveydentilasta? Ovatko he vähempiarvoisia ihmisiä kuin tarjoilijat? Omistajathan vasta altistuvatkin, jos ajatellaan että heidän pitää uhrautua "pahimpiin" paikkoihin. Molemmat ovat siinä mielessä tasa-arvoisessa asemassa, että he päättävät omasta ammatinvalinnastaan itse vapaaehtoisesti

 

[joukahainen]

Mitä ihmettä? Eikö meidän Florence Nightingale olekaan huolestunut ravintolanomistajien terveydentilasta? Ovatko he vähempiarvoisia ihmisiä kuin tarjoilijat? Omistajathan vasta altistuvatkin, jos ajatellaan että heidän pitää uhrautua "pahimpiin" paikkoihin. Molemmat ovat siinä mielessä tasa-arvoisessa asemassa, että he päättävät omasta ammatinvalinnastaan itse vapaaehtoisesti

Ravintoloitsijalla on vapaus päättää antaako mahdollisuuden paikassaan tupakointiin.

Miksi minun pitäisi olla huolissani kenenkään terveydentilasta joka itse voi päättää missä määrin tupakansavulle altistuu ?

 

[mn97]

Tupakkahan ei ole millään tavalla hyödyksi millekkään. Jos kuitenkin välttämättä sitä poltat, joudut oikeutetusti kärsimään.
Hyvä juttu vaan, että saadaan ne savut pois sieltä räkälöistä.

 

[Observer]

Ihmisillä pitää olla oikeus valita. Ne jotka haluavat juoda kaljansa savuttomassa ravintolassa niin perustettakoon heille sellainen. Sauhuttelijat sitten käykööt omassaan. Markkinatalous sitten määrittelee kuinka käy.

 

[jps]

Ihmisillä pitää olla oikeus valita. Ne jotka haluavat juoda kaljansa savuttomassa ravintolassa niin perustettakoon heille sellainen. Sauhuttelijat sitten käykööt omassaan. Markkinatalous sitten määrittelee kuinka käy.

Tosin yrittäjällä on omat rahat pelissä, niin eiköhän savuttoman kapakan perustajia löysy aika vähän. Muistaakseni jossain Lohjalla on savuton kaljapaikka, joka vielä pärjää ihan hyvin.

Jos itse perustaisin kapakan niin tuskinpa savutonta perustaisin.

Kun kirjoitit perustettakoon, niin kuka ja kenen rahoilla perustaisi ?