Tupakointikielto ravintoloissa

[Runar ja Kyllikki]

Ravintoloitsijalla on vapaus päättää antaako mahdollisuuden paikassaan tupakointiin.

Ei ainakaan sosiaali- ja terveysministeriön mukaan ole. Laki kieltää tupakoinnin ja ministeriön mukaan ongelma on siinä, ettei sitä noudateta.

Erillinen tupakkatila saadaan haluttaessa rakentaa määrätyin edellytyksin, mutta muu osa ravintolasta on savuton.

 

[Runar ja Kyllikki]

Miksi minun pitäisi olla huolissani kenenkään terveydentilasta joka itse voi päättää missä määrin tupakansavulle altistuu ?

Aivan. Nyt olet asian ytimessä. Joka-ainoa ravintola-alalle hakeutuva tajuaa, että kyseessä on ammatti jossa hyvin todennäköisesti joutuu tupakansavuun. Siksi kukaan täysjärkinen joka on aidosti allerginen savulle, tai ei tosiaan halua savuun, ei taatusti hakeudu alalle.
Kuten sanotkin, ihan turhaan olet huolissasi.

 

[joukahainen]

Ravintoloitsijalla on vapaus päättää antaako mahdollisuuden paikassaan tupakointiin.

Mikäs tässä oli epäselvää - laki antaa mahdollisuuden rakentaa tupakallinen tarjoilualue tai jättää rakentamatta.

Joka-ainoa ravintola-alalle hakeutuva tajuaa, että kyseessä on ammatti jossa hyvin todennäköisesti joutuu tupakansavuun. Siksi kukaan täysjärkinen joka on aidosti allerginen savulle, tai ei tosiaan halua savuun, ei taatusti hakeudu alalle.

Mielestäsi siis kaikki aikanaan alalle hakeutuneet ravintola-alan työntekijät jotka nyt kannattavat tupakointikieltoa kuuluvät kategoriaan "ei täysjärkinen".

Mutta siinäpä oiva argumentti joka sinun kannattaa saattaa niidenkin tahojen tietoon jotka tähän asiaan pystyvät vaikuttamaan - vaikkapa sosiaali-ja terveysministeri Sinikka Mönkäreelle joka vielä tällä hetkellä on asiasta tätä mieltä:

HS

"Mönkäre: Tupakointi ravintoloissa kiellettävä
Julkaistu 15:56
Päivitetty 16:12
Suomen on seurattava Irlantia ja Norjaa tupakoinnin kieltämisessä ravintoloissa, työsuojeluasioista vastaava sosiaali-ja terveysministeri Sinikka Mönkäre sanoo.
Mönkäre muistuttaa, että ravintolat ovat ainoita työpaikkoja, joissa työntekijät saavat laillisesti altistua tupakansavulle. Suomessa altistuu vuosittain runsaat 15 000 ravintolatyöntekijää työssään tupakansavulle.

Suomessa kuolee vuosittain 15–30 työntekijää passiivisen tupakoinnin aiheuttamaan keuhkosyöpään. Keuhkosyövän lisäksi ympäristön tupakansavu aiheuttaa myös sydän- ja verisuonisairauksia 250–300 suomalaiselle joka vuosi.
Käytännössä tupakansavulle altistutaan ainoastaan ravintoloissa ja pientyöpaikoilla.
Ympäristön tupakansavu on luokiteltu syöpävaaralliseksi aineeksi.

Euroopassa Irlanti ja Norja ovat ainoat maat, jotka ovat kokonaan kieltäneet tupakoinnin ravintoloissa, kahviloissa ja baareissa. Ruotsin kaikista ravintoloista pitäisi tulla täysin savuttomia kesällä 2005. "

 

[Runar ja Kyllikki]

Mielestäsi siis kaikki aikanaan alalle hakeutuneet ravintola-alan työntekijät jotka nyt kannattavat tupakointikieltoa kuuluvät kategoriaan "ei täysjärkinen".

Kyllä. Jos on tieten tahtoen hakeutunut alalle, jossa pakostikin joutuu tupakansavun kanssa tekemisiin ja on joko allerginen tai ei muuten halua olla tupakansavussa, niin ei ole täysjärkinen jos ravintola-alalle on hakeutunut. On varmasti ollut tiedossa jo ammattiin haettaessa, että savun kanssa joutuu tekemisiin. Aika turha parkua jälkikäteen omaa typerää valintaansa.
Vaihtakoon alaa sitten. Kukaan ravintolassa työskentelevä ei voi väittää, että mahdollinen tupakansavussa työskentely tuli yllätyksenä. Tai että edes olisi ollut tietämätön tupakansavun vaaroista.
Vähän sama kuin siivousaineille allerginen hakeutuisi siivoojaksi ja saatuaan paikan alkaisi vaatia että firma alkaa käyttää sellaisia aineita, joissa ei ole mitään joka aiheuttaa hänelle allergiaa.

Tiedän kyllä hyvin, mitä Mönkäre vaatii. Ja minun mielestäni oli huvittavaa kun hän oli televisiossa, että hän oli selkeästi tietämätön nykyisestäkään tupakkalaista ja kuvittelee että joka ravintolassa saa laillisesti polttaa missä tahansa. Niinkuin ovat muuten aika monet niistäkin, jotka vaahtoavat siitä, että tupakointi ravintoloissa tulee kieltää. Jos lain mukaan on ravintola toiminut, se savuton vaihtehto kyllä löytyy. Ja on yleensä isompi pinta-alaltaan kuin savuttelupuoli.

 

[Archie]

Noin ylipäätään tupakasta ei ole hyötyä muille kuin tupakkatehtaille. Käyttäjilleen + muille se aiheutta keuhkosyövän lisäksi paljon muitakin terveysongelmia. Yhteiskunnalle tupakan aiheuttamat kustannukset ovat merkittävät. Koska yhteiskunnalla on käytössä niukat resurssit, jotka pitäisi jakaa hyvin tasapuolisesti, niin en näe mitään järkeä siinä, että yhteiskunta hyväksyisi tupakoinnin ravintoloissa - se on pelkkiä turhia kuluja. Käytettäköön nekin rahat vaikka jatkuvasti kasvavien lääkemenojen kattamiseksi. En usko, että ravintoloissa käynti loppuisi siihen. Alkukankeuksien jälkeen ravintolaan saattaisivat lähteä nekin, jotka eivät siellä ennen käyneet. Kymmenen vuoden päästä muistetellaan aikoja, jolloin ravintolassa sai tupakoida!!! Ennenhän tupakoida sai työpaikan toimistotiloissakin... niin ne ajat muuttuvat.

 

[H_Hihhuli]

Noin ylipäätään tupakasta ei ole hyötyä muille kuin tupakkatehtaille. Käyttäjilleen + muille se aiheutta keuhkosyövän lisäksi paljon muitakin terveysongelmia. Yhteiskunnalle tupakan aiheuttamat kustannukset ovat merkittävät.

Samaa mieltä, mutta jos tupakoitsija kuolee sopivasti eläkeiän kynnyksellä, se on yhteiskunnalle edullista.

 

[Archie]

Samaa mieltä, mutta jos tupakoitsija kuolee sopivasti eläkeiän kynnyksellä, se on yhteiskunnalle edullista.

Vain jos kuolee äkisti. Viiden vuoden hoidot kehkosyövässä eivät tule halvaksi. No eipä tuota hengenmenoa kenellekään toivo säästöjen vuoksi. Parempi olisi vain olla tupakoimatta.

 

[H_Hihhuli]

Vain jos kuolee äkisti. Viiden vuoden hoidot kehkosyövässä eivät tule halvaksi. No eipä tuota hengenmenoa kenellekään toivo säästöjen vuoksi. Parempi olisi vain olla tupakoimatta.

Sydän- ja verisuonitauteihin kuollaan äkisti.

 

[Archie]

Niin mutta sairastetaan yleensä pitkään...

 

[H_Hihhuli]

Niinpä niin. Toin tämän ihan kuriositeettina esille. On ihmisiä, jotka kuolevat ensimmäiseen sydänkohtaukseen laakista. Oireita on ollut, mutta työkyky on säilynyt. En tietenkään kenellekään tätä toivo.

 

[Runar ja Kyllikki]

Noin ylipäätään tupakasta ei ole hyötyä muille kuin tupakkatehtaille. Käyttäjilleen + muille se aiheutta keuhkosyövän lisäksi paljon muitakin terveysongelmia. Yhteiskunnalle tupakan aiheuttamat kustannukset ovat merkittävät. Koska yhteiskunnalla on käytössä niukat resurssit, jotka pitäisi jakaa hyvin tasapuolisesti, niin en näe mitään järkeä siinä, että yhteiskunta hyväksyisi tupakoinnin ravintoloissa - se on pelkkiä turhia kuluja. Käytettäköön nekin rahat vaikka jatkuvasti kasvavien lääkemenojen kattamiseksi. En usko, että ravintoloissa käynti loppuisi siihen. Alkukankeuksien jälkeen ravintolaan saattaisivat lähteä nekin, jotka eivät siellä ennen käyneet. Kymmenen vuoden päästä muistetellaan aikoja, jolloin ravintolassa sai tupakoida!!! Ennenhän tupakoida sai työpaikan toimistotiloissakin... niin ne ajat muuttuvat.

Eihän tässä kukaan kai ole vaatimassakaan, että tupakkalaki tulisi taas kumota ravintoloissa ja palata vanhaan?
Mitä tulee hyötynäkökohtiin, niin eipä ole hyötyä alkoholistakaan.
Omalta osaltani tilanne on sellainen, että jos ravintolassa ei ole tupakoitsijoilla tupakkatilaa, en mene sellaiseen ravintolaan. Olisi sietämätöntä ajatella, että esim. talvikylmällä lähtisi ravintolasta ulos tupakalle.
Veikkaan, että Norjassakin nähdään tupakkalaista lipsumista kun talvi tulee.

 

[Archie]

Mitä tulee hyötynäkökohtiin, niin eipä ole hyötyä alkoholistakaan.

Ei niin, ja siksi sen verotusta voisi nostaa reilusti. Alkoholilla ja tupakalla on kuitenkin se ero, että jos joku sun vieressä ryyppää, niin sä et saa vielä siitä alkoholia vereesi.

 

[jps]

Toisinnan, jos pitää valita istuuko vieressäsi tupakoiva vai kännissä oleva henkilö, niin tupakoiva on miellyttävämpi vaihtoehto.

 

[H_Hihhuli]

Tämä kieltämättä hymyilytti:

 

[Myllis]

Olipa niin paljon kommentteja etten jaksanut lukea kuin vahan alkua... :doubtful:

Omasta mielesta safkaraflat voisivat olla kokonaan savuttomia, illanviettopaikoissa taasen savullinen puoli olisi kaivattua, olkoon sitten vaikka sellainen Helsinki-Vantaan koppi.
Jos tulee totaalikielto mm. yokerhoihin ja vastaaviin, uskoisin etta asiakasmaarat tulevat vahenemaan, ainakin yhdella.

 

[oltzu]

Kyllä, ravintoloihin ja baareihin tupakointikielto. Ite käyn baareissa todella harvoin juuri siitä syystä, että siellä on aina niin hirveästi tupakansavua. Se on todellakin epämiellyttävää kun ilma on täynnä savua ja joka puolelta sitä savua vielä oikein päälle puhallellaan. Seuraavana aamuna vaatteet sitten haisevat niin pahalta, ettei niitä voi pitää metriä lähempänä.

Vaikka ravintoloihin pistettäisiinkin tuo kielto, niin mihinkään asiakaskatoon en usko. Kyllä ne savukkeita polttavat kävisivät aivan yhtälailla baareissa kuin ennenkin, jos tupakkaa tekee mieli, niin sitten ulos polttamaan tjms. Sitten kun baarit olisivat savuttomia, niin asiakasmäärät voisivat jopa nousta, kun sellaiset ihmiset jotka allergian tai jonkun muun takia eivät kestä tupakan savua tulisivat baareihin. Elikkä kiellolla vois olla positiivisia piirteitä.

 

[joukahainen]

British Medical Journal Groupin tutkimustulos:

Yksi tupakka tuottaa 10 kertaa enemmän saastetta kuin auton dieselmoottori!

Tutkijat sytyttivät 60 m3 ilmastoidussa varastossa kolme savuketta perätysten siten että ne paloivat puoli tuntia. Mittauksia tehtiin joka toinen minuutti. Toinen koe tehtiin auton kahden litran turbodieselmoottorilla samassa tilassa tyhjäkäynnillä puolen tunnin ajan.
Mittaustulosten mukaan savukkeet tuottivat kymmenen kertaa enemmän saastetta kuin auton moottori.

Tunti auton moottorin käynnistämisen jälkeen löytyi saastetta 88 mikrogrammaa kuutiometristä, savukkeilla vastaava luku oli 830 mikrogrammaa. Varaston ulkopuolella dieselpakokaasu korkeimmillaan tuplasi ilman partikkelipitoisuuden, savukkeiden aiheuttama partikkelimäärä oli 15-kertainen.

Tutkimusryhmän johtajana toimi professori Giovanni Invernizzi.

 

[Ilmari]

British Medical Journal Groupin tutkimustulos:

Yksi tupakka tuottaa 10 kertaa enemmän saastetta kuin auton dieselmoottori!

Tutkijat sytyttivät 60 m3 ilmastoidussa varastossa kolme savuketta perätysten siten että ne paloivat puoli tuntia. Mittauksia tehtiin joka toinen minuutti. Toinen koe tehtiin auton kahden litran turbodieselmoottorilla samassa tilassa tyhjäkäynnillä puolen tunnin ajan.
Mittaustulosten mukaan savukkeet tuottivat kymmenen kertaa enemmän saastetta kuin auton moottori.

Tunti auton moottorin käynnistämisen jälkeen löytyi saastetta 88 mikrogrammaa kuutiometristä, savukkeilla vastaava luku oli 830 mikrogrammaa. Varaston ulkopuolella dieselpakokaasu korkeimmillaan tuplasi ilman partikkelipitoisuuden, savukkeiden aiheuttama partikkelimäärä oli 15-kertainen.

Tutkimusryhmän johtajana toimi professori Giovanni Invernizzi.

Voit myös itse toimia tutkimusryhmän johtajana (ei siihen professoria tarvita). Mene ILMASTOIMATTOMAAN autotalliin ja jyräytä väyrys-mersu puoleksi tunniksi käyntiin.

Tämän jälkeen tuuleta Autotalli ja aja mersu ulos. Ovet kiinni ja itse sisään. Kolme savuketta palamaan puolen tunnin ajaksi.

Tämän jälkeen vertailet olotilaasi em suoritusten jäljiltä.

PS. Älä ylläty jos et pääsekään testeissäsi vaiheeseen kaksi

 

[joukahainen]

Voit myös itse toimia tutkimusryhmän johtajana (ei siihen professoria tarvita). Mene ILMASTOIMATTOMAAN autotalliin ja jyräytä väyrys-mersu puoleksi tunniksi käyntiin.

Tämän jälkeen tuuleta Autotalli ja aja mersu ulos. Ovet kiinni ja itse sisään. Kolme savuketta palamaan puolen tunnin ajaksi.

Tämän jälkeen vertailet olotilaasi em suoritusten jäljiltä.

PS. Älä ylläty jos et pääsekään testeissäsi vaiheeseen kaksi

Radiumhospitalet:in professori Tore Sanner kommentoi italialaisten tutkimustuloksia Dagbladetille:

"Tämä oli odotettua. Tupakansavun partikkelit ovat paljon pienempiä ja jäävät leijumaan ilmaan kauemmin. Dieselmoottorin partikkelit ovat suurempia ja putoavat nopeammin alas. Juuri pienuutensa vuoksi tupakansavun partikkelit menevät keuhkoissa syvemmälle, kun taas auton saaste jää usein nenään."

 

[Ilmari]

Radiumhospitalet:in professori Tore Sanner kommentoi italialaisten tutkimustuloksia Dagbladetille:

"Tämä oli odotettua. Tupakansavun partikkelit ovat paljon pienempiä ja jäävät leijumaan ilmaan kauemmin. Dieselmoottorin partikkelit ovat suurempia ja putoavat nopeammin alas. Juuri pienuutensa vuoksi tupakansavun partikkelit menevät keuhkoissa syvemmälle, kun taas auton saaste jää usein nenään."

En kiistä tutkimusta, mutta unohdetaan hetkeksi tutkimukset ja käytetään maalaisjärkeä.

Miksi ihminen kuolee hyvin nopeasti suljetussa autotallissa auton käydessä? Miksi työntekijä, joka viettää päivittäin mahdollisesti tuntitolkulla aikaansa firman tupakkakopissa, ei heitä henkeään? Tiedetään tapauksia, joissa ihminen on jatkanut tällaista vuosikymmeniä, ja elää edelleen.