Ukrainan tulevaisuus

  • Viestiketjun aloittaja FW08
  • Aloituspäivämäärä

FW08

Registered User of Talent
Liittynyt
9.7.2008
Viestit
22189
Sijainti
Behind the rabbit
Jos molemmat ovat kerran pahoja. Niin voisit varmaan omalta osaltasi vääntää toikin asiasta eli Venäjästä Ukranaista.
Se syy miksi asiaan ylipäätään kantaa otin on yksinkertainen: kauheasti panikoitiin, että nyt alkaa Kolmas maailmansota, koska ennen eivät ole suurvallat näin toimineen. Halusin vain muistuttaa siitä tosiasiasta, että itse asiassa suurvallat toimivat juuri näin jatkuvasti. Ja silti Kolmannelta maailmansodalta on vältyttyä.

Itse asiasta keskustelua en sikäli omalta osaltani koe mielekkääksi, koska asiaan on kovin vähän mielekästä lisättävää sen jälkeen kun jokainen on tahollaan a) tuominnut Venäjän toimet, b) todennut koko inkursion todellisen syyn olevan Krimin sotilasstrateginen merkittävyys.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Se syy miksi asiaan ylipäätään kantaa otin on yksinkertainen: kauheasti panikoitiin, että nyt alkaa Kolmas maailmansota, koska ennen eivät ole suurvallat näin toimineen. Halusin vain muistuttaa siitä tosiasiasta, että itse asiassa suurvallat toimivat juuri näin jatkuvasti. Ja silti Kolmannelta maailmansodalta on vältyttyä.

Itse asiasta keskustelua en sikäli omalta osaltani koe mielekkääksi, koska asiaan on kovin vähän mielekästä lisättävää sen jälkeen kun jokainen on tahollaan a) tuominnut Venäjän toimet, b) todennut koko inkursion todellisen syyn olevan Krimin sotilasstrateginen merkittävyys.
Enpä minä tai juuri kukaan muukaan ole panikoinut kolmannella maailmansodalla. Onpahan todettu Putinin käyttäneen vastaavia metodeja kuin Aatu ennen toista maailmansotaa. Samalla on esitetty arveluita, ettei Krim Putinille riitä, vaan haluaa huomattavasti eteenpäin. Kaikki suurvallat käyttävät toki voimaansa väärin valtapoliittisista syistä, Toisen maailmansodan jälkeen ne eivät kyllä ole liittäneet itseensä muiden maiden alueita.

Jatkoväitteistäsi olet kyllä tuominnut Venäjän toimet (kohta a). Kohta b) pitää siltä osin paikkansa, että noin olet väittänyt, mutta väitteesi ei kestä, vaan on kokonaisuudessa pieni detalji.
 

FW08

Registered User of Talent
Liittynyt
9.7.2008
Viestit
22189
Sijainti
Behind the rabbit
Jatkoväitteistäsi olet kyllä tuominnut Venäjän toimet (kohta a). Kohta b) pitää siltä osin paikkansa, että noin olet väittänyt, mutta väitteesi ei kestä, vaan on kokonaisuudessa pieni detalji.
Niin onhan tuolla taustalla myös energiaan liittyviä syitä, mutta niiden mukanaolo joka ainoa kerta kun suurvallat armeijoitaan liikuttelevat ovat niin itsestäänselviä, että en uskonut tuon puolen kaipaavan minkäänlaista lisäselvitystä.

Edit:
Tuossa esim yksi tulkinta Ukrainan tapahtumien taustoista. Boldaukset minun.

EUObserver sanoi:
What is his potential interest in agricultural south Ukraine? Or east Ukraine, home to former Soviet mining, coal, and steel industries, which need massive investment?

Putin has also spoken of Crimea’s historic links to Russia and Russia’s Black Sea Fleet.

But propaganda aside, perhaps the answer is more simple: oil and gas.

By annexing Ukrainian land on the Black Sea coast, Putin also annexes the rights to any hydrocarbons found in its maritime zones.

There are signs the Black Sea contains a lot of wealth.

Energy firms such as ExxonMobil, Chevron, Shell, Repsol, and Petrochina have begun to show real interest in working with Kiev to explore the area. Energy companies have already found interesting deposits in Russia’s Black Sea zone, near Novorossiysk, and in Romanian zones. Trans Euro Energy has even found commercially viable gas reserves under the Crimean mainland.

At the same time, reserves of cheaply-accessible gas in Siberia are running low.

But even if Putin never extracts a drop of gas from his new territories, the land grab will ensure that Gazprom, his energy champion, will be in charge of how, when, and by whom this might be done.

It will mean that no matter who rules Ukraine, it can never challenge Putin’s monopoly on energy exports from the region.

Oil and gas also shed light on Putin’s interest in the Crimean port of Sevastopol.

It is a good spot from which the Black Sea Fleet can set sail for the Mediterranean. But it is also a deep water port capable of servicing the kind of massive undersea drilling operation that is needed to explore Ukraine’s offshore fields.

On top of this, Crimea hosts three huge solar power plants.

The shopping list in east and south Ukraine is even longer. These regions are said to contain 45 trillion cubic metres of gas out of Ukraine’s estimated reserves of 49 trillion.

They also contain: export terminals in port of Odessa; military ship building yards in Nikolayev; an oil refinery; chemical plants; grain export silos; hydro-electric plants; two of the largest nuclear power stations in Europe; lots of magnesium, coal, and iron ore.

We can add that Putin would save $20 billion by building his South Stream gas pipeline overland through Crimea instead of under the Black Sea to Bulgaria.

According to some Kremlin insiders, the Crimea operation has been six years in the planning.

It is hard to put a dollar amount on the existing and potential assets in these regions, let alone on their strategic and ideological value.

But perhaps a $70 billion or a $100 billion price tag is quite cheap, especially since America and Europe have such short memories.

When the dust settles, even if people on both sides get killed and some of Putin’s friends end up on EU and US blacklists, he will have achieved his aims.

Then he can spend a few billion dollars more on a new charm offensive to reset relations with the West.
http://euobserver.com/opinion/123496
 
Viimeksi muokattu:

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Niin onhan tuolla taustalla myös energiaan liittyviä syitä, mutta niiden mukanaolo joka ainoa kerta kun suurvallat armeijoitaan liikuttelevat ovat niin itsestäänselviä, että en uskonut tuon puolen kaipaavan minkäänlaista lisäselvitystä.

Edit:
Tuossa esim yksi tulkinta Ukrainan tapahtumien taustoista. Boldaukset minun.
Ja sitten Venäjän talousongelmat, elintason kasvun hyytyminen, joten mikäpä mukavampi kuin ulkopoliittinen kriisi. Poliittisen liittolaisen kaatuminen naapurimaassa on Putinille arvovaltatappio jne.
 

FW08

Registered User of Talent
Liittynyt
9.7.2008
Viestit
22189
Sijainti
Behind the rabbit
Ja sitten Venäjän talousongelmat, elintason kasvun hyytyminen, joten mikäpä mukavampi kuin ulkopoliittinen kriisi. Poliittisen liittolaisen kaatuminen naapurimaassa on Putinille arvovaltatappio jne.
Kuten sanottua: suurvaltojen ulkopolitiikan saralla business as usual.
 

Örfil

Guest
Kuten sanottua: suurvaltojen ulkopolitiikan saralla business as usual.
No kun ei ole: juurihan tuossa jps selitti ettei suurvallat ole liittäneet maita itseensä II maailmansodan jälkeen. Nliittokin luovutti Krimin Ukrainalle.

Se yksi mainitsemasi saari oli minulle täysin tuntematon, lienee lännen propaganda vaiennut sen täysin uutispimentoon, koska en ole koskaan siitä kuullutkaan. Mutten usko sen olevan mikään iso juttu koska minkäänlaista kansanliikettä siitä ei ole nähty eikä edes venäläisten propaganda ole käyttänyt sitä esimerkkinä Krimin yhteydessä. Voisit laitta pienen tiivistelmän aiheesta, kun uskon ettei se muillekaan ole tuttu juttu. Kiinnostaa silti tietää mistä oli kyse.

Bäckmanin suusta kuuluu muuten se mitä Kremlin miehet todella ajattelee - Bäckman kun ei osaa pitää suutaan kiinni. JB on kommentoinut ettei Ukraina ole mikään valtio vaan kuuluu Venäjälle, on slaavilaisten kansojen "kehto" ja kuuluu Venäjän yhteyteen. Tsaarien aikaan rajaa Venäjän ja Ukrainan välillä ei kunnolla ollutkaan, sitä ei edes haluttu piirtää karttoihin (?) koska ajateltiin että se on osa Venäjää, ei itsenäinen valtio.

Ja tsaarinaikaiseen imperialistiseen (!) politiikkaanhan Venäjä on ryhtynyt. Ennen stallarit ym. haukkui USA:aa imperialistisiksi fasisteiksi, nyt voi vetää niistä stallarikylteistä tekstin yli ja vaihtaa vaan maan nimen.
Venäjän nykyinen kiihkonationalistinen kohkaaminen Putin -nuorineen on täysi uusinta niin jo aiemmin nähdyistä fasismista, natsismista, maolaisuudesta henkilökulteineen jossa Putin on Batman ja Medvedev on Rovin etc. ettei paremmasta väliä. Tosin välit Robinin kanssa on lukemani mukaan vähän jäähtymään päin...

Telsusta on tullut aikanaan se Putin nuorista kertova dokumentti, jos jollain on linkki vois laittaa tänne. Olis "kiva" nähdä se kun olen lukenut että dokumentti oli järkyttävä.
TV illan Venäjä -iltaa odotan kauhunsekaisin tuntein. Saako sitä unta sen jälkeen...
 

Örfil

Guest
Ja sitten Venäjän talousongelmat, elintason kasvun hyytyminen, joten mikäpä mukavampi kuin ulkopoliittinen kriisi. Poliittisen liittolaisen kaatuminen naapurimaassa on Putinille arvovaltatappio jne.
Ps. komppaan jps:ää 100% jatkossakin, vie sanat suusta toistuvasti sekä tuntuu tietävän asioiden taustoista enemmän kuin minä :ahem:
 

FW08

Registered User of Talent
Liittynyt
9.7.2008
Viestit
22189
Sijainti
Behind the rabbit
No kun ei ole: juurihan tuossa jps selitti ettei suurvallat ole liittäneet maita itseensä II maailmansodan jälkeen.
Ja minä selitin, että sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä liitetäänkö alue virallisesti osaksi maata vai luodaanko siitä satelliitti nukkehallitsijan kera.

Kuten todettua, suurvaltojen ulkopolitiikan erot tulevat pr-osastojen puolelta, käytänmöissä näitä ei ole. Jo tämä tyysti tietämättömyys Diego Garciasta osoittaa tätä.
 

Örfil

Guest
Jo tämä tyysti tietämättömyys Diego Garciasta osoittaa tätä.
Ehkä siitä on ollut Kansan Uutisissa muttei ainakaan Hesarissa, Aamulehdessä, Turun Sanomissa tai ip-lehdissä kovin isoin otsikoin viimeisen 20 vuoden aikana.
En ole vieläkään kuuklannut mistä on kyse. Falklandin sodan kyllä muistan pääpiirteittäin, vaikka olin silloin nuori ja maailmanmenon seuraamisen sijaan oli paljolti muut mielessä ;)

virallisesti osaksi maata vai luodaanko siitä satelliitti nukkehallitsijan kera
...tästähän Ukrainan rähinä lähti kun nukkehallitsija sai lähteä.
 

Örfil

Guest
Laita silti parin rivin referaatti siitä Garciasta, jos sopii. Jos se liippaa aihetta niin hyvähän se on olla täällä niin laiskemmatkin näkee lukea. Ei tartte kuuklettaa.
Ihan oikeesti! Ja siitähän voidaaan kehittää hyvä jarna joskus, jos käy aika taas pitkäksi ;) :thumbup:
Hyviä jarna-aiheita ei ole koskaan liikaa ja T Toikkikin valitti että ihan muumiomeininkiä nykyään.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
. Jo tämä tyysti tietämättömyys Diego Garciasta osoittaa tätä.
Kun 1960-luvulta hakee vertailukohdetta Ukrainaan 2010-luvulla on parametrit kohdallaan, etenkin kun tapaukset poikkeavat muutenkin täysin toisistaan. Vastaavan luokan neropatteja ei Venäjän propaganda tai Johan Bäckmänkaan onnistu esiin kaivamaan.
 

Melinda

Sponsored by Sam
Liittynyt
16.2.2003
Viestit
6280
Sijainti
Melko kaukana
Osittain asiaan saattaa tietty vaikuttaa sekin että kyseinen saari näyttää möllöttävän Intian valtameressä, sen sijaan että olisi esim. Euroopassa.
 

Örfil

Guest
Venäjä kiistää joukkojensa läsnäolon Ukrainassa:

IS
- Tämä on absurdi väite. Siellä ei ole venäläisjoukkoja, Dmitri Peshkov sanoi Reutersin mukaan.

Hänen mukaansa länsimaat eivät ota kuuleviin korviinsa venäläisten vakuutteluja asiasta.
Miksiköhän "ei ota kuuleviin korviinsa" :D

[syvä kurkkuääni] Valehtelimme jokunen viikko sitten, mutta nyt takuulla puhumme totta, da [/syvä kurkkuääni]
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Osittain asiaan saattaa tietty vaikuttaa sekin että kyseinen saari näyttää möllöttävän Intian valtameressä, sen sijaan että olisi esim. Euroopassa.
Jäänyt hyvä muistikuva aamusta, jolloin menossa yläasteen veistotunnille ja argentiinalaiset olivat ampuneet ranskalaisella Exocet-ohjuksella brittien hävittäjää kylkeen tms.

edith. wikistä:
HMS Sheffieldin upotus[muokkaa wikitekstiä]

Argentiinan laivaston Dassault Super Étendard
Argentiinan ilmavoimien Super Étendard -hävittäjät upottivat 4. toukokuuta Exocet-ohjuksella brittiläisen hävittäjä HMS Sheffieldin, jonka miehistöstä kuoli 20. Yksi brittiläinen Harrier-hävittäjä ammuttiin alas.
 
Viimeksi muokattu:

Örfil

Guest
Osittain asiaan saattaa tietty vaikuttaa sekin että kyseinen saari näyttää möllöttävän Intian valtameressä, sen sijaan että olisi esim. Euroopassa.
Diego Garcia on 44 km2 kokoinen Atolli :eek!:

2500-luvulle sijoittuvassa tietokonepelissä Halo 2 Diego Garcia toimii maapallon ulkopuolisten muukalaisten hyökkäystä vastaan suunnatun iskun laukaisupaikkana.
Olisko tässä FW:n tietolähde ko. atollista ;)
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Ihmettelin kun FW08 tuon Diego Garcian veti esiin-argumentoinnin tasolla olisi huomattavasti parempia tapauksia olleet Grenada ja Panama.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24288
Sijainti
lappeen Ranta
Jäänyt hyvä muistikuva aamusta, jolloin menossa yläasteen veistotunnille ja argentiinalaiset olivat ampuneet ranskalaisella Exocet-ohjuksella brittien hävittäjää kylkeen tms.
Itse muistan ihan mukula-ajoilta kun radiossa kerrottiin miten britti-troolarit olivat ottaneet yhteen islantilaisten vastaavien kanssa ja mietin, että millaisia sotalaivoja ne troolarit mahtavat olla, jotain aika isoja varmaan ainakin.
 

OoPee

Nuori ikäisekseen
Liittynyt
2.6.1999
Viestit
81527
Sijainti
Far enough
Jäänyt hyvä muistikuva aamusta, jolloin menossa yläasteen veistotunnille ja argentiinalaiset olivat ampuneet ranskalaisella Exocet-ohjuksella brittien hävittäjää kylkeen tms.
Mellu tais kyllä nyt puhua Diego Garciasta ja sä taasen Falklandista vai miten toi sun vastaus liittyi tohon Mellun kommentiin? :confused:
 
Ylös