kouvotsvoni
Banjottu
Seurasin niin intensiivisesti, että kuuntelin äsken voittoviisua vähän alusta. Oli kyllä niin paska, että taidan taas ainakin vuoden vältellä kaikkea Euroviisuihin liittyvää.
2017 viimeksi, seuraavaata kerrasta en tiedä. Tämän vuoden voittaja oli kamala, pahempi olisi ollut vain Ruotsin viisubotin voitto mutta melko korkeallahan sekin keikkui. En tiedä kertooko se omasta musiikkimausta vai eurooppalaisen suuren yleisön musiikkimausta kun inhokkilistan kärkipäästä löytyi voittaja, mutta tuollaista musiikkiahan nykyisin kuunnellaan paljon. Ikävä kyllä. No, toivottavasti seuraavalla kerralla taas voittaisi joku oikeasti hyvällä biisillä.ilman eläinimitointeja tai muita kommervenkkeja, sikäli Sobralin viimevuotinen voitto oli piristävä että se oli juuti täölainen.Heh, koskahan nämä kisat voittaa joku hyvällä kappaleella eikä muilla avuilla?
Erikoinen ajatus. En keksi miten barrikaadit osaisivat valtaa hyödyntää.Ihan paska systeemi tämä. Valta kansalle ja barrikadeille!
Onhan tuo systeemi jo muutaman vuoden käytössä ollut, mutta nyt yleisöäänet julkistettiin kyllä tosi rivakkaan tahtiin. Varmaan siksi, kun ohjelma-aika oli ylitetty jo reippaanlaisesti.On kyllä paska toi uusi ääntenantosysteemi. Ensin jahkataan tunti niitä douze-pointseja ja sitten vaan luetellaan nopeasti kuinka kärkimaita ja suosikkimaita putoo kerrasta pois. Ei ehdi ees huokailla, kiljua ja päivitellä kun uutta sulateltavaa tykitetään ruutuun.
Jaa mikä?Tosi siistii!
Että Europliisut on taas vuodeksi ohi, eikä hetken päästä tarvi kuulla taas vähään aikaan Saara Aallosta?Jaa mikä?
Juuri näin. Yhdyn myös siihen ruotsalaiseen, jonka mukaan Aallon tulkinta on hengetöntä kiljumista. Mua häirinnyt julkisen uransa alusta saakka.Aalto on minusta kylmä suorittaja ja nyt biisikin oli samaa kaliiberia eli äärimmäisen laskelmoitu ja geneerinen.
Tätä olen ihmetellyt jo vuosia. Oletan, että kaikki 26 finalistia ovat kaikki omassa genressään taitavia laulajia. Millä perusteilla asiantuntijat voivat laittaa asiantuntevasti perustellen 10 parasta järjestykseen? Nyt on vain nostettu joidenkin henkilöiden musiikkimaun (=äänien) arvoa tavallisiin rivikansalaisiin verrattuna. Eri maiden raatien näkemyserot kertovat sen, että asiantuntijaääniä ei anneta millään tietyllä periaatteella, joka olisi käytössä joka maassa. Luulin ennen, että naapurimaita äänestettiin yleisöäänissä, mutta näköjään näin toimitaankin asiantuntijoiden keskuudessa.Mihin tarvitaan asiantuntijoita arvioimaan musiikin hyvyys?
Ja ennenkaikkea, miksi asiantuntijat ovat niin suuresti eri mieltä kappaleiden hyvyydestä?
Ei niin abstraktia asiaa kuin musiikki, voida arvioida muulla kuin sillä, mitä tunteita se herättää, ilman että määritellään sille mitattavat asiat. Kuten esim. soitinten määrä. Nuottien korkeus yms. Näkeekö asiantuntijat show’n? Miksi asiantuntijan mielestä naapurimaan musiikki on hyvää?
Ihan paska systeemi tämä. Valta kansalle ja barrikadeille!
Kot kot?Kanaäänet ärsytti, mutta ihan kelpo biisi voitti. Jippee!
Melkein.Kot kot?
Yhdyn myös siihen ruotsalaiseen, jonka mukaan Aallon tulkinta on hengetöntä kiljumista. Mua häirinnyt julkisen uransa alusta saakka.
En ikipäivänä kykene ymmärtämään, miten joku voi pitää esimerkiksi tämän tai tämän kaltaisia tulkintoja epäaitona tai tunteettomana tai kiljumisena. Mutta ehkä mun ei tarvitsekaan ymmärtää, onhan makuja monia.jep. Tuntuu, ettei siinä ole mitään AITOA.
Sama täällä. Makuja on monia.Mutta ehkä mun ei tarvitsekaan ymmärtää, onhan makuja monia.