- Uusi moottorisääntö tuo taktikointia -

[Törni]

Epäilen että ainakin kauden alkupuolella uusi moottorisääntö voi muuttaa kilpailuja melkoiseksi sirkuspelleilyksi. Jos Malesian GP-viikonlopun aikana hajoaa riittävästi Melbournessa ajettuja koneita, saattaa kilpailusta tulla melkoinen farssi. Voittajan löytyminen voi välillä olla melkoista lottoarvontaa, vaikka moottorisäännöt ovatkin kaikille samat. Jos koneita paukkuu kamalan tiuhaan tahtiin, alkaa koko lystin lopun perin maksava yleisö hermostua.

Joillekin talleille on ollut vaikeaa ruuvata konetta sellaiseen kuosiin, että se kestäisi edes yhden viikonlopun. Pannun säätäminen kaksi kisaviikonloppua kestäväksi ei varmasti ole ainakaan helpompaa.

Tämä on vain ennuste. Muutaman kuukauden päästä nähdään kuinka se pitää :thumbup:

 

[Toni_V]

Jos tuota vielä jaksaa jauhaa, niin koneethan tehdään kestämään esim. 650 kisakilometriä ja 800 harjoituskilometriä.

Jos kuski jäisi vaikka lähdössä kierroksen ja jättäisi kisan väliin, koneelle kertyisi 350+800km. Saiskohan tehoja sitten paljoa enempää ulos? Pitää muistaa että kisassa ei selviä maaliin asti välttämättä montaakaan kuljettajaa joten kisan lopettaminen on tietynlainen riski.

Ja mikä talli tuollaista sitten tekisi?
-Minardi, Jordan ja RB ovat todennäköisyydellä siellä häntäpäässä joka tapauksessa.
-Toyota ottaa homman vakavasti ja tuskinpa he jättävät kisoja ajamatta "huvikseen". Kilpailustahan saa välttämätöntä dataa auton kehittelyyn.
-Sauber vaikuttaa aika vastuuntuntoiselta tekemään tuollaista ja kaipaa mainosrahaa jota tulee siitä että autot kisaavat
-Loput ovatkin senverran huipputalleja että laskevat voivansa nousta reilustakin takaa-ajo asemasta pisteille. Tietysti jos kierrostolkulla jää kärjestä...

Edelleen pidän suurempana todennäköisyytenä sitä, että kauas jäänyt kuski saattaa ajella kisan vajaalla teholla loppuun ja sitäkautta saada pienen edun seuraavaan kisaan.

 

[tmoi]

Entä rahdit

Mitäs sitten kun vaihdetaan mannerta. Ennen voitiin laittaa koneita ja muita osia lähtemään jo aikaisemmin seuraavalle kisa paikka kunnalle ettei tarvinnut kalliilla lentorahdilla pistää menemään. Tai jos koneet esim. "hävii" matkalla jonnekin UPSin varastoihin eikä ehdi ajoissa paikka kunnalle. Rankaistaanko siitä persaukisia talleja joilla ei ole omia kuljetuskalustoja ?

 

[Absolut]

Aika huonolle tosiaan kuulostaa nykymeno.

Ilmeisesti Toyotan mies tarkoitti että mikäli on huonoilla sijoilla jo valmiiksi ennen kisan loppua, esmes kymmenes, ja seuraavaan kisaan pitäisi lähteä samalla koneella, niin kannattaa laittaa seokset laihalle ja rajusti kierroksia -> kone paskaks, ja monzaan uudella koneella. Tässä tilanteessahan ei oikeastaan ihmeemmin mitään voi hävitä.

tmoi:lle, nythän ei tarvitse enää laittaa toiselle puolelle maailmaa varakoneita niin paljoa; yksi kone on valmiiksi autossa kiinni, yksi vara-autossa, ja kenties yksi "repussa". Ennen oli moottorit kiinni autossa, ja parhaimillaan lisäksi aika-ajokoneet yms. erikseen, ja riittävästi varamotteja.

Tai sitten annettaisiin talleille vapaammat kädet, wanhan ajan tyyliin, tunnustettaisiin että Ferrari on ylivoimainen, ja käskettäisiin muita ottaa itseään niskasta kiinni. Ehkä eniten kaipaisin hieman tukevampirakenteisia (eli kestävämpiä) autoja, ja kenties diffuusorin ja takasiiven rakenteiden säännöstelyä parantamaan imua.

Kaikki tuntuu unhoittavan nyt että Ferrari on rikkain, ja varsin ilmeisesti paras talli. Ei sääntöjä voi jatkuvasti muuttaa sen takia että saataisiin jossain vaiheessa niiden pakka sekaisin, kyllä siellä pelistä putoaa nopeasti ihan muut tallit.

 

[Black Leopard]

Omat muutosehdotukset:

-Välitankkausten poistaminen
-Etusiiven laskeminen 5 cm (2005 korkeudesta)
-Lisäsiipien rajoitus
-2 moottoria (harjoitukset ja aika-ajo/kisa) yhdelle autolle
-4 renkassarjaa vkl

 

[Felix]

Tai sitten annettaisiin talleille vapaammat kädet, wanhan ajan tyyliin, tunnustettaisiin että Ferrari on ylivoimainen, ja käskettäisiin muita ottaa itseään niskasta kiinni. Ehkä eniten kaipaisin hieman tukevampirakenteisia (eli kestävämpiä) autoja, ja kenties diffuusorin ja takasiiven rakenteiden säännöstelyä parantamaan imua.

Kaikki tuntuu unhoittavan nyt että Ferrari on rikkain, ja varsin ilmeisesti paras talli. Ei sääntöjä voi jatkuvasti muuttaa sen takia että saataisiin jossain vaiheessa niiden pakka sekaisin, kyllä siellä pelistä putoaa nopeasti ihan muut tallit.

Uusi moottorisääntö on kyllä tehty pienten yksityistallien takia, ei Ferrarin ylivoimaisuuden. Itseasissa uusi moottorisääntö suosii Ferrari koska sillä on ollut tähän asti muutenkin kestävimmät moottorit. Muutenkaan en näe yhdenkään sääntömuutoksen olevan mitenkään Ferrari-vastainen tai sen ylivoimaa heikentävä. Sääntömuutokset on tehty kulu- että turvallisuuspuolle, ei Ferrarin ylivoimaa poistamaan.

 

[ROENICK]

Persiistä nämä kustannus puolesta johtuvat moottori uudistus säännöt..
Jos ei ole varaa valmistaa moottoreita ja kuin nykyisellä säännöllä, voisi tehdas poistua kuvioista, kuten Ford jo teki.

Onpahan mennyt F1 sirkus naurettavaksi leikiksi, kuten moni täällä jo todennut onkin .

Kiinnostus todella hiipuu, myös jatkuvasti muiden sääntömuutoksienkin takia...

Tekisivät pitkän tähtäimen suunnitelmia, eikä joka vuodeksi muuttaisi sirkusta..
Monesti on yritetty myös hillitä "Ferrari" etumatkaa, naurettavin tuloksin.

Miksi rankaista tallia joka on loistava lähinnä yhden kuskin ansiosta?
Ei siellä ole kuin yksi ylitse muiden, Shumi, ei Ferrari niinkään.
Rubens on samalla tasolla kuin muiden tallien kuljettajat...

 

[DFiaA]

Perseestä koko nykyajan formulasysteemit.

Aika-ajo moottorit ja kisamoottorit vaan erikseen (eli 2 moottoria kuskia kohden viikonlopulle). Ja jos kisamoottori hajoaa esim. harjoituksissa niin saa vaihtaa moottorin mutta sillä joutuu ajamaan myös seuraavan viikonlopun. Jos se hajoaa samassa vielä ekassa kisassa vaikka niin sitten jotain aika-ajo paikan heikennys rangaistuksia tai semmosia.

Ei, kyllä se vaan niin on että tänä päivänä kaikki tiimit myöntävät pitkäikäisempien moottoreiden olevan hyvä ratkaisu. Tuhotun huipputekniikan kärrääminen kaatopaikalle jatkuvasti on sulaa hulluutta.

 

[Black Leopard]

Tuo moottorisääntö ei todellakaan ole mikään hyvä ratkaisu, ainakaan ennakkoon ajateltuna.Kilpailun vähenemisenä uskon tuon eniten ilmenevän.Toivottavasti näin ei kävisi.En myöskään näe että tuo muutos mitenkään pieniä talleja suosisi, pikemminkin päinvastoin.

 

[Nasu]

Veikkaan etta taas tullaan tekemään sääntö muutoksia kesken kauden, ja vielä hyvinkin varhaisessa vaiheessa:thumbdown Porsaanreikiä löytyy, ja niitä lähdetään tukkimaan(paitsi jos sen reiän löytää eräs FIA:n suosima talli):mad_old:

 

[Toni_V]

mtv3:n f1-uutisista Mario Theissen kertoon näin:
Theissen on jo löytänyt porsaanreiän uudesta kahden kisaviikonlopun moottorisäännöstä. Jos kuljettaja keskeyttää ensimmäisen kisan, voidaan hänelle vaihtaa moottori seuraavan kisaviikonlopun alussa ilman rangaistusta.

- Kuljettaja saattaa jättää kisan tahallaan kesken, jotta hän saa seuraavaan GP-viikonloppuun etua tuoreesta moottorista, Theissen antaa esimerkin moottorisäännön porsaanreiästä.

Eli jos mtv3:n asiantunteva tiimi on oikeassa niin moottorin saisi vaihtaa ilman rangaistusta. Marion omasta kommentista ei varmasti voi samaa johtopäätöstä tehdä.

 

[Jjusban]

mut kaikki paskin juttu tossa moottorisäännössä on se että jos kone hajoaa jonkun muun kuljettajan typeryyden seurauksena.. esim joku kamikaze ohitus ja sitten perä edellä valliin ja kone paskaksi.

Mutta eikös ohitukset ole kiellettyjä tämän kauden säännöissä?

 

[Albert Oil]

Kaikkein paskin juttu on se, että kenenkään moottorit ei hajoile ja kaikissa kisoissa ajetaan peräkkäin maaliin samoilla sijoilla. Monacossa Trulli ajaa seinään.