Vakavien ulsoajojen suma

[Bobakki]

Asiasta ihan yleisesti viime aikojen tapahtumiin liittymättä ensin... hieman hämmentävääkin jutustelua täällä nimittäin, ehkä eniten tuossa AMS:n kommentissa. Niin kauan kun autoilla ajetaan kilpaa 300 tuntikilometrin vauhdissa, on olemassa riski, että joku voi kuolla. Mitään autojen suojavoiman riittävyyttä tms ei voida taata niin pitkään kuin lajin luonne pysyy nykyisenlaisena. Asia on hyvinkin pitkälti niin, että tuo riski täytyy hyväksyä, vaikka sen minimoimiseen onkin toki pyrittävä. Vaan tähän minimointiin liittyen olen ainakin urarenkaiden lajiin tuomisen yhteydessä hieman ihmetellyt sitä, kuinka pitkälle turvallisuusajattelussa voidaan mennä ennen kuin se rupeaa vaikuttamaan liikaa itse lajiin. Vertauskuvallisesti, pitäisikö nyrkkeilijät suojata superlonilla tai jääkiekkokaukalon laidat pehmustaa? Entäs se jää, sekin on aika kovaa tavaraa kyllä...

FIA:n tekemää turvallisuustyötä nykyisellään en taasen lähtisi juuri kritisoimaan kun tuo puoli on mielestäni varsin taitavissa käsissä Sid Watkinsin johdolla. Onhan noita muutoksia esimerkiksi siipiin ja moottoritilavuuksiin väläytelty aika ajoin ihan viime aikoinakin. Lisääntyneet onnettomuudet ovat kieltämättä asia, jota ei kannata jättää huomioimatta, mutta lähinnä peräänkuuluttaisin sitä, että tutkittaisiin hieman tarkemmin ennen kuin lähdetään hutkimaan tai huutamaan muutoksien perään.. Vaan pmv on kieltämättä oikeassa siinä, että kaarrenopeuksien rajoittaminen voisi tulla tarpeeseen.

<small>[ 20-09-2003, 13:29: Message edited by: Bobakki ]</small>

 

[pmv]

Mun mielestä FIA:n linjassa piilee ristiriita juuri siinä, että vaikka turvallisuus on koko toiminnan tärkein asia, niin kaarrenopeudet ovat kasvaneet liian suuriksi ja varsinkin renkaiden käyttäytyminen on mielestäni tällaisenaan liian vaarallista. Tässä vaiheessa on turha puuttua esim. moottoritehojen rajoittamiseen koska teholla ei juurikaan ole merkitystä kaarrenopeuden suhteen.

Ongelma on juuri liian suureksi noussut mekaaninen ja aerodynaaminen pito. Pidon rikkoutuminen johtaa sitten välittömiin ulosajoihin, jotka ovat seurauksiltaan vakavaa luokkaa.

Mielestäni ongelmaan ei ole yhtä kokonaisvaltaista ratkaisua. Renkaiden pitoa on vaikea vähentää, mutta niiden käytöstä kyllä voisi muuttaa ihan säännöillä. Sliksit takaisin olisi ensimmäinen liike. Downforceen pitäisi pystyä myös puuttumaan entistä tehokkaammin. Kolmas tekijä voisi olla tietysti jousituksen muuttamínen sääntöjen avulla. Voitaisiin määrätä esim. tietty joustovara pakolliseksi. Näin autojen aerodynamiikka rikkoutuisi luontaisesti.

 

[Bobakki]

Moottorit mainitsin vain esimerkkinä noista ehdotuksista, mutta nykyisellään moottorit vaikuttavat kaarrenopeuksiin kyllä sikäli, että ainakin isommilla talleilla on tehon ansiosta mahdollisuus ajaa todella isolla siivellä lähes kaikilla radoilla. Tehon väheneminen saattaisi pakottaa pienempien siipien käyttöön nykyradoilla.

Joka tapauksessa mielestäni paras ratkaisu tuohon problematiikkaan olisi tuo FIAnkin väläyttämä ratkaisu siipien muuttamisesta pienemmiksi (standardoiduiksi?) ja slicksien takaisintuomisesta, ehkä lisättynä välitankkauskiellolla, joka taas osaltaan johtaisi hieman kovempiin renkaisiin.

 

[oldez]

Autoista pitäisi poistaa diffusorit. Tällä tavalla saataisiin kaarrenopeudet laskemaan.

Koneista pitäisi tehdä 2,4l vee-kaseja. Äänetkin olisivat paljon mukavemmat.

Autojen minimipaino pitäisi nostaa 700kiloon. Mutkiin vaan ei yksinkertaisesti voisi ajaa kovempaa, jos auto olisi painavampi. Pari alinta tukivartta voisivat olla teräksestä, jotta Ripustukset eivät hajoaisi säpäleiksi, jos pari kertaa ajaa shikaanin pitkäksi. Autot olisivat näin hieman turvallisempia. Ja jos tukivarret kiinnitettäisiin lujasti runkoon, eivät renkaataan sinkoilisi katsomoon.

 

[Matxi]

oldez:
Pari alinta tukivartta voisivat olla teräksestä, jotta Ripustukset eivät hajoaisi säpäleiksi, jos pari kertaa ajaa shikaanin pitkäksi. Autot olisivat näin hieman turvallisempia. Ja jos tukivarret kiinnitettäisiin lujasti runkoon, eivät renkaataan sinkoilisi katsomoon.

Eikös tukivarret ole titaania tai vastaavaa terästä lujempaa materiaalia nykyään?

Ja eiköhän ne ole kiinnitetty runkoon suurinpiirtein niin lujaa kuin vain voidaan...

 

[Zanthic]

Varmaan aika vaikea tälläisten maallikkojen alkaa miettimään miten formuloiden turvallisuutta kehitetään. Kyllä se on varmaan niiden insinöörien ja muiden lajin asiantuntijoiden homma, kun joku vain herättäisi ne syvästä unestaan tajuamaan että jotain täytyy tehdä.

 

[oldez]

Matxi:

oldez:
Pari alinta tukivartta voisivat olla teräksestä, jotta Ripustukset eivät hajoaisi säpäleiksi, jos pari kertaa ajaa shikaanin pitkäksi. Autot olisivat näin hieman turvallisempia. Ja jos tukivarret kiinnitettäisiin lujasti runkoon, eivät renkaataan sinkoilisi katsomoon.

Eikös tukivarret ole titaania tai vastaavaa terästä lujempaa materiaalia nykyään?

Ja eiköhän ne ole kiinnitetty runkoon suurinpiirtein niin lujaa kuin vain voidaan...

Ne on pääosin hiilikuitua, jonka pitäisi olla vahvempaa kuin teräs, mutta kun se rasittuu ja taipuu liikaa, se hajoaa säpäleiksi, toisin kuin teräs, joka vain taipuu. Kiinnitys on varmasti niin vahva että se renkaat pystyvät ajaessa ja ulkona käydessä kiinni, mutta törmäys tilanteessa eivät.

 

[AMS82]

Bobakki:
Asiasta ihan yleisesti viime aikojen tapahtumiin liittymättä ensin... hieman hämmentävääkin jutustelua täällä nimittäin, ehkä eniten tuossa AMS:n kommentissa. Niin kauan kun autoilla ajetaan kilpaa 300 tuntikilometrin vauhdissa, on olemassa riski, että joku voi kuolla. Mitään autojen suojavoiman riittävyyttä tms ei voida taata niin pitkään kuin lajin luonne pysyy nykyisenlaisena.

On olemassa ihan mittaukset siitä minkälaisia törmäyksiä F1-auton pitää kestää ja törmäysvoiman pitää jakautua, että kuljettaja säilyy vahingoittumattomana. Näkemys siitä, ettei turvallisuutta voitaisi taata on sikäli virheellinen. Oma väitteeni oli pääasiassa se, että nyt autojen nopeuden kasvaessa vanhaa turvamarginaalia, joka olisi aikanan mahdollisesti estänyt es. Sennan onnettomuuden tuhoisimmat seuraukset (ja on pääasiallinen syy siihen, ettei vastaavaa tuon jälkeen ole tapahtunut), ei enää ole.

Autojen nopeutta pitää joko alentaa, tai sitten törmäystestit ja kestävyysvaatimukset pitää uusia niin, ettei yksikään nykyinen auto enää täytä niitä ilman muutoksia (lukuunottamatta es. Minardia, Jordania ja Sauberia, joilla ei ole kehitysresursseja tällä alueella), mikä veisi mahdollisuuden viedä rakenteet nykyisellä tavalla äärirajoille. Suurin osa törmäyksistä ei tapahdu 300 km tuntivauhdissa. Ratojen turva-alueet ovat tätä varten olemassa. Nopeuden pitäisi aina hidastua 250 km tienoille ja jäädä suurimmassa osassa kolareita tämänkin lukeman alle. Nykyiset nopeammat autot ovat aikaisempaa nopeampia sellaisissa osissa rataa, joissa aiemmin ei olla osattu varautua vakaviin kolareihin.

Periaatteessa nykyisten autojen renkaiden kiinnitysmenetelmän pitäisi estää renkaan irtoaminen ja lentäminen katsomoon. Todellisuudessa vanhan standardin mukainen kiinnitys ei nykytyyppisillä autoilla enää tähän riitä. Tältä osin autot ovat pikemminkin kehittyneet turvallisuusmääräysten sallimien rajojen yli ja joko turvallisuusmääräyksiä tai autoja on muutettava. Periaatteista kiinni pitäminen myös käytännössä ei muuttaisi lajin luonnetta muuten kuin vain parempaan suuntaan. Ei ole es. tarkoituksenmukaista, että auto on pari tuhannesosaa nopeampi sillä seurauksella, että hieman tavallisesta poikkeavat kanttareiden ylityskulmat johtavat renkaan kiinnityksen totaaliseen pettämiseen.

Sitäpaitsi suurin osa lajia seuraavista pitänee ratojen luonteen muuttamista lajin luonteen kannalta kohtalokkaampana kuin autojen luonteen muuttamista tavalla, joka ei välttämättä millään tavalla näy katsojille. Muuten kuin ehkä entistä parempina ääniefekteinä kisaa seuratessa. Mikäli autoja tai niiden rakentamisessa vaikuttavia määräyksiä muutetaan voitaisiin välttää ainakin osa lajin luonteen kannalta haitallisista "turvallisuusmuutoksista" radoilla.

<small>[ 20-09-2003, 16:58: Message edited by: AMS82 ]</small>

 

[HH]

mun mielestä Spa ei oo katsojalle mitenkään erityisen mielenkiinoinen kisa, ehkä se on sitä kuljettajalle?

 

[Bobakki]

AMS82:

Bobakki:
Asiasta ihan yleisesti viime aikojen tapahtumiin liittymättä ensin... hieman hämmentävääkin jutustelua täällä nimittäin, ehkä eniten tuossa AMS:n kommentissa. Niin kauan kun autoilla ajetaan kilpaa 300 tuntikilometrin vauhdissa, on olemassa riski, että joku voi kuolla. Mitään autojen suojavoiman riittävyyttä tms ei voida taata niin pitkään kuin lajin luonne pysyy nykyisenlaisena.

On olemassa ihan mittaukset siitä minkälaisia törmäyksiä F1-auton pitää kestää ja törmäysvoiman pitää jakautua, että kuljettaja säilyy vahingoittumattomana. Näkemys siitä, ettei turvallisuutta voitaisi taata on sikäli virheellinen. Oma väitteeni oli pääasiassa se, että nyt autojen nopeuden kasvaessa vanhaa turvamarginaalia, joka olisi aikanan mahdollisesti estänyt es. Sennan onnettomuuden tuhoisimmat seuraukset (ja on pääasiallinen syy siihen, ettei vastaavaa tuon jälkeen ole tapahtunut), ei enää ole.

Väitänpä nyt kuitenkin, että niin kauan kuin härvelit liikkuvat kolmeasataa voi erittäin epäonnekas sattuma johtaa kuolonkolariin vaikka kuinka olisi tarkat laskelmat olemassa. Jo mainittu avoin ohjaamo ei hirveämmin suojele kun oikein tullaan ilmasta alas ja renkaiden sijoituspaikka taas mahdollistaa varsin hyvin ilmalentoon lähdön. Ihan noin vain uhkakuvia maalaillakseni.

 

[Pete1]

Tuo slicksien palauttaminen voisi olla hyvä idea, koska useamman kuljettajan suusta on kuultu, että slicksi-renkailla ajaminen on paljon tarkempaa. Ainakin Villeneuve on sitä mieltä, että kuskien paremuus tulisi paremmin esille. Tosin Villehän saavutti slicks aikonia hiukan parempaa menestystä kuin nykyaikana.

 

[Ilmari]

Pete:
Tuo slicksien palauttaminen voisi olla hyvä idea, koska useamman kuljettajan suusta on kuultu, että slicksi-renkailla ajaminen on paljon tarkempaa. Ainakin Villeneuve on sitä mieltä, että kuskien paremuus tulisi paremmin esille. Tosin Villehän saavutti slicks aikonia hiukan parempaa menestystä kuin nykyaikana.

Kyllä tuossa syvällinen viisaus piilee. F1 autot ovat tällä hetkellä mutkissa käytännössä aerodynaamisen pidon varassa. Tämä tarkoittaa sitä että jos mutkaan ajaa hiemankin virheellistä ajolinjaa, hieman väärällä nopeudella, väärästä vaihteesta puhumattakaan, on peli menetetty. Tämä puolestaan aiheutta sen että ohituksia ei nähdä juuri ollenkaan.

Jos siirrytään slickseihin, paranee ns mekaaninen pito ja se antaa kuljettajalle ainakin teoriassa lisää pelivaraa mutkissa.

Slickseihin siirtyminen nykyisellä aerodynamiikkasäännöillä saattaa kuitenkin kasvattaa nopeudet mutkissa vaarallisen korkeiksi.

 

[jaska]

Käsitääkseni suurin ongelma nykyään on tuo autojen "virheensieto", eli ennen (97 tms) Slicsit jne. anto mahdollisuuden ottaa virheitään kiinni ja korjata ne... nykyään kun auto lähtee hanskasta, ni se lähtee!
Ett silleen!!!!!!1

 

[GeGe]

Tähän topicin aihepiiriin liittyen juttua Maikkarin sivuilta lainattuna:

F1-autojen keventyminen turvallisuusriski?

Jordanin F1-tallin entinen tekninen johtaja Gary Anderson pelkää, että F1-autojen keventyminen uhkaa kuljettajien turvallisuutta.

Sääntöjenmukainen F1-auton minimipaino on pysynyt 600 kilossa, mutta todellisuudessa autot painavat nykyisellään vain noin 500 kiloa. Puuttuvat kilot saadaan täyteen sijoittamalla autoon ylimääräisiä painoja.

Anderson on huolissaan siitä, etteivät autojen rakenteet ole enää niin lujaa tekoa kuin aikaisemmin. - Jos sama painonlisä olisi auton rakenteissa - olisi se sitten rungossa tai ripustuksissa - niin autot olisivat turvallisempia. Pelkään, että ihmiset ovat unohtaneet kauden 1994 tapahtumat. Autot on nykyään rakennettu vain pääsemään läpi pakollisista törmäystesteistä, eivätkä ne välttämättä ole turvallisia, Anderson sanoo Autosport-lehdessä.

McLaren-talli ei viime kaudella päässyt MP4-18-autonsa kanssa läpi pakollisista törmäystesteistä. Tänä vuonna Sauber-talli oli C23-autonsa kanssa vaikeuksissa sivutörmäystestin kanssa.

Vuonna 1994 Ayrton Senna ja Roland Ratzenberger menehtyivät F1-onnettomuuksissa. Sen jälkeen F1-onnettomuuksissa ei ole menehtynyt yhtään kuljettajaa.
(MTV3)

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?206154

 

[No Fear]

Voi hellanteettas.....kyllä taas holhotaan! Ei ketään pakota kuskeja radalla ajamaan. Kaikki tehtävissä oleva tehdään, mutta ei ainakaan minun mielestäni aiempaa suurempaa huolta turvallisuudesta ole. Tosissaan jos jotain sattuu väärässä paikassa väärään aikaan kaikki on mahdollista JA sitten saa taas ihmiset olla viisaita....joo mä sanoin.....mä tiesin, että tämä tapahtuu. Minäpäs tiedänkin, että ihan varmasti tapahtuu jossain vaiheessa niinkauan kuin kuskeja autoon istutetaan!

Joku mainitsi tuossa, että onneksi vaan ratavirkailijoita kuollut eikä kuskeja........ei vattu!! Aikuisten oikeasti kuskit tietävät riskit....ratavirkailijat ovat vapaaehtoisia joiden turvallisuuden tulisi olla ensisijaista! .....ei nykyään ole täysin mahdotonta, että auto katsomoon lentäisi.....no onneksi kuski ei kuollut vai?? Ehkä haluaisitte kertoa Gishlibertin vaimolle ja nykyään parivuotiaalle lapselle miten iskän kuolema oli vain osa moottoriurheilua......sivulliset uhrit eivät koskaan ole osa moottoriurheilua! Kuljettajille maksetaan riskienottamisesta!

Itse olen murtanut mm. selkäni ratamoottoripyörällä, minä tiesin riskit.....onneksi pyöräni joka lensi kaiteen yli ei osunut lähellä seisoneeseen ratavirkailijaan!

Moottoriurheilu mikään "ämmien" laji ole koskaan ollutkaan! Hyväksy riskit, tai katso sitten vaikka telkkarista!

 

[Rusina]

Eikös tuo vaarallisuus kuulu F1-lajiin? Eikös jossain kuljettajien ja/tai toimittajien "kisapasseissa" jotain tuon tapaista lue?

 

[mustavihannes]

Autoista pitäisi poistaa diffusorit. Tällä tavalla saataisiin kaarrenopeudet laskemaan.

Kyllähän sillä downforcea saataisiin pois, mutta täytyy muistaa, että diffuusori on esim. taka -tai etusiipeen verrattuna suhteellisen "luotettava" osa, ts. jos diffuusorit poistettaisiin, downforce olisi täysin siipien varassa ja siiven pettäessä hallinnan menetys olisi nykyistäkin täydellisempi. Ehdotettu yksityyppitakasiipi olisikin mielestäni kaikin puolin hyvä ratkaisu.

Autojen minimipaino pitäisi nostaa 700kiloon. Mutkiin vaan ei yksinkertaisesti voisi ajaa kovempaa, jos auto olisi painavampi. Pari alinta tukivartta voisivat olla teräksestä, jotta Ripustukset eivät hajoaisi säpäleiksi, jos pari kertaa ajaa shikaanin pitkäksi. Autot olisivat näin hieman turvallisempia. Ja jos tukivarret kiinnitettäisiin lujasti runkoon, eivät renkaataan sinkoilisi katsomoon.

Hmm, teräs on hiilikuitukomposiittiin verrattuna moninkertaisesti tiheämpää ja siten raskaampaa. Hiilikuituisen tukivarren irtoaminen törmäyksessä ei ole mikään valtaisa turvallisuusriski, teräksestä tehtyä tukivartta sen sijaan voisi irrotessaan verrata 300 km/h etenevään sorkkarautaan. Autojen massan kasvattaminen toki heikentäisi suorituskykyä, mutta nykyisellään en usko sen merkittävästi parantavan turvallisuutta. Yksityyppisiipien lisäksi kaarrenopeuksia voitaisiin laskea myös kieltämällä hiilikuidun käyttö jarruissa. Jarrulevyjen tulisi olla "tavallista" metallia, näin jarrutusmatkoja ja kaarrenopeuksia saataisiin alas.

 

[FO110K]

hmmm, onhan nuo "pakolliset" törmäystestitkin koventuneet vuosi vuodelta (vaiko?), niin tuntus oudolta että tiukemmasta testistä läpipäässyt auto olisi turvattomampi kuin esmes 4v. sitten olleet?

 

[E. Tuhero]

....poistetaampas kaikki kun kerran tuli jo muiden toimesta sanottua.....

 

[Sam]

Yksityyppisiipien lisäksi kaarrenopeuksia voitaisiin laskea myös kieltämällä hiilikuidun käyttö jarruissa. Jarrulevyjen tulisi olla "tavallista" metallia, näin jarrutusmatkoja ja kaarrenopeuksia saataisiin alas.

Siis miten jarrut vaikuttavat kaarrenopeuksiin Toki mutkia lähestyttäessä jarrutetaan aikaisemmin, mutta ilmeisestikin mutkissa voidaan ajaa ihan yhtä kovaa kuin aikaisemminkin.