Vihreät: Armeijaan menijät valittakoon arvalla!

[Observer]

Synnyttävät! Kokeile ei oo helppoo!

Ei ainakaan jos kohtu puuttuu.

 

[sooda]

Mahdettaisiinko tuohon arpomiseen edes joutua? Suomessa on kuitenkin niin patrioottista väkeä, että vapaaehtoisia löytyisi pilvin pimein...

Tällä osastolla saat patrioottisen kuulostamaan aivan neuroottiselta!

 

[jaska]

Tässä nyt rutistiin työuran hidastumisesta, joten äitiysloma verottaa jo vuoden per lapsi.

Lapsi on vapaaehtoinen armeija ei. Mielestäni tuossa on vissi ero.

Lisäksi en edes käy jarnaamaan naisten keskimääräistä uskollisemmasta suhteesta työnantajaan (puhun firmasta) minkä seurauksena heillä on myös pienempi liksa samanlaisesta työstä - näin yleisellä tasolla.

Naisten uskollisuus työnantajaa kohtaan - tuosta pitää siis rangaista miehiä ?

Muutenkin pointteja on (miesten euro on 70c naisilla jne.) mutta kun noita koitetaan jatkuvasti tasa-arvon nimissä poistaa. Niin eikö sitten saa poistaa epäkohtia toiseensuuntaan.

Missään nimessä en ole vaatimassa naisille armeijaa. Vaan kaikille nuorilla 6-12kk pituisen "kriisikoulutuksen" jossa saa valita armeijan, tai terveydenhuollon jne. Tuollaisesta koulutuksesta voisi tulla jopa ryhmiä, joita esim. Tsunami-alueille lähetetään.

 

[Sam]

Entä miten sitten nämä naiset, jotka ovat saaneet lapsia ennen pakollista palvelusta? Pitäisikö heidät vapauttaa kokonaan? En meinaan suosittelisi äitien pakko-osallistumista mihinkään tuollaiseen touhuun. Naisilla on kuitenkin käytännössä pääasiallinen hoitovastuu alle kouluikäisistä lapsista. Minusta muutenkin pitäisi pienten lasten kotihoitoa tukea nykyistä enemmän.

Ihmettelen myös asennetta armeijasta: vuosi haaskattua elämää. Minusta sinä aikana ihminen oppii hyvin paljon uutta. Missään muualla ei pääse näkemään niin laajaa kirjoa erilaisia ihmisiä pitkäaikaisesti. Luulisi sosiaalisen näkemyksen edes hivenen laajentuvan

 

[jaska]

Entä miten sitten nämä naiset, jotka ovat saaneet lapsia ennen pakollista palvelusta? Pitäisikö heidät vapauttaa kokonaan? En meinaan suosittelisi äitien pakko-osallistumista mihinkään tuollaiseen touhuun. Naisilla on kuitenkin käytännössä pääasiallinen hoitovastuu alle kouluikäisistä lapsista. Minusta muutenkin pitäisi pienten lasten kotihoitoa tukea nykyistä enemmän.

tuossa voisi tosiaankin tehdä poikkeuksen. Tosin saman olisi koskettava miehiä, kellä on lapsi.

tuohan voisi jopa innostaa tekemään lapsia

Ihmettelen myös asennetta armeijasta: vuosi haaskattua elämää. Minusta sinä aikana ihminen oppii hyvin paljon uutta. Missään muualla ei pääse näkemään niin laajaa kirjoa erilaisia ihmisiä pitkäaikaisesti. Luulisi sosiaalisen näkemyksen edes hivenen laajentuvan

samaa mieltä.

 

[Sam]

tuossa voisi tosiaankin tehdä poikkeuksen. Tosin saman olisi koskettava miehiä, kellä on lapsi.

tuohan voisi jopa innostaa tekemään lapsia

Kuten totesin, miehillä on kuitenkin loppupeleissä vähemmän vastuuta pienten lasten kasvatuksesta kuin naisilla. Eihän miehillä ole edes kunnon isyyslomia (toisaalta, onko tarvetta nykyistä pitempiin?). Armeija pystyy nykyään antamaan isille etuuksia (joka ilta pitkät vapaat, samoin kuin viikonloput vapaiksi). Näin oli eräällä tupakaverilla -95 ja samoin viime vuonna pikkuveljeni ollessa armeijassa. Kumpikaan heistä ei valittanut armeijan olleen epäreilu paikka (toinen alik ja toinen koksu).

Ehkä puolustusvoimien olisi pyrittävä saamaan enemmän asennekasvatusta nuoriin, jolloin palveluksen motivaatio olisi korkeampi ja koulutus tehokkaampaa?

 

[Ace17]

Parasta tasa-arvoa on, että miehet tekee miesten hommat ja naiset naisten hommat.

Nykyään ei vaan tunnu olevan edes maalaiskotitausta vedenpitävä tae siitä, että nainen osaa tehdä ruokaa. Tässä mielessä jonkinlainen pakollinen yleishyödyllinen koulutus olisi kauniimmalle sukupuolelle tarpeen. Mutta ei tästä tämän enempää, enemmänkin tasa-arvotoikin heiniä nämä asiat.

---

Mielenkiintoinen kysymys on, että jos vain osa ikäluokasta koulutetaan, miten ja varsinkin kuinka oikeudenmukaisesti valinta armeijan vihreisiin tapahtuisi. Ainakin varusmiehen palkan nostaminen on tärkeä edellytys sille, että vapaaehtoisia riittäisi.

Mikäli vapaaehtoisia ei ole tarpeeksi, jotenkin kiintiöt on silti saatava täyteen. Tehokkaan puolustuksen selkärangan muodostaa ruohonjuuritason johtajat eli reservin upseerit ja aliupseerit, joita tarvitaan sen verran paljon, että todennäköisesti armeija haluaa mahdollisimman hyvää ainesta kustakin ikäluokasta. Uskon, että tämä asia ei voi olla vaikuttamatta valintoja tehdessä.

 

[jaska]

Kuten totesin, miehillä on kuitenkin loppupeleissä vähemmän vastuuta pienten lasten kasvatuksesta kuin naisilla.

toki on. Mutta miten se vaikuttaa naisiin ja miehiin, keillä ei ole lapia heidän ollessaan armeijassa.

Minusta vain idea, että ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella ei toteudu armeijan kohdalla. Miehet pakoitetaan vähintään 6kk valtion palvelukseen, naisia ei.

 

[Sam]

Jaska: minustakaan tuo ei ollut tasa-arvoista 18-vuotiaana. Nykyään näen asian toisin. Yhteiskunta tarvitsee monenlaista panostusta sekä osaamista niin normaalia toimintaa varten kuin kriisitilanteeseenkin.

 

[jaska]

Jaska: minustakaan tuo ei ollut tasa-arvoista 18-vuotiaana. Nykyään näen asian toisin. Yhteiskunta tarvitsee monenlaista panostusta sekä osaamista niin normaalia toimintaa varten kuin kriisitilanteeseenkin.

niin siksi kannatankin kaikille pakollista 6-12kk pituista koulutusta. Sen ei ole pakko (eikä saakaan) sisältää nykyisenlaista varusmiespalvelusta kaikille. Vaikkakin osalle. Osalle sairaanhoito, osalle jotain muuta "yleishyödyllistä" jota tarvitaan kriisitilanteessa.

ja keillä on 20v :nä lapsia vapautetaan palveluksesta. SImppeliä ja tasa-arvoisempaa...

 

[elle]

niin siksi kannatankin kaikille pakollista 6-12kk pituista koulutusta. Sen ei ole pakko (eikä saakaan) sisältää nykyisenlaista varusmiespalvelusta kaikille. Vaikkakin osalle. Osalle sairaanhoito, osalle jotain muuta "yleishyödyllistä" jota tarvitaan kriisitilanteessa.

Olisiko tuossa mallissa tuo valinnanmahdollisuus siis vain naisille ja varusmiespalvelu entisenlailla miehille pakollinen? Vai voisivatko miehetkin valita tasa-arvoisesti palvelumuodon (ketäänhän ei saanut syrjiä) myös sairaanhoidon ja muun "yleishyödyllisyyden" väliltä, jolloin ehkä tietty nuppiluku armeijassa säilyisi, mutta väestöstä ei siellä olisikaan enää se osa, jolla on parhaat ominaisuudet toimia.

Mistä saadaan resurssit tuon entistä laajempipohjaisen koulutuksen järjestämiseen kun yhä suurempi joukko irrotettaisiin määräajaksi työelämästä? Korreloisiko saatava hyöty sen kanssa, että kriisiaikanakin osan väestöstä tehtävänä on turvata "arki" niin normaalina kuin mahdollista?

Kuuluuko tuon muun "yleishyödyllisyyden" opettaminen juuri puolustukselle tai kriisienhallinnalle? Vai olikohan tässä kuitenkin takana ajankäytöllinen katkeruus tasa-arvoajatuksen nimellä?

(Ajatukseni oli lähinnä, ei niinkään vastauksien saaminen, vaan että ideatasoa syvemmällekin kannattaa vilkaista ..)

Giffen:[ - hahmon kanssa olen aikalailla samaa mieltä uhkakuvitelmista.

 

[patriot]

Giffenille ja Ellelle tiedoksi Putin ei ole ikuisesti vallassa. Äiti Venäjästä ei yksinkertaisesti koskaan tiedä. Siellä voi tapahtua ääriliikkeiden toimesta vallankaappaus. Ei siihen vaadita kuin heikko hallitus ja korruptoitunut armeija. Yksinkertaisesti koskaan ei tiedä. Ruotsia on turha meihin verrata. He ovat aika hyvin turvassa maantieteellisen sijainnin puolesta. Tai ainakin paremmin kuin me.

 

[OoPee]

Jaska: minustakaan tuo ei ollut tasa-arvoista 18-vuotiaana. Nykyään näen asian toisin. Yhteiskunta tarvitsee monenlaista panostusta sekä osaamista niin normaalia toimintaa varten kuin kriisitilanteeseenkin.

En kokenut asiaa epätasa-arvoiseksi silloin alle parikymppisenä räkänokkana enkä koe sitä edelleenkään. Mutta tottakai löytyy immeisiä, joille maailman keskipiste sijaitsee oman navan seudussa ja kaikki mikä on itseltä jollaintapaa pois on niin huutava vääryys, että se pitää ottaa toiseltakin, mieluummin ehkä kaksinkertaisesti :nope:

Jehovat kyllä pistäisin inttiin, sillä siinä on kuitenkin hemmetin suuri ero, valitaanko asepalvelukseen lähtijät uskonnon vaiko sukupuolen mukaan.

P.S. Toi "arvalla inttiin" idea on kaikessa lapsellisuudessaan niin naurettava, ettei sitä sen paremmin viitti edes kommentoida

 

[jaska]

Ei minulla mitään ongelmaa nykyisen mallin kanssa ole. Se on reilu, mutta ei tasa-arvoinen...

Mutta se mikä minusta ei ole oikein on se, että aina kun puhutaan tasa-arvosta, niin sanotaan että rinnat ja se että hankkii lapsen ei saa vaikuttaa mihinkään ... kas kummaa armeijassa se vaikuttaa. Siinä on minusta järkyttävä epäkohta. Joko myönnetään, että kaikessa ei olla tasa-arvoisia (ei en kannata mitään naiset nyrkin ja hellan väliin kulttuuria, esim. toimistotöissä sukupuolella ei ole mitään väliä) .. mutta että myönnettäisiin se, että jossain tapauksessa sukupuolella on väliä.

Eikä vain selitettäisi tasa-arvosta ja unohdeta yhtä suurinta epätasa-arvoa, joka armeija kuitenkin on.

Tosin minusta on muutenkin kuin tasapuolisuuden nimissä kouluttaa kaikkia (armeija-ajalle moisen koulutuksen lisääminen ei liene ylivoimainen tehtävä) ns. kriisikoulutukseen. Mitä tehdä ei vain sotilaallisissa kriiseissä, vaan myös luonnontuhoissa, tai vaikka ydinvoimalaonnettomuuksissa.

Okei tollaisen toteuttaminen lienee melko hankalaa

.. jehovissa peesailen oopeeta...

 

[Formulanomi]

Venäjä (tai mikä nyt suuren ja mahtavan itänaapurimme nimi kulloinkin onkaan) on meille pysyvä uhka. Ei se tilanne tosiaankaan ole muuttunut isoisien ajoista. Ikävä kyllä, meillä on pitkä raja hyvin epästabiilin naapurin kanssa....

Sanotaan muuten, että tyhmä jättää valmistautumatta rauhan aikana sotaan. Silloin kun kriisit tai jopa sota on uhkaamassa, ei enää ehditä. Valmistautuminen on tehtävä siis silloin kun siihen on mahdollisuus.

Yhtä "viisasta" olisi heikentää armeijaa nyt kun näyttää hyvältä.

Asevelvollisuuden arpominen on ideana typerä, mutta eipä tuo tule koskaan toteutumaan joten eipä sitä kannata hirveästi noteerata.

ps. Armeijan ei tarvitse olla tasa-arvoinen.

 

[Mosse]

Mä olen eri mieltä mutta en taas jaksa jarnata.

 

[Estate]

Parasta tasa-arvoa on, että miehet tekee miesten hommat ja naiset naisten hommat.

Nykyään ei vaan tunnu olevan edes maalaiskotitausta vedenpitävä tae siitä, että nainen osaa tehdä ruokaa. Tässä mielessä jonkinlainen pakollinen yleishyödyllinen koulutus olisi kauniimmalle sukupuolelle tarpeen. Mutta ei tästä tämän enempää, enemmänkin tasa-arvotoikin heiniä nämä asiat.

Mä olen malliesimerkki maalaiskotitaustaisesta ruoanlaittotaidottomasta. Äiti on sitä varten, että se tekee ruuan...

No joo, osaan mä väsäillä jotain ihmesörsseleitäni, joita ei kaverinikaan suostu syömään...

 

[Tsuhna]

Venäjä (tai mikä nyt suuren ja mahtavan itänaapurimme nimi kulloinkin onkaan) on meille pysyvä uhka. Ei se tilanne tosiaankaan ole muuttunut isoisien ajoista. Ikävä kyllä, meillä on pitkä raja hyvin epästabiilin naapurin kanssa....

Sanotaan muuten, että tyhmä jättää valmistautumatta rauhan aikana sotaan. Silloin kun kriisit tai jopa sota on uhkaamassa, ei enää ehditä. Valmistautuminen on tehtävä siis silloin kun siihen on mahdollisuus.

Yhtä "viisasta" olisi heikentää armeijaa nyt kun näyttää hyvältä.

Asevelvollisuuden arpominen on ideana typerä, mutta eipä tuo tule koskaan toteutumaan joten eipä sitä kannata hirveästi noteerata.

ps. Armeijan ei tarvitse olla tasa-arvoinen.

Niinpä niin.. Neuvostoliitto vuonna 1981.. kukapa olisi tuolloin aavistanut mitä Neuvostoliitto olisi 1991. Pirustako nyt voi tietää mitä Venäjä on 2015.
Eritoten vallanvaihdot huolettavat minua henkilökohtaisesti eniten. Siinä vaiheessa kun veli venäläinen istuu tankissa ja ampuu omaa parlamenttitaloaan, ei voi hyvällä tahdollakaan luottaa rationaaliseen ajatteluun..
Siitä on 14 vuotta.

Ote Ilmatorjuntaupseeri -lehdestä 3/2002 koskien ItO-05 ASRAD-R -järjestelmää:

Hankinnan juuret

Nyt päätetyn hankinnan juuret ulottuvat 1990 - luvun puoliväliin, jolloin aloitettiin ItO-2005 järjestelmän esiselvitys. Esiselvityksen tarkoituksena oli tutustua mahdollisiin järjestelmä vaihtoehtoihin ja laatia alustavat käyttäjän vaatimukset. Laadittujen selvityksen perusteella vuonna 1998 hyväksyttiin varsinaisen hankkeen käynnistyminen.

Hankkeeseen liittyvien tietopyyntökirjeiden ja omien havaintojen perusteella varsinaiset tarjouspyynnöt lähetettiin kuudelle eri laitetoimittajalle vuonna 2000. Tarjouspyyntöön saatiin yhteensä neljä hyväksyttyä vastausta ( Thales Air Defence, Ranska, STN Atlas Elektronik GmbH, Saksa , Matra Bae Dynamics, Ranska ja Rosoboronexport, Venäjä).

Hankkeen seuraava vaihe oli järjestelmien testaaminen Suomessa Puolustusvoimien järjestämissä testeissä. Testeihin hyväksyttiin ehdokkaat, jotka pystyivät toimittamaan Puolustusvoimien määräämässä aikataulussa ampumavalmiit järjestelmät. Täten kymmen viikkoa kestäviin testeihin osallistui kolme laitetoimittajaa. ( Thales Air Defence, Ranska, STN Atlas Elektronik GmbH, Saksa ja Matra Bae Dynamics, Ranska). Varsinaisesta testijaksosta on aikaisemmin kirjoitettu ilmatorjuntaupseerilehdessä vuonna 2001 ( 1/2001).

Nyt noin 10 vuotta esiselvityksen aloittamisesta eikä yhtäkään puikkoa ole vielä Suomessa..
Vain havainnollistaakseni näiden hommien hitautta. Ei armeijaa ehdi repäistä tyhjästä siinä vaiheessa kun tarvetta ilmenee.

 

[312T4]

Kannattaisi lukea Vihreilläkin vähän tuota Suomen historiaa On tainnut unohtua nuo ristiriidat tuon itäisen naapurin taholta

 

[OoPee]

Mutta se mikä minusta ei ole oikein on se, että aina kun puhutaan tasa-arvosta, niin sanotaan että rinnat ja se että hankkii lapsen ei saa vaikuttaa mihinkään ... kas kummaa armeijassa se vaikuttaa. Siinä on minusta järkyttävä epäkohta. Joko myönnetään, että kaikessa ei olla tasa-arvoisia (ei en kannata mitään naiset nyrkin ja hellan väliin kulttuuria, esim. toimistotöissä sukupuolella ei ole mitään väliä) .. mutta että myönnettäisiin se, että jossain tapauksessa sukupuolella on väliä.

Taitaa kuitenkin olla Jaska niin, että on loppujenlopuksi aika harvassa ne, jotka tosiaan ovat sitä mieltä, etteikö sukupuolella olisi tietyissä asioissa väliä. Vaikuttaa hieman siltä, että sä otat jonkun kuvitteellisen äärifeministin mielipiteen käsiteltäväkses ja yleistät sen samantien kaikkien naisten mielipiteeksi.

Totuus on kuitenkin se, oli kyse sun mielestä vapaaehtoisuudesta tahi ei, että se on suurimmassa se on kuitenkin useinmiten nainen, joka jää lapsen syntymän jälkeen kotiin (tämänkin sä varmaan lasket eduksi? ) huolehtimaan lapsesta ja kyllä se vaan on edelleenkin niin, että myös työelämään paluun jälkeen naisen vastuulle tuppaa jäämään huomattavasti suurempi osa lapsen ja kodin hoidosta kuin miehen. Kun puhutaan asepalveluksesta tai sen korvaavasta siviilipalveluksesta niin kysehän on jollaintapaa palveluksesta yhteiskunnalle. Mun mielestä nainen tekee jo ihan tarpeeksi suuren palveluksen yhteiskunnalle tuottamalle sille uusia jäseniä, joten en näe pienintäkään epäkohtaa siinä, että miehet ovat velvoitettuja suorittamaan ase- tai siviilipalveluksen. Toki on runsaasti yksittäistapauksia, jossa tämä skenaario ei toteudu, mutta keskimäärin sen kuitenkin tuppaa olemaan juuri näin kuin sanoin.