Voimankäyttöpoll

[Mehe Rienarsuo]

Tulee myös toki muistaa, että väkivalta synnyttää väkivaltaa, eikä se ole mikään idioottiaforismi.

Ei tähän kuvioon mitään helppoa tai lopullista ratkaisua ole. Kuulostaa ehkä kukkahattuilulta, mutta kyseessä on kasvatuksellinen ongelma ja sitä pitää lähestyä kasvatuksellisena ongelmana ja kurinpidollisena vasta sen jälkeen.

Olen vuosia puhunut oikeanlaisen ja paremman aineksen opettajankoulutukseen houkuttelemisen tärkeydestä. Lisäksi se aines tarvitsee kouluttamista hyvään johtamiseen, psykologisesti ja muuten. En kuitenkaan näkisi pahana järjestyksenvalvonnallista koulutusta opettajille. Vastuut, oikeudet ja velvollisuudet soveltuvin osin käyttöön. Voimakeinot kuuluvat ainoastaan ääritilanteisiin.

Tulipalot täytyy kyetä sammuttamaan. Niin täytyy, mutta huonosti/väärin sammutettuna ne jäävät kytemään ja sitten niitä myöhempiä roihuja ihmetellään etusivuilla ja valtakunnallisissa muistotilaisuuksissa.

Mielestäni:
- työrauha ja turvallisuus on kouluissa pystyttävä turvaamaan
- väkivalta tai voimakeinot lapsia kohtaan eivät missään olosuhteissa ole normaaleja kasvatusmetodeja. Ei kotona, ei koulussa.
- ruokalasta poistaminen vittuilun vuoksi ei ole turvallisuuden kannalta sellainen ääritilanne, että se oikeuttaisi aikuista auktoriteettia käymään lapseen fyysisesti käsiksi
- tuntuvat sanktiot (ei fyysiset tai henkiset nöyryyttämiset) toimivat varmasti riittävänä pelotteena suurimmalle osaa lapsia
- tuntuvien sanktioiden jakamisen huono puoli on, että ne edesauttavat vääjäämättä syrjäytymistä ja sitä kautta huonosti suunniteltuna lisäävät häiriökäyttäytymistä

Täytyy muistaa, että nyt puhutaan kasvatuksellisista metodeista, ei ääritilanteiden hanskaamisesta. Kasvatuksellisilla metodeilla pyritään vaikuttamaan siihen, että ääritilanteita ei syntyisi. Niihin ääritilanteisiin (oikeisiin turvallisuusuhkiin yms.) joudutaan varmasti sitä useammin, mitä jokapäiväisempää väkivalta tai voimakeinot kouluissa [lapsia kohtaan] ovat. Aivan varma asia.

Ihan ensimmäisenä askeleena olis syytä lopettaa lasten fyysinen kurittaminen kodeissa.

 

[Sue_me]

Ihan ensimmäisenä askeleena olis syytä lopettaa lasten fyysinen kurittaminen kodeissa.

En ole tähän puoleen juuri törmännyt viime aikoina. Siihen kylläkin, että enää kotona ei edes sanota kunnolla vastaan jos lapsi on "hieman vilkas".

Koulussa kaikki oppilaat tulisi saada omaksumaan sääntö, ettei kouluissa voi tehdä kaikkea mitä haluaa. Jollei omaksuminen luonnistu, muita sijoituspaikkojakin löytyy kuin koulu. Tämä muu sijoituspaikka pitää vaan saada markkinoitua siten, että sinne ei haluta.

 

[WebSlave]

Ei tähän kuvioon mitään helppoa tai lopullista ratkaisua ole. Kuulostaa ehkä kukkahattuilulta, mutta kyseessä on kasvatuksellinen ongelma ja sitä pitää lähestyä kasvatuksellisena ongelmana ja kurinpidollisena vasta sen jälkeen.

Olen vuosia puhunut oikeanlaisen ja paremman aineksen opettajankoulutukseen houkuttelemisen tärkeydestä. Lisäksi se aines tarvitsee kouluttamista hyvään johtamiseen, psykologisesti ja muuten. En kuitenkaan näkisi pahana järjestyksenvalvonnallista koulutusta opettajille. Vastuut, oikeudet ja velvollisuudet soveltuvin osin käyttöön. Voimakeinot kuuluvat ainoastaan ääritilanteisiin.

Minusta tässä on keskusteltu tilanteesta, jossa maito on jo maassa, eli kasvatus on epäonnistunut ja miten sen aiheuttamiin käytöshäiriöihin on soveliasta reagoida.

Tottakai kyseessä on kasvatuksellinen ongelma, mutta päävastuu siitä on vanhemmilla, ei opettajilla. Opettajat ovat ensisijaisesti kouluttajia ja vasta toissijaisesti kasvattajia. Ei heitä voi vastuullistaa virheistä, jotka on tehty kotona. Ei kouluissa häirikköoppilaiksi kasvateta.

Mielestäni:
[--]
- tuntuvat sanktiot (ei fyysiset tai henkiset nöyryyttämiset) toimivat varmasti riittävänä pelotteena suurimmalle osaa lapsia

Niinhän ne toimivatkin ja suurimman osan kanssa niitäkään ei edes tarvita. Ongelma on se pieni vähemmistö.

Täytyy muistaa, että nyt puhutaan kasvatuksellisista metodeista, ei ääritilanteiden hanskaamisesta. Kasvatuksellisilla metodeilla pyritään vaikuttamaan siihen, että ääritilanteita ei syntyisi. Niihin ääritilanteisiin (oikeisiin turvallisuusuhkiin yms.) joudutaan varmasti sitä useammin, mitä jokapäiväisempää väkivalta tai voimakeinot kouluissa [lapsia kohtaan] ovat. Aivan varma asia.

Minusta nyt puhutaan nimenomaan ääritilanteiden hanskaamisesta (siis tässä pollissa). Alppilan tapaukseen en ota kantaa, koska se ei yksittäistapauksena kiinnosta riittävästi eikä yksittäistapausta voi käyttää linjanvetoihin yleisemmin.

Mitä Koukan "lasten demonisointiin" tulee, niin tässä on kyse nimenomaan lasten käytöshäiriöistä. Siis ilmiöstä, ei henkilöistä. Vika ei viimekädessä ole lapsen, joten ei tässä lapsia demonisoida. Mutta vääränlaisen käytöksen tuomitseminen on ihan oikein (ilman sitä ei olisi kasvatustakaan.)

 

[Mangelo]

Mitä Koukan "lasten demonisointiin" tulee, niin tässä on kyse nimenomaan lasten käytöshäiriöistä. Siis ilmiöstä, ei henkilöistä. Vika ei viimekädessä ole lapsen, joten ei tässä lapsia demonisoida. Mutta vääränlaisen käytöksen tuomitseminen on ihan oikein (ilman sitä ei olisi kasvatustakaan.)

Demonithan niitä vaivaa. Siellä paholainen majailee ja pitää mekkalaa.

 

[Urpo]

- väkivalta tai voimakeinot lapsia kohtaan eivät missään olosuhteissa ole normaaleja kasvatusmetodeja. Ei kotona, ei koulussa.
- ruokalasta poistaminen vittuilun vuoksi ei ole turvallisuuden kannalta sellainen ääritilanne, että se oikeuttaisi aikuista auktoriteettia käymään lapseen fyysisesti

Lainaan Mehe Rienarsuon postauksesta sen osan, jonka jokaisen meistä toivon ottavan omakseen. Alppilan tapauksessa tilanne eskaloitui siitä, että jollain oli ruokalassa huppu päässä. MITÄ VITTUA.

Opettajan erottaminen oli ylilyönti. Varoitus tai huomautus (en tunne virallisia termejä) olisi ollut riittävä mielestäni.

Oksennan ajatellessani kirjoittajia, jotka ilmaisivat halunsa häiriökäyttäytyjien poistamiseen niskaperseotteella karmin kautta. Mikä olisi paras hoito tuollaisia ajatuksia tuottaville henkilöille?

 

[Lancer]

Ei tietenkään. Totta kai muksuilla on oikeus riehua aivan kuin miten haluavat ja pilata muiden työskentely-/ruoka-/mikäikinärauha.

 

[Runar ja Kyllikki]

http://www.youtube.com/watch?v=pPwcTf6WU3M

 

[Formulanomi]

http://www.youtube.com/watch?v=pPwcTf6WU3M

Voi veetu. Enkä usko, että pelkästään maahanmuuttajat käyttäytyy noin.

Mitenköhän muuten tuollaiseen tapaukseen auttaa puhe? Ja aivan varmasti opettaja(t) tuntevat olonsa turvattomaksi tollaisen änkyränuoren kanssa.

 

[Sue_me]

Ei tietenkään. Totta kai muksuilla on oikeus riehua aivan kuin miten haluavat ja pilata muiden työskentely-/ruoka-/mikäikinärauha.

Tämä tuntuu olevan kasvatusmetodina kotona turhan monessa paikassa.

 

[Knoukka]

Tässä saman koulun erään oppilaan kokemuksia asiasta. Joskus on syytä pystähtyä miettimään, että ovatko asiat aina miltä hetken perusteella näyttävät.

Lainaus julkisesta facebook -keskusteluketjusta, josta jätin nimet tietenkin pois. Tyttären kommentin alkuperäistä ketjua en tiedä, että millaisella palstalla on ollut.

Alppilan koulun erotetun opettajan dilemmasta tässä 16-v tyttäreni kannanotto. Uskomatonta ollut, että mm. keskusteluketjussa, johon tyttäreni laittoi tämän, erittäinkin moni toivoi lapsille kotona ruumiillista kuristusta - ja jotkut harvat tuolle väkivalloin poistetulle oppilaalle kuolemaa. Hu-haa.
--------------------
Tässä tyttäreni kirjoitus:
"Ite oon kyseisellä yläasteella ja kyseinen oppilas"jonne, häirikköteini" joka videolla näkyy oli just samalla kemian tunnilla kanssani. Ihan vaan teille ihmisille tiedoksi, että sellainen hän ei ole. Ehkä yksi koulumme rauhallisimmista pojista. Mua ihmetyttää suunnattomasti, miten voitte päätellä kyseisen oppilaan olevan ns "ongelmanuori" ja epäkunnioittava kaikkia vanhempia kohtaan, yhden pienen videopätkän nähtyänne. Voisin väittää, että jokainen meistä on joskus ollut vihainen ja purkanut oloaan johonkin muuhun ihmiseen. Tarkoittaako se silloin sitä että se ihminen johon tämä vihan purkaaminen kohdistuu, voi käydä käsiksi toiseen? Mielestäni molemmat osapuolet tekivät väärin. Ei ole kiva jos joku urputtaa ja toisaalta ei ole kiva jos joku käy käsiksi. Kyseinen opettaja ei ole minua ikinä opettanut, olen kyllä nähnyt hänen juoksevan käytävällä oppilaan perässä huutaen jumalautaa ja antavan vinkkejä oppilaille, mihin kannattaa mennä polttamaan tupakkaa. Joidenkin oppilaiden mielestä hän varmasti oli erittäin "chilli" just tollasen asenteen vuoksi. "Sitä ei kiinnosta että poltetaan röökiä, jee!!!" Totuushan kuitenkin on se, että yläaste ikäiset ovat lapsia, heidän henkinen kehitys on vielä siinä vaiheessa että heihin voidaan vaikuttaa. Suurin osa teistä ovat nyt antaneet sen kuvan että kurittaminen on se keino. Empä tiiä tosta, mä oon sit varmaan mutaatio kun jostain kumman syystä elämä sujuu aika jouhevasti, vaikka mun vanhemmat tai kukaan muukaan ei ole mua koskaan kurittanut. Toinen vanhempani on kokenut kuritusta ja hän on sanonut minulle, ettei koskaan halua minun kokevan samaa. Tehkää te kuitenkin omille lapsillenne niinkuin parhaaksi näette! Avatkaa kuitenkin silmänne ja sisäistäkää, että kaikki ei ole niin mustavalkoista. Opettaja ei varmasti ole läpeensä paha ihminen, vaikka en hänestä hirveän hyvää kuvaa saanutkaan. Ei hän kuitenkaan "ongelmanuoria pelastava enkeli" ole. Ihmiset tekevät virheitä."

 

[jjv]

Saattaa olla tuo koulu jatkossakin lööpeissä, jos tuo sälli oli niitä rauhallisimpia. Uskoisin että nykyaikanakin vielä suurin osa lapsista selvittää koulupolkunsa nousematta kertaakaan opettajaa vastaan.

 

[PeeVee79]

Kyllä ne oman kouluaikani rauhallisimmat oppilaat - minä mukaanlukien, olisi olleet vastaavassa tilanteessa hyvinkin nöyränä ja tehneet tasan tarkkaan niinkuin opettaja sanoo, luultavimmin vielä ensimmäisestä käskystä.

 

[KL-petteri]

Kyllä ne oman kouluaikani rauhallisimmat oppilaat - minä mukaanlukien, olisi olleet vastaavassa tilanteessa hyvinkin nöyränä ja tehneet tasan tarkkaan niinkuin opettaja sanoo, luultavimmin vielä ensimmäisestä käskystä.

Sama täällä. Tosin en kouluaikoinani ollut vermaankaan opettajien suosiossa, mutta opettajaa kuitenkin toteltiin, ei tullu kuuloonkaan et olis urputettu jotain vastaa. Väkivalllan käyttö on väärin, mutta tänäpäivänä väkivallaksi luetaan jo melkein silmiin vihaisesti katsominenkin.
Nykyajan kakroilta puuttuu vanhempien ihmisten kunnioitu, ylipäätään toistenihmisten kunnioitus. Mistä se johtuu... vanhemmistako?

 

[Mangelo]

http://www.youtube.com/watch?v=pPwcTf6WU3M

Linkkien yhteyteen olisi hyvä kirjoittaa mitä mieltä on itse asiasta, muuten jää käsitys että on samaa mieltä kuin videon kommntit.

 

[Formulanomi]

Linkkien yhteyteen olisi hyvä kirjoittaa mitä mieltä on itse asiasta, muuten jää käsitys että on samaa mieltä kuin videon kommntit.

Nooh mitäs mieltä olit itse. Jäi nyt sellainen käsitys, että olet samaa mieltä videota kommentoinen kanssa?

Eppäilen enämpi kuin vähän fb:n "rauhallisin poika" juttua.

 

[Knoukka]

Eppäilen enämpi kuin vähän fb:n "rauhallisin poika" juttua.

Ja tässä esimerkki siitä, että miten asia joka ei tue omaa ajattelumallia kielletään. Way to go.

 

[Formulanomi]

Ja tässä esimerkki siitä, että miten asia joka ei tue omaa ajattelumallia kielletään. Way to go.

Just. Luotan toistaiseksi enämpi näkemääni videoon ja uutisiin, kuin FB "huhuihin". Kehoitan itseasiassa muitakin miettimään ankarasti mihin puppuun uskoo enämpi.

 

[PeeVee79]

Just. Luotan toistaiseksi enämpi näkemääni videoon ja uutisiin, kuin FB "huhuihin".

Kuin myös. Ei lienisi ensimmäinen kerta, kun oppilaat vetää yhtä köyttä opettajaa vastaan.
Arvailujen varassa tässä loppujenlopuksi menee itse kukin, Knoukka mukaanlukien?

 

[Mehe Rienarsuo]

Minusta tässä on keskusteltu tilanteesta, jossa maito on jo maassa, eli kasvatus on epäonnistunut ja miten sen aiheuttamiin käytöshäiriöihin on soveliasta reagoida.

Tottakai kyseessä on kasvatuksellinen ongelma, mutta päävastuu siitä on vanhemmilla, ei opettajilla. Opettajat ovat ensisijaisesti kouluttajia ja vasta toissijaisesti kasvattajia. Ei heitä voi vastuullistaa virheistä, jotka on tehty kotona. Ei kouluissa häirikköoppilaiksi kasvateta.

Niinhän ne toimivatkin ja suurimman osan kanssa niitäkään ei edes tarvita. Ongelma on se pieni vähemmistö.

Minusta nyt puhutaan nimenomaan ääritilanteiden hanskaamisesta (siis tässä pollissa). Alppilan tapaukseen en ota kantaa, koska se ei yksittäistapauksena kiinnosta riittävästi eikä yksittäistapausta voi käyttää linjanvetoihin yleisemmin.

Mitä Koukan "lasten demonisointiin" tulee, niin tässä on kyse nimenomaan lasten käytöshäiriöistä. Siis ilmiöstä, ei henkilöistä. Vika ei viimekädessä ole lapsen, joten ei tässä lapsia demonisoida. Mutta vääränlaisen käytöksen tuomitseminen on ihan oikein (ilman sitä ei olisi kasvatustakaan.)

Minä puhun tietysti ongelmasta kokonaisuutena ja Alppilan tapahtumasta vain viitteellisesti, koska se (Alppila) on saanut kansan syvät rivit kiehumaan ja huutamaan kovia otteita.

Teinin uhoaminen ei mielestäni ole merkki kasvatuksen epäonnistumisesta. Se taas, että aseman tuoman auktoriteetin omaava aikuinen käy fyysisesti uhoavaan teiniin käsiksi, saattaa merkki siitä olla.

Jos tässä keskustelussa on tosiaan kysymys ääritilanteiden hanskaamisesta, niin meillä on ehkä eri käsitys ääritilanteista. Mielestäni ääritilanne on tilanne, jossa on selkeä turvallisuusuhka. Oppilaalle, opettajalle, isommalle ryhmällä, ehkä jopa omaisuudelle. Ääritilanteissa voimankäyttö tilanteen purkamiseksi on hyvinkin paikallaan. Voimankäytössä on mielestäni silloinkin oleellista, että ei riitä, että on oikeus siihen, vaan että tilanteen pitää sitä vaatia.

 

[Knoukka]

Just. Luotan toistaiseksi enämpi näkemääni videoon ja uutisiin, kuin FB "huhuihin". Kehoitan itseasiassa muitakin miettimään ankarasti mihin puppuun uskoo enämpi.

Olet siis sitä mieltä, että opettajan käytös videolla oli hallittua ja turvallista?

Minä näen tapauksessa opettajan, joka menettää kontrollin, hermostuu, käyttäytyy hyökkäävästi ja aggressiivisesti. Tällaisia valtuuksia en voi missään tapauksessa kannattaa.

Eli mun pointti on yhä edelleen se, että tässä opettajan väärällä toimintatavalla lietsotaan mielipidettä lapsia vastaan ja yritetään oikeuttaa kyseisen tapauksen kaltaisia lapsiin ja kouluun täysin sopimattomia toimintamalleja. Ja jotka siis olivat (kuudes kerta toden sanoo): provosoituminen, kontrollin menetys, aggressio, hyökkäys ja lapsen tuuppiminen.

Toinen juttu on, että oliko tämä erottamisen väärti. Se, että asiasta ei ole kaikkea tietoa julkisuudessa ei tarkoita, etteikö erottamisen taustalla näin voisi olla. Olen itseasiassa varma, että taustalla on muutakin.

Voimankäyttö on tottakai sallittava turvallisuutta uhkaavissa tilanteissa, mutta kyseinen tapaus ei sitä ole millään tavoin. Tällöinkin otteiden, fyysinen haltuunotto, siirtäminen ja rauhoittaminen, on tehtävä hallitusti ja taiten. Ei arvaamattomasti hyökäten kuten tässä tapauksessa. Näen, että tilanteessa lapsen turvallisuus oli uhattuna (=portaikko + kaatuminen, riskin suuruus tai pienuus jääköön viranomaisten arvioitavaksi) ja lapsen koskemattomuuteen kajottiin.

Vastenmielisintä tässä kaikessa on tuo lapsille naureskelu, vähättely, halveeraminen ja suoranainen uhkailu. Sitä nyt ei tällä forumilla onneksi ole nähty, mutta sen ymmärtämistä ja peesailua kyllä joissain kommenteissa kyllä.