Vuoden urheilija

[Hartsa76]

Ihan hyvin voi olla, jos parempiakaan ei ole.

Mäkäräisen etu tässä vertailussa on myös se, että hän on urheilija, kun taas "Jauhojärvi ja Niskanen" ei ole.

Kuinka moneen kertaan aiot vielä toistaa, että Jauhojärvi ja Niskanen ei ole urheilija.

 

[K. August]

Siis itsehän juuri käännät valintaa vuoden urheilusaavutukset valinnaksi, et vuoden urheilijavalinnaksi. Sami Jauhojärvi on joutunut tekemään saavutksensa eteen vuosien työn, joka nimenomaan on sitä aitoa urheilua. Olympialaiset on nimenomaan urheilutapahtuma, maailmancup on ennemminkin kaupallinentapahtuma.

Ei muuden taida Olympialaislle kaupallisuudessa vetää vertoja kuin korkeintaan MM-futis ja Super Bowl. Ja tietenkin autourheilu tehdaspanostuksella.

http://www.forbes.com/sites/mikeozanian/2014/02/01/the-business-of-the-sochi-olympics/

 

[Antsa Rieppo]

Ei muuden taida Olympialaislle kaupallisuudessa vetää vertoja kuin korkeintaan MM-futis ja Super Bowl. Ja tietenkin autourheilu tehdaspanostuksella.

http://www.forbes.com/sites/mikeozanian/2014/02/01/the-business-of-the-sochi-olympics/

Kertoo varmaan tapahtuman arvostuksesta, jos yhtiötkin haluavat siihen satsata. Isosti.

 

[Antsa Rieppo]

Urheiluun kuuluu yllätyksellisyys ja on sen suola myös.

Moniko uskalsi toivoa, että Suomi saisi mieshiihdossa olympiakultaa ja että henkilökohtaisella matkallakin jäädään vain kaks kymppää mitskusta?

Ja toisaalta, moniko luuli että Mäksy jää ilman mitskua kisoista? No nyt on kotikisat tänä vuonna, ja toivotaan ettei tule nuha, huonot sukset ja huono voitelu taas kerran pilaamaan kisoja. Johan noi norskit aloitti hiillostuksen.

 

[Jabsu]

Ei muuden taida Olympialaislle kaupallisuudessa vetää vertoja kuin korkeintaan MM-futis ja Super Bowl. Ja tietenkin autourheilu tehdaspanostuksella.

http://www.forbes.com/sites/mikeozanian/2014/02/01/the-business-of-the-sochi-olympics/

Olympialaisilla on vain muutama sponsori joita en edes muista havainneeni tv-lähetyksissä. Maailmancupeissa sponsoreita on joka nurkissa ja paidan helmoissa. Se että jokin tv-yhtiö myy mainoksia kanavalleen kertoo sen kaupallisuudesta ei Olympialaisten.

 

[uuci]

Olympialaisilla on vain muutama sponsori joita en edes muista havainneeni tv-lähetyksissä. Maailmancupeissa sponsoreita on joka nurkissa ja paidan helmoissa. Se että jokin tv-yhtiö myy mainoksia kanavalleen kertoo sen kaupallisuudesta ei Olympialaisten.

Olympialaisten suorituspaikoilla ei saa näkyä sponsoreita. Poislukien tietenkin urheilijoiden välineet, joissa näkyy vain välinevalmistaja.

 

[K. August]

Olympialaisilla on vain muutama sponsori joita en edes muista havainneeni tv-lähetyksissä. Maailmancupeissa sponsoreita on joka nurkissa ja paidan helmoissa. Se että jokin tv-yhtiö myy mainoksia kanavalleen kertoo sen kaupallisuudesta ei Olympialaisten.

Kuten uuci jo vastasi, niin suorituspaikoilla ei saa näkyä sponsoreita. Muilta osinhan ei sponsorointi ole täysin kiellettyä, ainoastaan rajoitettua. Kisojen aikana urheilijat saavat esiintyä kansallisen tai kansainvälisen olympiakomitean sponsoreiden mainoksissa kisapaikkojen ulkopuolella. Stadioneillakin taitaa saada olla mainoksia, kun eivät näy suorituspaikalla. Ja taitaa stadioneilla olla vain Coca-Colaa (otettiinkohan katsojilta Pepsi-pullot pois) ja korteista vain Visalla voi maksaa.

Mainosrajoituksilla luodaan kuvaa epäkaupallisuudesta, mutta on nuo rajoitukset myös hyvää bisnestä olympiakomiteoille. Ainoa keino assosioitua Olympialaisiin on sponsoroida olympiakomiteaa. Ja tuntuu, että KOK möi Ruotsin tv-oikeudet maksukanavalle, ei rahanpuutteen, vaan rahanahneuden takia.

Toisaalta Paralympialaisissa näkyy suorituspaikoilla joitakin mainoksia, mutta varmasti yksi epäkaupallisimmista urheilutapahtumista. Sponsorit lähinnä mahdollistavat tapahtuman järjestämisen.

 

[Jabsu]

Kuten uuci jo vastasi, niin suorituspaikoilla ei saa näkyä sponsoreita. Muilta osinhan ei sponsorointi ole täysin kiellettyä, ainoastaan rajoitettua. Kisojen aikana urheilijat saavat esiintyä kansallisen tai kansainvälisen olympiakomitean sponsoreiden mainoksissa kisapaikkojen ulkopuolella. Stadioneillakin taitaa saada olla mainoksia, kun eivät näy suorituspaikalla. Ja taitaa stadioneilla olla vain Coca-Colaa (otettiinkohan katsojilta Pepsi-pullot pois) ja korteista vain Visalla voi maksaa.

Mainosrajoituksilla luodaan kuvaa epäkaupallisuudesta, mutta on nuo rajoitukset myös hyvää bisnestä olympiakomiteoille. Ainoa keino assosioitua Olympialaisiin on sponsoroida olympiakomiteaa. Ja tuntuu, että KOK möi Ruotsin tv-oikeudet maksukanavalle, ei rahanpuutteen, vaan rahanahneuden takia.

Toisaalta Paralympialaisissa näkyy suorituspaikoilla joitakin mainoksia, mutta varmasti yksi epäkaupallisimmista urheilutapahtumista. Sponsorit lähinnä mahdollistavat tapahtuman järjestämisen.

Postauksenihan oli vastaus väitteeseesi, että Olympialaiset olisi kovastikkin iso kaupallinen tapahtuma. Mielestäni tämä uusi vastauksesi kumoaa osin aiempaa juttuasi.

Ainakaan itselleni ei ole koskaan tullut kuvaa Olympialaisista, että näissä myytäisin jotain muuta kuin itse näytettävää lajia. En ymmärä miten se voidaan nähdä kaupalllisempana kuin mainoksista pursuavat maailmancupit. Ei kait rahan määrä ratkaise kaupallisuutta, vaan sponsorien näkyvyys?

 

[Lunssila]

Vaikuttaako se sponsorien näkyvyys sitten itse urheilusuoritukseen?

 

[Jabsu]

Vaikuttaako se sponsorien näkyvyys sitten itse urheilusuoritukseen?

Ei suoraan, mutta kaupallisuus ratkaisee. Isommat palkkiot vaikuttaa luontavasti urheilijan valintoihin. Suomessa ehkä maailamncupissa menestyminen on se parempi vaihtoehto taloudellisesti. Suuremman näkyvyyden kautta palkkiotkin kasvaa.

Kyllä itseänikin kiinnostaisi enemmän taloudellinen tulevaisuus kuin kunnia.