Williamsin kuskipolitiikkaa

[Bobakki]

Davidson nyt on jo pitkään ollut lupaava testikuljettaja. Mutta kyllähän jokainen näkee, että silloin harvoin kun on kisaamaan päässyt, on Davidson ollut ilmiselvä Pizzonia 2. Takuma Satoon vertaaminen nyt on järjetöntä, koska jokainen tietää miksi Takuma Sato on saanut viimeiset kaksi vuotta huipputallissa ajella. Japanilaisuus ja huippukuskien vähäisyys F1:ssä ovat pakottaneet BAR-Hondan laadun kompromissiin.

Kyllä Davidson alkaa olla jatko-osa kuuluisaa sarjaa "piti tulla"-kuljettajista. Mateschitzin leikkeihin hän ei tule mukaan pääsemään, koska nurkat notkuvat jo nyt lahjattomia "lupauksia", joten ainoat paikat ovat Super Agurilla, mahdollisesti täydellisesti romahtavalla Wiliamsilla tai Midlandilla. Wiliams ei toisten testikuskeja huoli ja yleensäkin on suht (Webber unohtaen) hyviä etsimään kuljettajia, joten Davidsonin kaltaisen flopin kyllä spottaavat jo kilometrin päästä.

Midlandilla ja Super Agurilla ajo ei ilmeisesti kiinnosta, eikä niillä nouseminen tähtiin ole muutenkaan onnistunut kuin viimeksi Alonsolta, jonka koulimisesta F1-sarjan parhaaksi kuuluu kiitos kuitenkin enemmän Briatorelle. Nick Heidfeld nyt on kovabudjettisessa tallissa ainoastaan koska BMW ei ketään muutakaan onnistunut löytämään, joten hänestä ei voi minään huippukuljettajana puhua, vaikka Jordanilla kävikin vauhtia hakemassa.

Davidsonin kisamahdollisuudet ovat kyllä olleet sen verran vähissä, että on niiden perusteella lähtisi johtopäätöksiä tekemään. Käsittääkseni hän olisi kyllä kelvannut kausi pari sitten useampaankin talliin, mutta tuolloin B.A.R piti miehestä kiinni ja nyt tilanne on sitten tämä. En enää muista, miten tuo Williams-kuvio tarkalleen viime vuonna meni, mutta sellainen kuva jäi, että Ant olisi ollut ykkösvaihtoehto, mikäli olisi ollut vapaa.

 

[Barco:[]

"Williams-kuvio tarkalleen viime vuonna meni, mutta sellainen kuva jäi, että Ant olisi ollut ykkösvaihtoehto, mikäli olisi ollut vapaa."

Oliko Wiliamsin viime vuotinen surkuhupaisa kuskipelleily mielestäsi sellainen, että voi jälkeenpäin sanoa ylpeänä "olin ykkösvaihtoehto"?

 

[Bobakki]

"Williams-kuvio tarkalleen viime vuonna meni, mutta sellainen kuva jäi, että Ant olisi ollut ykkösvaihtoehto, mikäli olisi ollut vapaa."

Oliko Wiliamsin viime vuotinen surkuhupaisa kuskipelleily mielestäsi sellainen, että voi jälkeenpäin sanoa ylpeänä "olin ykkösvaihtoehto"?

Ei, mutta lähinnä tuohon Williams spottaa flopin -juttuusi liittyen täytyi mainita asiasta. En ole kyllä muutenkaan ihan samaa mieltä tuon tallin onnistumisesta kuskietsinnöissään. Eivät tosin ole riskejä sen suhteen kaihtaneet, mistä pisteet.

 

[Black Leopard]

Takuma Satoon vertaaminen nyt on järjetöntä, koska jokainen tietää miksi Takuma Sato on saanut viimeiset kaksi vuotta huipputallissa ajella. Japanilaisuus ja huippukuskien vähäisyys F1:ssä ovat pakottaneet BAR-Hondan laadun kompromissiin.

Niin, kyllä Bar-Hondan olisi pitänyt jo viime kaudella tajuta ettei kannata kynsin hampain pitää kiinni japanilaisesta jos tulokset ovat täysin puhdasta nollatasoa. 2004 kauden Sato ajoi suht hyvin, mutta viime vuosi oli alusta loppuun puhdas fiasko.

 

[Barco:[]

"Williams spottaa flopin -juttuusi liittyen täytyi mainita asiasta. En ole kyllä muutenkaan ihan samaa mieltä tuon tallin onnistumisesta kuskietsinnöissään."

Jos tarkastellaan Williamsin kuskihankintoja viimeisen kymmenen vuoden ajalta, niin montakos flopiksi luokiteltavaa hankintaa sieltä löytyy...
1. Alex Zanardi
2. Mark Webber
muita..? Jensen Button voisi olla jonkinlainen floppi, miten vain asian haluaa nähdä.

Sen sijaan löydöt ja värväykset muista luokista:
1. Damon Hill
2. Jacques Villeneuve
3. David Coulthard
4. Ralf Schumacher
5. Juan Pablo Montoya

Millä muulla tallilla on osoittaa vastaavaa listaa? Ja varsinkin tuollaista listaa noin vähillä hudeilla?

 

[DFiaA]

"Williams spottaa flopin -juttuusi liittyen täytyi mainita asiasta. En ole kyllä muutenkaan ihan samaa mieltä tuon tallin onnistumisesta kuskietsinnöissään."

Jos tarkastellaan Williamsin kuskihankintoja viimeisen kymmenen vuoden ajalta, niin montakos flopiksi luokiteltavaa hankintaa sieltä löytyy...
1. Alex Zanardi
2. Mark Webber
muita..? Jensen Button voisi olla jonkinlainen floppi, miten vain asian haluaa nähdä.

Sen sijaan löydöt ja värväykset muista luokista:
1. Damon Hill
2. Jacques Villeneuve
3. David Coulthard
4. Ralf Schumacher
5. Juan Pablo Montoya

Millä muulla tallilla on osoittaa vastaavaa listaa? Ja varsinkin tuollaista listaa noin vähillä hudeilla?

Ei tuo kovin kummoinen lista ole. Ralfin muuten toi ykkösiin Jordan. Ja osa nimistä vain kuulostaa nimiltä koska Williams sattui olemaan niin hyvä auto.

Hill oli keskinkertainen menestyjä. Coulthard keskinkertaisuus. Montoya oli jonkin luokan löytö. Mutta on niitä floppejakin listaksi asti. Nämä edellä mainitut eivät toki ihan floppeja olleet mutta silti. Tuon luokan vääntäjiä kasvaa puissa.

 

[Barco:[]

"Ralfin muuten toi ykkösiin Jordan."

Eihän Hillkään aloittanut Williamsilla. Eikä isompi Schumacherkaan ole Benettonin kasvatti. Hankala tietysti vetää rajaa siihen että mistä alkaa hieno scouttaus ja mistä "finding the obvious", esim. scouttasiko McLaren Räikkösen? Ei missään tapauksessa. Barrichello ja Räikkönen ovat malliesimerkkejä kuljettajista, joiden palkkaamista pikkutalleista ei voi pitää kovinkaan ihmeellisinä tekoina. Tosin samaan luokkaan voisi melkein asetella Mark Webberinkin. Sen sijaan Hillin tai Ralfin kohdalla se on mielestäni enemmän arveluttavaa.

Ja jos on Erkki Mustakarimaisesti sitä mieltä, että hyviä kuljettajia on suomalaiset, Giancarlo Fisichella ja Schumacher niin en voi auttaa. Mutta maailmanmestareita on kuitenkin kaksi, yksi sai ajaa kymmenen vuotta sarjan nopeimmilla autoilla ja toinen nostaa 20 miljoonan euron vuosipalkkaa.

 

[Formula1Fan]

"Williams spottaa flopin -juttuusi liittyen täytyi mainita asiasta. En ole kyllä muutenkaan ihan samaa mieltä tuon tallin onnistumisesta kuskietsinnöissään."

Jos tarkastellaan Williamsin kuskihankintoja viimeisen kymmenen vuoden ajalta, niin montakos flopiksi luokiteltavaa hankintaa sieltä löytyy...
1. Alex Zanardi
2. Mark Webber
muita..? Jensen Button voisi olla jonkinlainen floppi, miten vain asian haluaa nähdä.

Sen sijaan löydöt ja värväykset muista luokista:
1. Damon Hill
2. Jacques Villeneuve
3. David Coulthard
4. Ralf Schumacher
5. Juan Pablo Montoya

Millä muulla tallilla on osoittaa vastaavaa listaa? Ja varsinkin tuollaista listaa noin vähillä hudeilla?

Viittiikö Zanardista pahaa puhua kun kaverilla ei ole enään edes jalkoja.

 

[T. Salama]

Viittiikö Zanardista pahaa puhua kun kaverilla ei ole enään edes jalkoja.

Kyllä kai Zanardista voi puhua, ei hän mikään vainaja ole. Lisäksi kaveri on osoittanut olevansa taistelija ja oikea ratinkääntäjä, onhan hän jatkanut kisaamista ilman jalkojaankin.

F1-ura ei kuitenkaan ollut menestyksekäs.

 

[mrj-fin]

Sen sijaan löydöt ja värväykset muista luokista:
1. Damon Hill
2. Jacques Villeneuve
3. David Coulthard
4. Ralf Schumacher
5. Juan Pablo Montoya

Ei kukaan noista ole mitään mestariainesta tai mestaruus on tullut ylivoimaisella autolla. Hyvin ovat pärjänneet vain koska ovat saaneet ajaa top:3 autoja kuten Mclarenia ja Williamsia.

 

[butterfly]

Sen sijaan löydöt ja värväykset muista luokista:
1. Damon Hill
2. Jacques Villeneuve
3. David Coulthard
4. Ralf Schumacher
5. Juan Pablo Montoya

Ei kukaan noista ole mitään mestariainesta tai mestaruus on tullut ylivoimaisella autolla. Hyvin ovat pärjänneet vain koska ovat saaneet ajaa top:3 autoja kuten Mclarenia ja Williamsia.

Ehh, kukas on parjannyt hyvin huonolla autolla nykyformuloissa

 

[DFiaA]

Ehh, kukas on parjannyt hyvin huonolla autolla nykyformuloissa

Fisichella :idea:

Vai oliko tallikaverit vaan umpisurkeita :doubtful:

 

[WebSlave]

Fisichella

Ja vastaavasti hyvällä autolla huonosti.

No, eipä noita Giancarlonkaan esityksiä Jordanilla sitä yhtä voittoa lukuunottamatta voi oikein hyvin pärjäämiseksi sanoa.

Hillkin väläytti Arrowsilla ja Jordanilla.

 

[Bobakki]

"Ralfin muuten toi ykkösiin Jordan."

Eihän Hillkään aloittanut Williamsilla. Eikä isompi Schumacherkaan ole Benettonin kasvatti. Hankala tietysti vetää rajaa siihen että mistä alkaa hieno scouttaus ja mistä "finding the obvious", esim. scouttasiko McLaren Räikkösen? Ei missään tapauksessa. Barrichello ja Räikkönen ovat malliesimerkkejä kuljettajista, joiden palkkaamista pikkutalleista ei voi pitää kovinkaan ihmeellisinä tekoina. Tosin samaan luokkaan voisi melkein asetella Mark Webberinkin. Sen sijaan Hillin tai Ralfin kohdalla se on mielestäni enemmän arveluttavaa.

Kyllä pienempi Schumacher tiedettiin jo hyvin toisen Jordan-kautensa jälkeen. Nopeudestahan se ei koskaan ole Ralfilla ollut kiinni, pikemminkin asenteesta ja motivaatiosta. Michael taas on millä tavalla vaan katsoen ollut aika iso riski Benettonille, yhden aika-ajon (vaikkakin toki erittäin hyvän sellaisen) perusteella ei voi oikeasti sanoa, mitä kuskista tulee.

Williamsin onnistumiseen kuskipolitiikassaan palatakseni, Frankin malli on aina ollut se, että kuskeista voidaan tietyin poikkeuksin (Senna ja Prost) tinkiä, autosta tehdään niin hyvä, ettei ole tarpeen maksaa hurjaa palkkaa parhaalle kuskille (mitä se ei toki viime vuosina ole ollut). Kuten jo totesin, ovat uskaltaneet ottaa riskejä tietyissä tilanteissa, kuten Montoya, Villeneuve, Zanardi. Hurjina löytöinä en kuitenkaan pitäisi sen kummemmin Damonia kuin DC:täkään, molemmat saivat tilaisuutensa "viimeisenä vaihtoehtona" kun ketään muuta ei käytännössä ollut mahdollista saada, eivät siksi, että Frankilla oli hurjaa pelisilmää poimia oikea kaveri. Molemmat toki tilaisuutensa sitten käyttivät. Pizzoniasta oli varsin lähellä tulla nimi samaan listaan, ja joka tapauksessa on erikoista väittää, ettei Davidson tuohon kuvioon olisi sopinut. Buttonia en enää pitäisi millään tasolla floppina vaikka kaveri suuri naurunaihe uransa alussa olikin, tosin vasta tänä vuonna nähtäneen Jensonin taso kunnolla.

Mitä huippulöytöjen listaan tulee, on Minardin ja ehkä myös Jordanin kohdalla helposti rakennettavissa parempi lista. Kyse on loppujen lopuksi siitä, kuka uskaltaa (tai kenellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuten näillä) tuoda uusia nimiä sarjaan.

 

[Bobakki]

Ja vastaavasti hyvällä autolla huonosti.

No, eipä noita Giancarlonkaan esityksiä Jordanilla sitä yhtä voittoa lukuunottamatta voi oikein hyvin pärjäämiseksi sanoa.

Hillkin väläytti Arrowsilla ja Jordanilla.

Niin, paitsi että Hillin aikana Jordan oli oikeasti kohtuullisen hyvä talli toisin kuin Fisicon jälkimmäisen rupeaman. Itse pitäisin Fisichellan parhaana esityksenä Sauber-kautta.

 

[WebSlave]

Niin, paitsi että Hillin aikana Jordan oli oikeasti kohtuullisen hyvä talli toisin kuin Fisicon jälkimmäisen rupeaman.

Parempi kyllä, mutta silloin 1998 alkukausi ei ollut "kohtuullisen hyvä". Kauden puoliväliin tultaessa tallilla oli 0 pistettä, eikä Hill koko kautena päässyt tuon voiton lisäksi palkintopallille (Ralf tosin pääsi). Ehkei Jordan silloin täyttänyt tässä threadissa tarkoitetun "huonon auton" kriteeriä, mutta ei se kyllä hyväkään ollut, jos tulokset ovat tuollaisia.

 

[Bobakki]

Parempi kyllä, mutta silloin 1998 alkukausi ei ollut "kohtuullisen hyvä". Kauden puoliväliin tultaessa tallilla oli 0 pistettä, eikä Hill koko kautena päässyt tuon voiton lisäksi palkintopallille (Ralf tosin pääsi). Ehkei Jordan silloin täyttänyt tässä threadissa tarkoitetun "huonon auton" kriteeriä, mutta ei se kyllä hyväkään ollut, jos tulokset ovat tuollaisia.

Niin no, ilman sitä onnekasta kaksoisvoittoakin talli olisi kuitenkin ollut sarjan viides, mikä nyt on ihan kohtuullinen meriitti. Jordan taas olisi saanut 2003 kolme pistettä ilman tuota voittoa, vanhalla pisteytyksellä jäänyt nollille.

 

[mn97]

Parempi kyllä, mutta silloin 1998 alkukausi ei ollut "kohtuullisen hyvä". Kauden puoliväliin tultaessa tallilla oli 0 pistettä, eikä Hill koko kautena päässyt tuon voiton lisäksi palkintopallille (Ralf tosin pääsi). Ehkei Jordan silloin täyttänyt tässä threadissa tarkoitetun "huonon auton" kriteeriä, mutta ei se kyllä hyväkään ollut, jos tulokset ovat tuollaisia.

Tämä oli tyypillistä Damon Hilliä. Näin se oli edellisellä kaudella Arrowsillakin, alkukaudesta ei tullut oikein mitään, mutta Silverstonesta eteenpäin oltiin kilpailukykyisiä ja oltiin jopa moraalisia voittajia Hungaroringilla. Seuraavalla kaudella 1999 meni vielä paremmin, tosin ei enään Hill:n toimesta, mutta Frenzenin toimesta ja samaa kaavaa noudatten. Tällä kaudella tosin alkukaudestakin tuli pisteitä, mutta ratkaiseva syy minkä takia talli oli valmistajien kolmantena, oli hyvä loppukausi oikeastaan Magny-coursyn Frenzenin sadekelin voitosta eteenpäin. Kaudella 2000 Jordanin taso sitten tippui. Mikä muuttui kaudella? Ei mikään muu kuin se, että Damon Hill oli lopettanut uransa. Alkukaudesta näytti, että Jordan on jäänyt siihen mihin se edellisellä kaudella jäi, mutta sitten kävikin niin, että taso tyssäsi alkukauden muutamaan hyvään suoristukseen, kuin seinään.

 

[Davros]

Vastasitkö sinä juuri lähes kahdeksan vuotta vanhaan viestiin?

 

[Cmoney]

Vastasitkö sinä juuri lähes kahdeksan vuotta vanhaan viestiin?

Se on ihan ok, Hillin F1-ajan tapahtumat eivät ole muuttuneet.