- se, että toiminta on jatkunut vuosia ei ole mikään syy sietää sitä jatkossa. Ja linja meni viimeisen vuoden tai parin aikana entistäkin solvaavammaksi. Tähän ois monta vertausta samasta logiikasta parisuhteesta lähtien.
- sitä saa mitä tilaa.
- se oli hajulta opittua taktiikkaa.
- millä vitun kansanliikkeellä? Moderaattorit toimi. Itse kerroin heti, että painoin nappia. Taisi olla eka tai toka kerta kymmeneen vuoteen. Useampi hahmo on hajun toiminnasta sanonut mielipiteensä jo aikaa sitten. Joskus on vain tehtävä ratkaisu. Jos se sun mielestä vaikuttaa kansanliikkeeltä niin ei voi mitään.
En oikein ymmärrä haluasi nähdä asia sananvapautena tai lynkkauksena. Kyse oli käytössäännöistä ja erityisesti toisten ihmisten kunnioittamisesta. Hajulta ei löytynyt kumpaakaan. Päinvastoin. Erityisenä seikkana, kuten jps jo kirjoitti, se että haju itse esiintyi suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeuksien airueena. Se jos mikä kertoi mistä oli kysymys. Jatkuvaa kusipäistä käytöstä ei tarvi sietä. Piste.
Metsä, silmä ja puut tähän.
Sananvapauskeissi tämä ei mulle ole. Muutenkin siihen vedotaan mitä omituissimmissa tapauksissa.
Se kansanliike/lynkkausjoukkokäsitys tuli ehkä sattumien kautta oman forumin lukutavan mukana. Sattui osumaan erillisiä viestejä, eri hahmoilta, eri ketjuissakin, peräkkäin sillä tavalla, että tuli mielikuva joukkonäkemyksestä, että nyt siitä saatanasta on päästävä. Se on osoittautunut vääräksi mielikuvaksi. Pahoittelen sen tökeröä julkituontia.
Ymmärrän tapauksen kumulatiivisen luonteen ja perusteet bannille. En silti ole sitä mieltä, että rikos ja rangaistus tässä ihan kohtaavat. Johtuu ehkä siitä, että olen aina rinnastanut hajun tyylin jotakuinkin poliittisen liputuksen kanssa. Sillä erolla, että sen varjolla täällä solvataan henkilöön menevästi koko ajan.
Tehdään nyt vielä selväksi, että en allekirjoita hajun tapaa vetää asiaansa koko ajan rajoilla, enkä välttämättä edes asiaansa.
