Yhdysvaltain presidentinvaalit 2008, varsinainen vaali

[jps]

Kummallinen instituutio sun mielestä tuo Yhdysvaltain keskuspankki. Sun ielestä keskuspankki hääräilee tekemässä salaliittoja, jossa murhataan presidenttejä ja muita korkeita politiikkoja tai muita mahtimiehiä.

Keskuspankin johtokunnan jäsenet nimittää presidentti ja nimitykset vahvistaa kansanedustuslaitos.

Ihan yhtä uskottavaa kuin, että aiemmin Suomen Pankki tai nykyään Euroopan Keskuspankki järjestelisi salamurhia niitä arvostelevia vastaan.

Kun sun mielestä tuo toiminta on jatkunut vuosikymmeniä, niin se käytännössä tarkoittaisi vähintään muutaman sadan ihmisen olevan tähän pitkäkestoiseen salaliittoon osallisia, eikä kukaan näistä olisi puhunut.

Salaliittoteorioita on varsin helppo tehdä mistä asiasta tahansa, sitten sanotaan muille-todistakaa ettei se pidä paikkaansa. Älyllisesti epärehellistä toimintaa.

 

[jps]

Aivan. Koska nyt puhutaan presidenteistä ja muista korkeissa asemissa olevista ihmisistä, niin murhaaminen ei todellakaan ole helppoa.

Pitäishän sen olla naurettavan helppoa, kun on huikea salaliitto takana, pari henkivartijaa on muodon vuoksi jätetty salaliiton ulkopuolelle ja niitä vituttaa vielä eläkkeellä kun eivät päässeet siihen mukaan.

 

[JPP]

Salaliittoteorioita on varsin helppo tehdä mistä asiasta tahansa, sitten sanotaan muille-todistakaa ettei se pidä paikkaansa. Älyllisesti epärehellistä toimintaa.

Jos joku pystyisi todistamaan ettei salaliittoa ole, niin se todistaisi salaliiton olemassaolon vielä varmemmin kuin se jos joku löytää todisteita salaliiton olemassaolosta. Kun niiden olemattomuustodisteiden taustalla olisi tietysti salaliitto.

 

[Black Leopard]

Kummallinen instituutio sun mielestä tuo Yhdysvaltain keskuspankki. Sun ielestä keskuspankki hääräilee tekemässä salaliittoja, jossa murhataan presidenttejä ja muita korkeita politiikkoja tai muita mahtimiehiä.

Kun sun mielestä tuo toiminta on jatkunut vuosikymmeniä, niin se käytännössä tarkoittaisi vähintään muutaman sadan ihmisen olevan tähän pitkäkestoiseen salaliittoon osallisia, eikä kukaan näistä olisi puhunut.

Salaliittoteorioita on varsin helppo tehdä mistä asiasta tahansa, sitten sanotaan muille-todistakaa ettei se pidä paikkaansa. Älyllisesti epärehellistä toimintaa.

FED:in asemaa USA:ssa et voi todellakaan vähätellä. Yksityisen keskuspankin toiminta on ylimmällä huipulla toimiville bisnes josta ei taatusti haluta luopua kovin vähällä. Paljonko luulet kyseisten henkilöiden välittävän ihmishengistä, jos ainoa merkittävä asia on ehdoton valta-asema ylitse muiden ja oman varallisuuden kasvattaminen?

Sisäpiirin puhumattomuus on todella, todella huono perustelu sen puolesta, että mitään epäilyttävää asiassa ei olisi. Kuten varmasti tiedät, ihmisten vaientamiseen on käytössä erittäin paljon luovia ratkaisuja.

Sinusta siinä ei siis ole mitään ihmeellistä, että kaikki merkittävät keskuspankkia ääneekkästi arvostelleet tai radikaaleja muutoksia systeemiin ehdottaneet yksilöt ovat tavalla tai toisella pudonneet vähintäänkin härärissä olesuhteissa pelistä pois?

 

[jaska]

Tosiasioita salaliittojen puolesta? Odotan......

 

[Törni]

Tosiasioita salaliittojen puolesta? Odotan......

Tässä faktoja tulee:

Vainoharhaisuus luultua yleisempää?
Julkaistu 13.11.2008, klo 02.43 (päivitetty 13.11.2008, klo 04.15)

Vainoharhaisuus on kuviteltua yleisempää, väittää asiaa tutkinut brittiläinen psykologi. King's Collegen psykiatrian laitoksella työskentelevä Daniel Freeman arvioi, että liki joka neljännellä lontoolaisella on vainoharhaisia ajatuksia.



Vainoharha eli paranoia määritellään ajattelutavaksi, jolle on tunnusomaista erheellinen tunne olemisesta toisten henkilöiden pahansuovan toiminnan kohteena.

Tutkimuksien mukaan vainoharhaisuus on yleistymässä, vaikkakin näkemykset siitä, kuinka suuri osa ihmisistä kärsii vainoharhaisuudesta vaihtelevat suuresti. Joidenkin arvioiden mukaan jopa puolet ihmisistä kärsisi jonkinasteisesta vainoharhaisuudesta.

Freemanin mukaan vainoharhaisuus yleistyy etenkin suurkaupungeissa, kun ihmiset tulkitsevat toisiaan väärin. Myös New Yorkissa seitsemän vuotta sitten tehdyt terrori-iskut ovat saattaneet lisätä vainoharhaisuutta länsimaissa.

Asiantuntijoiden mukaan kaikki paranoiasta kärsivät ihmiset eivät tarvitse lääkärin apua, mutta jos vainoharhaiset ajatukset alkavat häiritä arkielämää, on syytä hakeutua lääkäriin.

 

[jps]

FED:in asemaa USA:ssa et voi todellakaan vähätellä. Yksityisen keskuspankin toiminta on ylimmällä huipulla toimiville bisnes josta ei taatusti haluta luopua kovin vähällä. Paljonko luulet kyseisten henkilöiden välittävän ihmishengistä, jos ainoa merkittävä asia on ehdoton valta-asema ylitse muiden ja oman varallisuuden kasvattaminen?

Joopa joo. FED ei ole yksityinen keskuspankki. Se ei myöskään ole business-johtajilleen, vaikka erittäin hyvää korvausta saavatkin. Tottakai missä tahansa keskuspankissa johtotasolla olevalla on mahdollisuus tehdä suuria omaisuuksia sisäpiirikaupoilla, esim korkomuutosten yhteydessä. Samoin ovat haluttuja luennoitsijoita yms, joista maksetaan korvauksia.

Mistä tulee sulle halu nähdä FED'in johtajat psykopaattisina murhaajina? Onko sama ilmiö esillä muissa keskuspankeissa? Pätevöittääkö murhanhimo keskuspankin johtokuntaan?

 

[Black Leopard]

Joopa joo. FED ei ole yksityinen keskuspankki. Se ei myöskään ole business-johtajilleen, vaikka erittäin hyvää korvausta saavatkin. Tottakai missä tahansa keskuspankissa johtotasolla olevalla on mahdollisuus tehdä suuria omaisuuksia sisäpiirikaupoilla, esim korkomuutosten yhteydessä. Samoin ovat haluttuja luennoitsijoita yms, joista maksetaan korvauksia.

Mistä tulee sulle halu nähdä FED'in johtajat psykopaattisina murhaajina? Onko sama ilmiö esillä muissa keskuspankeissa? Pätevöittääkö murhanhimo keskuspankin johtokuntaan?

Noh, eipä ole valtiollinenkaan. Ja sen lisäksi että FED on omistajilleen todella hyvä bisnes, sillä on ote ja valta koko valtiosta. Valtiosta nimeltä Yhdysvallat.

Missään vaiheessa en tietääkseni ole ilmoittanut pitäväni ketään tai mitään tahoa psykopaattisina murhaajina, mutta en hetkeäkään epäile sitä, etteikö se tietyiltä tahoilta tarvittaessa hyvinkin onnistu. Ja kuten varmasti tiedät, näissä tapauksissa asiat hoidetaan monien välikäsien kautta. Tuskinpa he siis kokevat sen ihmeellisempää murhanhimoa, mutta tarvittaessa esteet varmasti halutaan raivata tieltä keinolla millä hyvänsä.

 

[Törni]

Missään vaiheessa en tietääkseni ole ilmoittanut pitäväni ketään tai mitään tahoa psykopaattisina murhaajina, mutta en hetkeäkään epäile sitä, etteikö se tietyiltä tahoilta tarvittaessa hyvinkin onnistu. Ja kuten varmasti tiedät, näissä tapauksissa asiat hoidetaan monien välikäsien kautta. Tuskinpa he siis kokevat sen ihmeellisempää murhanhimoa, mutta tarvittaessa esteet varmasti halutaan raivata tieltä keinolla millä hyvänsä.

Nyt kun päästiin tässä keskustelussa oikein vauhtiin, niin miksi homma ei toimi toisin päin? Miksi ihmeessä salamurha on vain jonkun yhden tietyn tahon etuoikeus? Miksei korkeassa asemassa olevien henkilöiden murhia tapahdu Yhdysvalloissa tuon tuostakin. Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, että mistä ne, jotka päästävät presidentistä ilman pihalle, tietävät, että tilalle ei tule heidän kannaltaan vielä huonompaa presidenttiä?

Tiedän, että löydät vastauksen helposti näihin kaikkiin esittämiini kysymyksiin. Varapresidentti on lahjottu tai aivopesty etukäteen jne jne. Vastausten keksimiselle kun asettaa rajat vain ihmisen mielikuvitus. Mitään ei tarvitse todistaa, osoittaa oikeaksi tai loogiseksi ja mielikuvituksen voi antaa jatkokysymysten jälkeen lentää lisää. Näin paranoia (vainoharhaisuus) ja salaliittoteoriat toimivat.

Eikö muuten ole mielenkiintoinen tuo tutkimus jonka postasin aiemmin? Siis siitä, että vainoharhaisia ihmisiä on paljon luultua enemmän.

 

[Tsuhna]

Tosiasioita salaliittoja vastaan? Odotan......

Sikäli kun salaliiton olemassaololle ei ole mitään konkreettisia todisteita, niin väite on yhtä painava kuin vastaväite.. tarkoittaa että salaliittoteorian esittäjä on ihan yhtä lailla todistusvelvollinen kuin salaliittoteorian tyrmäävä hahmo. Se että jollakin taholla voidaan kuvitella olevan motiivi, ei ole todiste.. se on olettamus, aihetodiste. Siitä syntyy käsikirjoituksia elokuviin, mutta ei enempää. Siihen asti kun kummankaan kannan puolesta ei ole esittää yhtäkään konkreettista todistetta, on asiasta jauhaminen vain joutavaa parran pärinää.

Mitä tulee Obamaa vastaan suunnattuihin salaliittoihin, niin todennäköisempänä tekijänä pidän KKK:ta tai muita rotuhaihattelijoita. Niitähän on paljastunutkin jo. Nämä organisaatiot ovat kuitenkin niin huonosti organisoituja, etten usko niiden kykenevän murtamaan Salaisen Palvelun järjestelyjä..

 

[Lancer]

Todistuksen taakka eli todistustaakka on väitteen (propositio) esittäjällä. Erityisesti todistuksen taakka on olemassaoloväitteen esittäjällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

 

[jps]

Se että jollakin taholla voidaan kuvitella olevan motiivi, ei ole todiste.. se on olettamus, aihetodiste.

Se on vain olettamus, ei johtopäätös tai aihetodiste. Sellaisen kumoaminen on sinänsä mahdtonta, koska aina voi vängätä vastaan, miksi ei.

 

[Black Leopard]

Nyt kun päästiin tässä keskustelussa oikein vauhtiin, niin miksi homma ei toimi toisin päin? Miksi ihmeessä salamurha on vain jonkun yhden tietyn tahon etuoikeus? Miksei korkeassa asemassa olevien henkilöiden murhia tapahdu Yhdysvalloissa tuon tuostakin. Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, että mistä ne, jotka päästävät presidentistä ilman pihalle, tietävät, että tilalle ei tule heidän kannaltaan vielä huonompaa presidenttiä?

Tiedän, että löydät vastauksen helposti näihin kaikkiin esittämiini kysymyksiin. Varapresidentti on lahjottu tai aivopesty etukäteen jne jne. Vastausten keksimiselle kun asettaa rajat vain ihmisen mielikuvitus. Mitään ei tarvitse todistaa, osoittaa oikeaksi tai loogiseksi ja mielikuvituksen voi antaa jatkokysymysten jälkeen lentää lisää. Näin paranoia (vainoharhaisuus) ja salaliittoteoriat toimivat.

Eikö muuten ole mielenkiintoinen tuo tutkimus jonka postasin aiemmin? Siis siitä, että vainoharhaisia ihmisiä on paljon luultua enemmän.

Törni, jalo pyyntö: jos nyt edes joskus malttasit keskustella menemättä asiattomuuksiiin ja olemaan jankkaamatta epäolennaisuuksia.

 

[Black Leopard]

Sikäli kun salaliiton olemassaololle ei ole mitään konkreettisia todisteita, niin väite on yhtä painava kuin vastaväite.. tarkoittaa että salaliittoteorian esittäjä on ihan yhtä lailla todistusvelvollinen kuin salaliittoteorian tyrmäävä hahmo. Se että jollakin taholla voidaan kuvitella olevan motiivi, ei ole todiste.. se on olettamus, aihetodiste. Siitä syntyy käsikirjoituksia elokuviin, mutta ei enempää. Siihen asti kun kummankaan kannan puolesta ei ole esittää yhtäkään konkreettista todistetta, on asiasta jauhaminen vain joutavaa parran pärinää.

Mitä tulee Obamaa vastaan suunnattuihin salaliittoihin, niin todennäköisempänä tekijänä pidän KKK:ta tai muita rotuhaihattelijoita. Niitähän on paljastunutkin jo. Nämä organisaatiot ovat kuitenkin niin huonosti organisoituja, etten usko niiden kykenevän murtamaan Salaisen Palvelun järjestelyjä..

Tuossa kohtaa tapahtui pieni virhe. Itsehän en varsinaisesti ole missään vaiheessa esittänyt että salaliittoa olisi olemassa, koska olen jo edellä myöntänyt suoraan sen, että vedenpitäviä todisteita ei asioista ole esittää kenelläkään. On todellakin olemassa vain vahvoja epäilyksiä.

Siksipä olenkin kysynyt kanssakeskustelijoilta jo muutamaankin otteeseen, eivätkö he näe asiassa mitään ihmeellistä? Suoria vastauksia ei ole tullut vieläkään.

Obaman suhteen olen kanssasi samaa mieltä.

 

[jps]

Törni, jalo pyyntö: jos nyt edes joskus malttasit keskustella menemättä asiattomuuksiiin ja olemaan jankkaamatta epäolennaisuuksia.

Törnin kommentit eivät ole asiattomia tai epäolennaisia, niissä pon esitetty aivan selkeitä ja loogisia kysymyksi'ä ja perusteluita väittämiisi ja kysymyksiisi.

 

[jps]

On todellakin olemassa vain vahvoja epäilyksiä.

Siksipä olenkin kysynyt kanssakeskustelijoilta jo muutamaankin otteeseen, eivätkö he näe asiassa mitään ihmeellistä? Suoria vastauksia ei ole tullut vieläkään.

Sulla on epäilyksiä, muilla ei näytä olevan. Presidentin murhat ovat aina ihmeellisiä, mutta sun mainitsemillasi perusteilla, eivät.

On kertakaikkiaan typerää väittää, ettet olisi itse salaliittojen kannalla, itse olet jopa ilmoittanut USAn keskuspankin olevan niiden takana. On vain sanohjensa takana seisomisen välttelyä tuoda esille pieni epävarmuustekijä argumetteihinsa.

 

[Black Leopard]

Törnin kommentit eivät ole asiattomia tai epäolennaisia, niissä pon esitetty aivan selkeitä ja loogisia kysymyksi'ä ja perusteluita väittämiisi ja kysymyksiisi.

Erittäin. Suorat henkilökohtaisuudet ja vastaaminen omiin kysymyksiinsä osoittavat suorastaan erinomaista keskustelukulttuuria.

 

[Black Leopard]

Sulla on epäilyksiä, muilla ei näytä olevan. Presidentin murhat ovat aina ihmeellisiä, mutta sun mainitsemillasi perusteilla, eivät.

On kertakaikkiaan typerää väittää, ettet olisi itse salaliittojen kannalla, itse olet jopa ilmoittanut USAn keskuspankin olevan niiden takana. On vain sanohjensa takana seisomisen välttelyä tuoda esille pieni epävarmuustekijä argumetteihinsa.

Vaan kun ei olekaan kysymys pelkästään presidenteistä (niin näkyvimpiä kohteita kuin ovatkin) vaan myös useista muista merkittävistä henkilöistä, kuten jo edellä mainitsin. Presidenttien salamurhat ovat todellakin aina ihmeellisiä, mutta vielä ihmeellisemmäksi ne menevät siinä vaiheessa, kun kaikkia salamurhattuja yhdistää yksi huomattava vastapuoli.

Ja niin: on ollut mahdotonta ilmoittaa olevansa sataprosenttisen varmasti salaliiton kannalla siitä yksinkertaisesta syystä, että pitävät todisteet puuttuvat. Moneenko otteeseen se oikein on toistettava, että en ole julistamassa mitään absoluuttisia totuuksia, vaan herättämässä tervettä epäilyä asioita kohtaan.

 

[jps]

Sun kannattaa varmaan informoida FBI'tä havainnoistasi.

 

[Törni]

vaan herättämässä tervettä epäilyä asioita kohtaan.

Ehkä naiivein komenntti mitä olen ikinä kuullut. Kun miettii sitä vainoharhaista huumaa, jonka esimerkiksi Kennedyn murha synnytti vuosikymmeniksi, niin nyt täällä yksi koomikko kertoo ainoastaan haluavansa herättää "tervettä epäilyä".