Ykkösten ihannenopeus

[WebSlave]

Ainakin osasyynä tuohon on se, että radan pinta on kohtuullisen tumma ja näin se reagoi tavallista voimakkaammin siihen, onko aurinko piilossa vai ei.

Tuo on totta, ja se on nähtävissä esim. Google Earthissä.

 

[Misa1]

Lisäksi Magnyn rata on sen pitkän suoran ansiosta, jonka ympärillä on todella avointa maastoa, erittäin altis erilaisten tuulten vaikutuksille!

Ja mitä enemmän auton aerodynaamiikka perustuu noihin ulkoisiin erilaisiin härpäkkeihin, sitä enemmän kaikenlaiset tuuleen vireet vaikuttavat autojen käyttäytymiseen!

Tästä tuulesta on aikapaljon muistaakseni valitettu Magnyn kisojen yhteydessä! Esim Spa:ssa radan ympärillä on kuitenkin puita ja metsää suojana tuulelta.

Itse pidän nopeimpina autoina niitä jotka aika-ajoissa tyhjillä tankeilla pystyvät suorittamaan radat nopeimmin! Sehän on selvä että sellainen auto on nopein, kun puhutaan auton nopeudesta. Mikä siinä on epäselvää?

On ihan eri asia puhua parhaasta ja nopeimmasta autosta! Vai onko esim. ne 80-luvun alun turbot hitaampia kuin esim. Keken voittaja-williams? Ei, Keken auton teki "paremmaksi" vain luotettavuus! Nopein auto se ei ollut oikeastaan juuri millään radalla!

Eli olisi toivottavaa erottaa nopeimmat autot ja ne parhaat autot toisistaan, jos näistä asioista keskustelee! Yleensä niillä parhailla autoilla voitetaan eniten kisoja tai ainakin se merkkimestaruus ja se yhdistelmä nopeutta ja luotettavuutta! Nopeimman auton titteli menee sitten niiden aika-ajotilastojen perusteella!

 

[WebSlave]

Itse pidän nopeimpina autoina niitä jotka aika-ajoissa tyhjillä tankeilla pystyvät suorittamaan radat nopeimmin! Sehän on selvä että sellainen auto on nopein, kun puhutaan auton nopeudesta. Mikä siinä on epäselvää?

Näkemyskysymyshän tuo on. Itse pidän nopeimpana sitä, joka suoriutuu kisasta nopeiten. Eikä ole nopea vain tyhjillä tankeilla ja tuoreilla kumeilla. Sillä ei ole nyky-ykkösissä paljonkaan merkitystä. Joka tapauksessa itse lähestyn koko kysymystä enemmän siltä kannalta, että minkä vuoden säännöt olivat nopeimmat - suhteessa sen hetkiseen tekniseen tietämykseen tietenkin. Lopputuloksena sitten on muita vuosia (pääsääntöisesti) nopeampi F1.

On ihan eri asia puhua parhaasta ja nopeimmasta autosta!

Minua kiinnostaakin "nopein vuosi". Yksittäisten automallien vertailu on niin loputon suo, ettei se edes kiinnosta minua. Eikä sillä ole tämän topicin kanssa paljon tekemistäkään.

 

[Black Leopard]

Vaikka tämä nyt ei ole suoranainen huippunopeuskeskustelu, niin kysynpä silti:

- Mikä on se arvioitu huippunopeus minkä nykyinen F1 pystyisi parhaimmillaan saavuttamaan suoralla, kuitenkin edellyttäen sen, että autolla pystyisi myös jotenkin selvittämään kierroksia kokonaisuudessaankin?

Eli välimuoto "ennätysyritysten" ja ideaalien normaalisäätöjen välillä.

 

[öö ruz]

Monzassa vai oliko se vanhalla Hockella mentiin muistaakseni yli 370 km/h. Fujissa taitaa olla tämän hetken pisin suora. En usko että sekään suora riittää paljon suurempiin nopeuksiin vaikka ajettaisiin kuinka pienellä siivellä . Edeltävästä mutkasta tullaan kuitenkin hitaammin ja jarrutusmatka kasvaa.

 

[Misa1]

Kisaviikonloppuna otetaan kuitenkin kokoradan ympäriajoa varten kompromissisäädöt ja säästetään koneita.

Tämä nyt on taas sitä jossittelua mutta jos olisi käytössä se yhtä kisaa varten oleva "superkone" mikä esim. Ferrari kuskeilla ja Hamiltonilla oli viimeisessä kisassa. Siihen päälle vielä se, että vähän kärsisi kierrosnopeudessa, eli ajaisi hieman pienemmillä siivillä, niin arvelisin sen nopeuden lähentelevän 400 km/h.

Tää oli siis veikkaus, ei mitään todisteita, eikä mitään tietoa miten hitaasti kierros muuten menisi, voisi olla melkoista pyristelyä se radalla pysyminen?

 

[Coni]

Itseä kiinnostaisi huipuissa se mitä f1 kulkisi käytännössä ilman siipiä, kuitenkin muuten suhteellisen normaalilla bodyworkilla. Siis kuinka kovaan nopeuteen pääsee "säätämällä", ei kehittämällä. Menisikö yli 420kph? 450kph? 500kph?

 

[Bobakki]

Itseä kiinnostaisi huipuissa se mitä f1 kulkisi käytännössä ilman siipiä, kuitenkin muuten suhteellisen normaalilla bodyworkilla. Siis kuinka kovaan nopeuteen pääsee "säätämällä", ei kehittämällä. Menisikö yli 420kph? 450kph? 500kph?

Van der Merwe ajoi Hondalla Bonnevillen suola-aavikolla lentävän mailin 400 kilometrin keskituntinopeudella, joka on varmaan aika todenmukainen huippunopeus. Takasiipihän tuossa vehkeessä oli korvattu tarkoituksenmukaisemmalla himmelillä. Pidon kanssa tallilla oli jotain ongelmia, joten riittävän pitkällä asfalttipätkällä olisi ilmeisesti mahdollista mennä aavistuksen lujempaa.

 

[WebSlave]

Oli tuosta näköjään riisuttu kaikki muutkin härpäkkeet etusiipeä lukuunottamatta. Pohja diffuusoreineen tietysti edelleen tuottaa downforcea. Vai näyttäisikö tuossa kuvassa keskidiffuusorikin vedetyn tasapohjaiseksi?

 

[Jeeves]

Oli tuosta näköjään riisuttu kaikki muutkin härpäkkeet etusiipeä lukuunottamatta. Pohja diffuusoreineen tietysti edelleen tuottaa downforcea. Vai näyttäisikö tuossa kuvassa keskidiffuusorikin vedetyn tasapohjaiseksi?

Sikäli kun minä olen mitään diffuusorin toiminnasta mitään ymmärtänyt, se on käytännössä ns. "drag-free", eli vaikutus ilmanvastukseen on likipitäen mitätön. Vierintävastusta toki tulee lisää kun downforce kasvaa.

 

[WebSlave]

Sikäli kun minä olen mitään diffuusorin toiminnasta mitään ymmärtänyt, se on käytännössä ns. "drag-free", eli vaikutus ilmanvastukseen on likipitäen mitätön. Vierintävastusta toki tulee lisää kun downforce kasvaa.

Juu, eihän diffuusori auton otsapinta-alaa kasvata. Mutta ajattelinkin tuossa downforcen vaikuttavan huippunopeuteen, koska silloinhan se on suurimmillaan. Bonnevillessä sillä toki oltaisiin saatu myös lisää pitoa.