Veidt sanoi:
Okei, tehdään sitten seuraavasti: It's a whole new ball game in Singapore.
[--]
Kansa tykkää, olipa tapahtumia ja vaarallisia tilanteita, ruumiitakin tuli, ihan livenä. Ei taidettu kyllä paljon kilpaa ajaa mutta kyllähän siellä paljon romua tuli. Tullaan toistekin.
Vaikka tuo tosiaan sopisi paremmin WWE:n sääntöihin ja toimintaan, niin näyttäkää minulle Kansainvälisen autoliiton sporting codesta pätkä, joka kieltää tuollaisen toiminnan autokilpailussa. Ja jotain konkreettista tällä kertaa, eikä sitä surullisen kuuluisaa 151c:tä, jonka varjolla tallia voisi rangaista mekaanikon jäätelön syönnistä. Jotain sellaista, joka ei perustu "musta tuntuu - periaatteelle."
Ja vaarallisista tilanteista ja hengenvaarasta; Eihän tässä puhuta siitä, että Piquet'tä pyydettiin Monzassa kääntämään auto ja lähteä ajamaan vastakkaiseen suuntaan pääsuoralla ja törmäämään kilpailua johtavaan autoon. Jos Piquet ajoi ulos tarkoituksella, niin riski jonkun loukkaantumisesta kyseisessä paikassa ja sillä toteutuksella (niin hyvin kuin ulosajon voi toteuttaa suunnitelmallisesti) oli suhteellisen pieni. Mahdollisuus siitä, että jokin menee pieleen oli kuitenkin olemassa, mutta ongelma tässä on juurikin se linjanveto, ei hengenvaaran tuottaminen.
Tässä ollaan siitä ongelmallisessa tilanteessa, että FIA joutuu jälleen tilkitsemään sääntöjään, koska Mosleyn seikkailujen jälkeen olisi aika paksua rangaista Renault'ta 151c:n rikkomisesta. Tällä kertaa tämä muutos vaikuttaa kuitenkin suoraan siihen, miten F1 nähdään joukkuepelinä, jota se on aina ollut. Eddie Irvinellä on pointtinsa, jota kannattaisi miettiä suuremmassa kontekstissa kuin yksistään tämän tapahtuman vuoksi.
Oikeastaan, samalla kun haet tämän vuoden sääntökirjasta kohtaa, joka määrittelee mitä käskyjä talli voi kuljettajalleen antaa, niin hae samalla vuoden 2006 urheilusäännöistä kohta, joka kieltää ulosajon aika-ajon aikana.
Ja odotin vähän parempia argumenttejä esim. Hertan ja Gordonin toimintaan kuin "F1 on urheilua ja jenkit lihavia ja tyhmiä." :yuck:
Carterin postaus tosiaan tiivisti hyvin sen, mikä ero jenkkien show-autourheilulla ja F1:lla on.
Mielenkiintoinen lähestymistapa, ottaen huomioon, että viimeisen kolmen vuoden aikana F1 on myös liittynyt tähän "moottoriviihteen" kategoriaan. Tänä vuonna jopa niin paljon, että autot piti rakentaa uudestaan, ei vauhdin, vaan katsojien viihtyvyyden lisäämiseksi. Puhtaampi ja rajoitetumpi aerodynamiikka vapaan aerosodan sijaan, KERS, sliksit, vaihtoehtorengastus ja kolmiosainen pudotusjärjestelmä aika-ajoon. Aikaisemmin yksi kerrallaan aika-ajot, kaksi päiväiset aika-ajot ja esim. turva-auto. Mistä luulet näiden olevan peräisin?
FW08:n vertaus Mario Kartiin on sikäli osuva, että mistäköhän Power-2-Pass oikeasti mahtaakaan olla peräisin?
Digru sanoi:
Oletko oikeasti sitä mieltä, että radalla tahallinen törmäily on tiimipelaamista ja kaikkensa antamista voiton eteen (kun kerran ameriikassa niin tehdään), mutta Fykkösissä KERSiä käyttävät tallit taas ovat epäreiluja ja huijaavat? Niinkuin tuolla toisessa toikissa väitit.
Kyllä täytyy vain ihmetellä tyypin ajatusmaailmaa.
Et ole ymmärtänyt KERS-keskustelun pointtia. Huomasin tosin sen keskustelun aikana itsekin kuinka radikaalisti erilainen suhtautuminen P2P-toimintoon ja sen käyttöön on niillä, jotka ovat tutustuneet siihen F1:n KERSin kautta, kuin niillä, jotka ovat nähneet sen jossakin toisessa sarjassa. En ole yhtään KERSiä käyttävää tiimiä huijareiksi sanonut, eiväthän he sääntöjä riko. Ymmärrän, mitä Sutil sanoi, koska F1:n omaksuma käytäntö ei minustakaan ole yhtä tasapuolinen ja reilu, kuin se on F2:ssa, Champ Carissa, Superleague Formulassa ja jopa IRL:ssä, jossa P2P-mahdollisuus on kaikille sama.
Bleu sanoi:
Tuo varikon sulkemissääntöhän oli otettu Amerikasta.
Onneksi huomasit mainita asiasta. Epäilen kovin monen tätäkään muistaneen tässä yhteydessä. Pitäisiköhän oikein tehdä lista kaikista niistä asioista, jotka F1 on apinoinut Amerikasta ja lisännyt niihin oman "vängän" kierteensä, joka sitten myöhemmin on osoittautunut sudeksi lampaan vaatteissa.
