Heh, Vanhanen!

[Formulanomi]

Tuli tuossa mieleen, että mikäli nyt on niin, niinkuin Vanhanen jo totesi, ettei aio nostaa kunnianloukkaussyytettä. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että homma jää tähän. Tuskin se yksittäinen taho lähtee sieltä syyttelemään ja varsinkaan tapauksessa, jossa mahdollinen rikos olisi jo vanhentunut.

Eli jääkö tämä case nyt roikkumaan ja unohtumaan? Entäs Vanhasen uskottavuus? Unohtaako media? Entäs kans?

On se Matti äijä jos näin pelasi pelin, jos oletetaan että Matti tiesi, että siellä on ihan aito case YLE:llä käsissään. Syyttämättä jättäminen toimii tässä Matin hyväksi - ainakin yhdestä näkövinkkelistä katsottuna. Kunnianloukkaassyytteen tutkimuksissa tuo todenperäisyys esiin kaivettaisiin, eikä se olisi Matin uran kannalta kovinkaan hyvä vaihtoehto.

Puhumattakaan median ja kyseisen toimittajan uskottavuudesta.

Jungner: Harkitsen eroa!
30.09.2009 18:10

Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungner ilmoittaa harkitsevansa eroa, jos Silminnäkijä-ohjelman väitteet pääministeri Matti Vanhasen (kesk) rakennusprojektiin liittyen osoittautuvat perättömiksi.

Jungner kertoo Ylen nettisivuilla, että toimitusjohtajan on kannettava moraalista vastuuta ohjelmista.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli ilmoitti tänään eduskunnassa, että Jungnerin on erottava, mikäli lahjusväitteet osoittautuvat vääriksi.

Vanhanen sai Ylen mukaan talotyömaalleen korkealaatuista, erikoishöylättyä puutavaraa. TV2:n mukaan työmaalle toimitetun tavaran arvo oli huomattava ja erän maksoi rakennusliike.

Kyse ei ollut puuerästä, josta Vanhanen mainitsi tiistaina tiedotustilaisuudessaan. Vanhasen mukaan juttu on "täyttä höylättyä puuta ja heinää".

Kyllä minusta tämä syytös oli niin vakava ja merkittävä asia (sentään pääministeristä kyse ja ihan sama, vaikka onkin kepuli) että tämä asia tullaan selvittämään. Siis huolimatta siitä, että mitään oikeusjuttuja ei tuliskaan.

Siis myös YLEN ja sen johdon asema on kestämätön, jos väitteille ei ollutkaan tarpeeksi todisteita.

 

[JPP]

Onkos se Korvola, joka ton lautalahjoitusohjelman teki, se MOT-heppu. Itselläni ainakin meni luotto kyseisen ohjelman ja sen tekijöiden totuudessapysymiskykyyn katsottuani sen "hevin saatanallisuus" tms. -ohjelman.

 

[Mosse]

Puhumattakaan median ja kyseisen toimittajan uskottavuudesta.

Kyllä minusta tämä syytös oli niin vakava ja merkittävä asia (sentään pääministeristä kyse ja ihan sama, vaikka onkin kepuli) että tämä asia tullaan selvittämään. Siis huolimatta siitä, että mitään oikeusjuttuja ei tuliskaan.

Siis myös YLEN ja sen johdon asema on kestämätön, jos väitteille ei ollutkaan tarpeeksi todisteita.

Mutta jos on, niin olet valmis potkimaan Vanhasen huisin vittuun?:doubtful:

Vai kohdistuuko sun kritiikki pelkästään demareihin???

Sama koskee myös Timo Kul...eeh Kallia. Kovasti vaatii Jungerin eroa, mutta jos näyttöä löytyy, niin potkiiko Masa-hiiren?

 

[kouvotsvoni]

Kallin helppo huudella muita eroamaan. Eihän siinä mitään, kun sai koko vaalirahoituksen repimisen käyntiin sanomalla, että lakia saa rikkoa, jos siitä ei rangaista.

 

[Knoukka]

Pelkkien aihetodisteiden perusteella tuomitseminen on lynkkaus.

Kerrohan nyt meille muillekin, että mitä tarkoitat tuomiolla ja lynkkauksella?

Olisiko tämä Ylen toimittajille esiin tullut yhteiskunnalisesti tärkeä tieto pitänyt jättää julkaisematta sen vuoksi, että siinä voi joidenkin mielestä olla lynkkauksen makua?

Pitäisikö tässä ja nyt murtaa länsimaisen journalismin ja yhteiskunnan eräs kulmakivi eli lähdesuoja? Uskotko, että pääministeri Vanhanen, entinen toimittaja, ei ymmärrä lähdesuojan merkitystä?

Ja tiedoksi, että oikeusistuimessa riittävät aihetodisteet kyllä riittävät tuomion perusteiksi.

 

[Formulanomi]

Mutta jos on, niin olet valmis potkimaan Vanhasen huisin vittuun?:doubtful:

Vai kohdistuuko sun kritiikki pelkästään demareihin???

Sama koskee myös Timo Kul...eeh Kallia. Kovasti vaatii Jungerin eroa, mutta jos näyttöä löytyy, niin potkiiko Masa-hiiren?

Eipäs nyt kusta kintuille taas. Olenko kritisoinut demareita?

Muihin kysymyksiin löytyy kyllä vastaukset aiemmista postauksistani.

 

[Jacques]

Kovasti tuo Vanhanen änkytti ja takelteli äsken 45 minuuttia ohjelman haastattelussa.

 

[Mosse]

Kovasti tuo Vanhanen änkytti ja takelteli äsken 45 minuuttia ohjelman haastattelussa.

No ne kuuluu sen normiominaisuuksiin.

 

[Tsuhna]

Kerrohan nyt meille muillekin, että mitä tarkoitat tuomiolla ja lynkkauksella?

Vanhanenhan on jo tuomittu. Eroa vaaditaan vaikkei mikään taho ole esittänyt mitään konkreettista näyttöä.
"Tutkimatta hirttäminen, mestaus.."

Olisiko tämä Ylen toimittajille esiin tullut yhteiskunnalisesti tärkeä tieto pitänyt jättää julkaisematta sen vuoksi, että siinä voi joidenkin mielestä olla lynkkauksen makua?

YLEstä tai sen toimittajista en ole ennen tätä postia puhunut halaistua sanaa, joten en ymmärrä mistä tämä kysymys edes kumpuaa.

Pitäisikö tässä ja nyt murtaa länsimaisen journalismin ja yhteiskunnan eräs kulmakivi eli lähdesuoja?

Jos jotakin todisteita on olemassa, niin ne esitettäköön KRP:lle. Loppu on sitten oikeuden hanskassa. Mikäli Vanhanen perustuslain mukaisen käsittelyn jälkeen todetaan syylliseksi johonkin, niin liityn joukkoihinne. Siihen asti en perää mitään muuta kuin järkeä ja länsimaisen oikeuskäytännön peruspilareita tavallisen taatelintallaajan vinttikamariin.

 

[Sam]

YSP kuitenkin muistaa, että Vanhanen on jo jäänyt moneen kertaan kiinni muunnellun totuuden puhumisesta. Ei ole suotavaa tuossa asemassa olevalle.

 

[Tsuhna]

YSP kuitenkin muistaa, että Vanhanen on jo jäänyt moneen kertaan kiinni muunnellun totuuden puhumisesta. Ei ole suotavaa tuossa asemassa olevalle.

Paskaahan kaikki poliitikot jauhaa, vain siintä kiinni jääminen on kiellettyä..

 

[Mosse]

Paskaahan kaikki poliitikot jauhaa, vain siintä kiinni jääminen on kiellettyä..

Eli nämä jääviysasiat säätiöasioissa ei ole sun mielestä rikos???

 

[Sam]

Paskaahan kaikki poliitikot jauhaa, vain siintä kiinni jääminen on kiellettyä..

Jep, selkärangattomia lähes kaikki, kun tosipaikka tulee.

 

[Tsuhna]

Eli nämä jääviysasiat säätiöasioissa ei ole sun mielestä rikos???

Oikeuden mielipiteellä on merkitystä, ei minun.

 

[Knoukka]

Vanhanenhan on jo tuomittu. Eroa vaaditaan vaikkei mikään taho ole esittänyt mitään konkreettista näyttöä.
"Tutkimatta hirttäminen, mestaus.."

Vanhaselta odotetaan poliittisen vastuun kantamista. Demokratian perusteita.

YLEstä tai sen toimittajista en ole ennen tätä postia puhunut halaistua sanaa, joten en ymmärrä mistä tämä kysymys edes kumpuaa.

No siinä tapauksessa kerrot varmaan mielelläsi, että ketä toimijaa tällä ao. kirjoituksellasi tarkoiti?

Toki tuntuu olevan niin että julkisuuden henkilö, poliitikko tai not, on epäilyksen julkituomisen jälkeen joka tapauksessa syyllinen, sanoi oikeus lopulta mitä hyvänsä.
Voi olla että politiikka toimii niin, mutta mie ajattelen omilla aivoillani, jotka sanovat että henkilö on syytön kunnes todistetaan syylliseksi. Toistaiseksi Vanhasen syyllisyydestä ei ole esitetty mitään muita kuin aihetodisteita.

Jos jotakin todisteita on olemassa, niin ne esitettäköön KRP:lle. Loppu on sitten oikeuden hanskassa. Mikäli Vanhanen perustuslain mukaisen käsittelyn jälkeen todetaan syylliseksi johonkin, niin liityn joukkoihinne. Siihen asti en perää mitään muuta kuin järkeä ja länsimaisen oikeuskäytännön peruspilareita tavallisen taatelintallaajan vinttikamariin.

Tässähän Vanhasella nimenomaan olisi mahdollisuus kantaa poliittista vastuuta kunnianloukkaussyytteen nostamisella ja sitä kautta oikeudellisen tutkinnan käynnistämisestä. Mutta sitä Vanhanen ei aio tehdä. Syitä on hieman vaikea ymmärtää, eritoten kun tässä on kysymys kertaluokkia vakavammasta asiasta kuin Pääministerin morsian -kirjassa, josta Vanhanen hyvin herkästi syytteen nosti.

Miksi Vanhanen ei nosta kunnianloukkaussyytettä?

Ja eilinen Vanhasen tiedotustilaisuus oli naurettava ja naivi esitys, jonka aikana Vanhanen tiesi tasan tarkkaan, että Yle ei voi lähdesuojaa rikkoa. Yhteenkään kysymykseen Vanhanen ei sen sijaan tiedotustilaisuudessa vastannut.

 

[Sam]

Ja eilinen Vanhasen tiedotustilaisuus oli naurettava ja naivi esitys, jonka aikana Vanhanen tiesi tasan tarkkaan, että Yle ei voi lähdesuojaa rikkoa. Yhteenkään kysymykseen Vanhanen ei sen sijaan tiedotustilaisuudessa vastannut.

Tuolle naureskeltiin Radio Suomen Taustapeilissäkin. Kuuntelin sitä rakentaessa ihan itse maksetuilla työkaluilla ja tarvikkeilla ilman ulkopuolista (talkoo)apua.

 

[Knoukka]

Oikeuden mielipiteellä on merkitystä, ei minun.

Demokratiassa sinunkin äänelläsi on kyllä merkitystä.

 

[Formulanomi]

.....
Ja tiedoksi, että oikeusistuimessa riittävät aihetodisteet kyllä riittävät tuomion perusteiksi.

YSP mainitsi aihetodisteet, mutta itse en ole kyllä sellaisia vielä nähnyt.

Mistäköhän aihetodisteista (tässä puutavara-asiassa) on oikein kyse?

 

[kouvotsvoni]

Kohta joku tulee ja sanoo, että Vanhanen on satuhahmo.

 

[Balthazar]

Ottamatta kantaa Vanhaseen ja mainittuihin lautakuormiin olen siinä käsityksessä, että yleisesti lahjontaa on käytännössä mahdotonta näyttää aukottomasti toteen ilman että toinen osapuoli järjestää lavastetun ja dokumentoitavissa olevan tilanteen. Jos kumpikaan osapuoli - lahjoja ja lahjottava - ei ole halukas avautumaan, konkreettista näyttöä ei ole eikä tule. Tällaisessa tilanteessa vahvoilla ovat siis ne, jotka konkreettista näyttöä peräänkuuluttavat.