Heh, Vanhanen!

[jps]

Vanhasella oli siis kaksi mahdollisuutta kantaa poliittista vastuuta ja palauttaa luottamus pääministeriin: haastaa Yle oikeuteen kunnianloukkauksesta tai erota. Jätti molemmat käyttämättä. Taas kerran.

Oletko hämmästynyt? Mä en ole.

 

[Knoukka]

Oletko hämmästynyt? Mä en ole.

Ainoastaan Vanhasen puolustajien kaksinaamaisuuteen ja typeryyteen.

Vanhasen toiminta tapauksessa oli täydellisessä ennustettavuudessaan vastenmielistä ja demokratian kannalta erittäin huolestuttavaa.

 

[Tsuhna]

Sitä olisi saatu jos Vanhanen niin olisi ja samalla maineensa puhdistaa. Mutta kun ei halunnut. Vanhasen aiemman linjan tuntien muuta syytä oikeusprosessin välttämiseen ei ole kuin se, että Vanhasen maineen puhdistumisen sijaan loppukin maine ja luottamus olisi likaantunut niin, että omatkin olisivat joutuneet Vanhasen hylkäämään.

Vanhasella oli siis kaksi mahdollisuutta kantaa poliittista vastuuta ja palauttaa luottamus pääministeriin: haastaa Yle oikeuteen kunnianloukkauksesta tai erota. Jätti molemmat käyttämättä. Taas kerran.

Niin, edelleenkin kaipaan tietoja, en lisää mutua ja "isi"-muotoja. Jonsei ole semmoista tarjota niin eiköhän tämä ole nähty..

 

[Dominic]

Mä en hirveästi mitään mutuja tossa Knoukkarin viestissä nähnyt. Loogisia ja hyvin järkeenkäypiä päätelmiä Vanhasen tekemisille tai tekemättä jättämisille.

Sillä kaverilla on toimillensa syyt, joita jotkut jostain syystä ei näe tai ei suostu näkemään.

 

[Mosse]

Niin, edelleenkin kaipaan tietoja, en lisää mutua ja "isi"-muotoja. Jonsei ole semmoista tarjota niin eiköhän tämä ole nähty..

Mitä mutua oli säätiöhommissa ja Nova-group valehtelussa?

Vai ootko sä nyt ihan jumissa tossa tuppiinsahatussa?

 

[jps]

Ainoastaan Vanhasen puolustajien kaksinaamaisuuteen ja typeryyteen.

Vanhasen toiminta tapauksessa oli täydellisessä ennustettavuudessaan vastenmielistä ja demokratian kannalta erittäin huolestuttavaa.

Mä en puolusta enkä ole puolustanut Vanhasta.

Mun mielestä YLEn skuupin näyttö on liian pieni.

Pidän itsestään selvänä kepulla ja Vanhasella olevan nurkat täynnä paskaa.

Pidän erittäin todennäköisenä muilla puolueilla olevan täsmälleen sama tilanne.

Pitäisin erittäin hyvänä kaikkien poliittisten toimijoiden rahoituksen selvittämistä.

Käsittääkseni muutkin forumistit (esimerkiksi Formulanomi ja Olga), jotka eivät ole vaatineet Vanhasen välitöntä ristiinnaulitsemista ovat samoilla linjoilla kanssani.

 

[Knoukka]

Niin, edelleenkin kaipaan tietoja, en lisää mutua ja "isi"-muotoja. Jonsei ole semmoista tarjota niin eiköhän tämä ole nähty..

Ja kertoisitko sitten ystävällisesti, että millä muulla tavalla kuin lähdesuojaa rikkomalla tai Vanhasen kunnianloukkaussyytteen kautta niitä saataisiin?

Yksi tulee omaan mieleen: kansalaisavaikuttaminen eli adressi jossa vaaditaan valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäkeä tekemään tutkintapyyntö Ylen perättömistä väitteistä koskien maan pääministeriä???

 

[Knoukka]

Käsittääkseni muutkin forumistit (esimerkiksi Formulanomi ja Olga), jotka eivät ole vaatineet Vanhasen välitöntä ristiinnaulitsemista ovat samoilla linjoilla kanssani.

Taas tuo ristiinnaulitseminen... Tasan tarkkaan ymmärrät, että poliittista vastuuta tässä Vanhaselta vaaditaan eikä ristille nousemista. Ainakin allekirjoittanut.

Ja tasan tarkkaan ymmärrät lähdesuojan rikkomattomuuden.

 

[jps]

Taas tuo ristiinnaulitseminen... Tasan tarkkaan ymmärrät, että poliittista vastuuta tässä Vanhaselta vaaditaan eikä ristille nousemista. Ainakin allekirjoittanut.

Ja tasan tarkkaan ymmärrät lähdesuojan rikkomattomuuden.

Aivan, mutta mun nähdäkseni Vanhanen nauttii omiensa, eli kepulaisten, luottamusta. Vanhasen touhut eivät minua hämmästytä ja ne ovat täysin perseestä. Osoittavat todella hyvin suomalaisen politiikan kytkökset ja miten pieni piiri pyörii ja tekee toistensa kanssa mitä kummallisempia juttuja.

Olen ehdottomasti lähdesuojan murtamattomuuden kannalla. Kuitenkaan pelkästään yhden jutun perusteella ei tule lähteä pääministeriä tai ketään mutakaan erottamaan, jos muuta näyttöä ei ole. Tottakai tämä YLEn juttu, erilaiset kepun ja Vanhasen rahoituskuviot heikentävät Vanhasen uskottavuutta.

Mun mielestä journalistien tehtävä on kaivaa tietoa ja julkistaa se. Äänestäjien tehtävä on sitten vaaleissa valita ne, jotka parhaiten edustavat niitä arvoja. Kepulaiset ovat valinneet juhantalot ja vanhaset tietäen täsmälleen mitkä ketkuja ovat.

 

[K.Yrjola]

Taas tuo ristiinnaulitseminen... Tasan tarkkaan ymmärrät, että poliittista vastuuta tässä Vanhaselta vaaditaan eikä ristille nousemista.

Tarkoitetaanko tässä Erkki Vanhasta?

 

[Knoukka]

Alla Hesarin uutinen KRP:n tutkinnasta. Kuten näemme KRP tutki asian kahdesta näkökulmasta:

1. Onko Vanhanen tehnyt lahjusrikoksen, josta Yle kertoi.
2. Syyllistyikö Yle perättömään ilmiantoon mikä kerrottua rikosta ei ollut tapahtunut.

Ja tänään KRP yks'kantaan ilmoitti, että esitutkintaa ei aloiteta koska asiassa ei tullut ilmi mitään, miksi olisi syytä epäillä, että väitetty rikos olisi tapahtunut alle viisi vuotta sitten. Eli näin ollen Ylen väittämä teko on vanhentunut.

Noista kahdesta tutkinnasta voidaan päätellä, että Yle ei myöskään syyllistynyt rikokseen koska tutkintaa perättömästä ilmiannosta ei aloitettu.

Looginen johtopäätös siis on, että Ylen väite lahjusrikoksesta oli totta ja kyseinen rikos on vanhentunut.

Krp selvittää sekä Vanhasen että Ylen menettelyn

29.9.2009 11:18

Helsingin Sanomat

Keskusrikospoliisi selvittää sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk) talonrakennusurakan että Yleisradion menettelyn urakan uutisoinnissa.

Keskusrikospoliisin apulaispäällikön Tero Kuremaan mukaan ensin selvitetään, onko syytä epäillä lahjusrikosta tai rikkomusta Vanhasten talon rakentamisessa.

Krp on kiinnostunut muun muassa siitä, maksoiko Nuorisosäätiölle urakoinut rakennusliike Vanhasen talon materiaaleja.

Jos on todennäköisiä syitä epäillä rikosta, Krp aloittaa esitutkinnan luultavimmin lahjoman antamisesta tai vastaanottamisesta elinkeinotoiminnassa.

Lisäksi selvitykseen tulee se, onko Yleisradion ohjelmassa tehty perätön ilmianto epäillystä lahjusrikoksesta.

”Ohjelmassa esitettiin sen verran kovia väitteitä, että päätin käynnistää asiassa selvityksen tänään aamulla”, Kurenmaa sanoo.

Kurenmaa vakuuttaa, että Matti Vanhanen tai kukaan hänen esikunnastaan ei ole ollut yhteydessä Keskusrikospoliisiin.

”Tein päätöksen tänään aamulla itsenäisesti”, Kurenmaa sanoo.

Epäilty lahjoman antaminen tai vastaanottaminen on tapahtunut yli kymmenen vuotta sitten, joten poliisin tutkinta saattaa loppua vanhentumissääntöjenkin vuoksi.

Poliisi selvittää vain asian oikeudellista puolta, mutta ei ota kantaa mahdollisiin moraalisiin tai eettisiin rikkomuksiin.

 

[jps]

Alla Hesarin uutinen KRP:n tutkinnasta. Kuten näemme KRP tutki asian kahdesta näkökulmasta:

1. Onko Vanhanen tehnyt lahjusrikoksen, josta Yle kertoi.
2. Syyllistyikö Yle perättömään ilmiantoon mikä kerrottua rikosta ei ollut tapahtunut.

Ja tänään KRP yks'kantaan ilmoitti, että esitutkintaa ei aloiteta koska asiassa ei tullut ilmi mitään, miksi olisi syytä epäillä, että väitetty rikos olisi tapahtunut alle viisi vuotta sitten. Eli näin ollen Ylen väittämä teko on vanhentunut.

Noista kahdesta tutkinnasta voidaan päätellä, että Yle ei myöskään syyllistynyt rikokseen koska tutkintaa perättömästä ilmiannosta ei aloitettu.

Looginen johtopäätös siis on, että Ylen väite lahjusrikoksesta oli totta ja kyseinen rikos on vanhentunut.

Mä olen ilmeisesti hiukka enämpi skeptinen. Koska YLE vetäytyy lähdesuojan piiriin ja siten poliisikaan ei voi tutustua tarkemmin YLEn hankkimaan aineistoon.

 

[Tsuhna]

Mä olen ilmeisesti hiukka enämpi skeptinen. Koska YLE vetäytyy lähdesuojan piiriin ja siten poliisikaan ei voi tutustua tarkemmin YLEn hankkimaan aineistoon.

Jep. Hankala mennä sanomaan on lahjusrikos vanhentunut, koska ei ole näyttöä siitä että sitä olisi koskaan tapahtunutkaan. Samasta syystä ei voida todentaa perätöntä ilmiantoa. Johtopäätöksien vetäminen näillä asetuksilla tapahtuu nähdäkseni lähinnä ennakkoasenteiden perusteella, sen mukaan miten päätti asianlaidan olevan jutun tullessa julkisuuteen.

 

[Formulanomi]

Ainoastaan Vanhasen puolustajien kaksinaamaisuuteen ja typeryyteen.

No mun mielestäsi sun yleensä loogiset ja hyvin perustellut kommentit ovat kadoksissa. Selkeästi Vanhasen inho on niin suurta, että asian perusteellinen käsittely on mahdotonta.

 

[Formulanomi]

....

Yksi tulee omaan mieleen: kansalaisavaikuttaminen eli adressi jossa vaaditaan valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäkeä tekemään tutkintapyyntö Ylen perättömistä väitteistä koskien maan pääministeriä???

Yksi mahdollisuus on JSN, joskin kanteluun tarvittaisiin todennäköisesti Vanhasen suostumus.

Jokainen, joka haluaa saattaa hyvää journalistista tapaa tai ilmaisu- ja julkaisuvapautta koskevan asian JSN:n käsiteltäväksi, voi tehdä kantelun. Jos kantelu koskee esimerkiksi yksityisyyden suojaa tai siihen verrattavaa seikkaa, on kantelulle oltava asianomistajan suostumus. Kantelijana voi olla yksityinen henkilö, viranomainen, yhdistys, yhtiö tai muu yhteisö. K

Omasta mielestänikin siis YLE2:sen väitteet tulisi selvittää perin pohjin.

 

[PuoliPöhkö]

Näin minäkin ajattelen. Viimeinenkin luottamus Vanhasen kykyyn hoitaa pääministerin tehtävää on minulta mennyt. Siksi minusta pääministeri pitäisi vaihtaa.

Vähän laveammin asiaa liipaten... Olen tuossa lueskellut ihan mielenkiintoista kirjaa, jossa pohditaan mikä saa ihmiset tekemään julmuuksia (Stalin, Mao, natsit jne). Kovasti on puhetta moraali-identiteetin rapauttamisesta ja ihmisten uskomusjärjestelmien muokkaamisesta. Kyllä näitä lukiessa on tullut monesti mieleen se, miten tärkeää on jokaisen ihmisen pitää kiinni eettisistä ja moraalisista perusarvoista. Historia näyttää, miten lipsuminen alkaa pienistä ja vähäpätöisistä asioista ja johtaa hirmutekoihin. Janan alkupäässä ovat vähämerkitykselliset amoraalisuudet, loppupäässä inhimillisyyden katoaminen. Tuolla janalla ei pitäisi edetä askeltakaan. (Joo, tiedän, ettei hallitus keskitysleirejä suunnittele, mutta kyse on periaatteesta eikä konkretiasta.) Minusta valtaapitäviltä ei pidä hyväksyä viime aikoina nähtyä moraalittomuutta. Auktoriteettien kunnioittaminen ei aina ole hyvästä.

:thumbup:
Sama wanhan viisauden mukaisesti tiivistettynä : Valta turmelee.

 

[Knoukka]

Selkeästi Vanhasen inho on niin suurta, että asian perusteellinen käsittely on mahdotonta.

Jatkuva valehtelu, siitä syntyvä epäuskottavuus ja Vanhasen kansalaisia halveksuva käytös pääministerinä herättää väistämättä inhoa, mutta asian perusteellista käsittelyä se ei estä vaan päinvastoin vaatii sitä.

Omasta mielestänikin siis YLE2:sen väitteet tulisi selvittää perin pohjin.

Tästähän olemme täsmälleen samaa mieltä ja siksi mun onkin vaikea ymmärtää, että miksi näemme Vanhasen roolin ja velvollisuuden poliittisen uskottavuuden vuoksi asiassa niin eri tavoin?

Vanhasen äskeinen väite, että jättää kunnianloukkaussyytteen nostamatta aikapulan vuoksi on kestämätön kahdestakin syystä: aikaa oli käydä oikeutta tähän nähden naurettavassa kirjajupakassa ja oikeusprosessiakin enemmän aikaa ja työedellytyksiä vie jatkossa asian tuoma julkisuus ja epäluottamus.

 

[jps]

Itse uskon Vanhasesta päästävän ainakin pääministerin tehtävissä eroon seuraavien vaalien jälkeen.

 

[Formulanomi]

----
Tästähän olemme täsmälleen samaa mieltä ja siksi mun onkin vaikea ymmärtää, että miksi näemme Vanhasen roolin ja velvollisuuden poliittisen uskottavuuden vuoksi asiassa niin eri tavoin?
....

Lähdesuojastakin olemme samaa mieltä ja myös siitä, että Vanhasen uskottavuus on huono. Itseasiassa jopa siitäkin, että Vanhasen tulisi jättää pääministerin paikka.

Minusta ero tulee vain ja ainoastaan tästä YLEN:n tarkennuksesta.
Ja siis YLE väitti/vihjaili Vanhasen ottaneen lahjuksen.

On kysytty ja yleisen edun nimissä vaadittu meitä kertomaan mistä rakennustarvikkeesta Vanhasen tapauksessa on kyse. Harkinnan jälkeen, lähdesuojaa murtamatta voimme kertoa lisätietona seuraavaa:

Kyse on korkealaatuisesta erikoishöylätystä puutavarasta, ei aiemmin puheena olleesta tuppeensahatusta puutavaraerästä. Tavaran hinta oli huomattava, toisin sanoen se ylitti työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja. Jo maksuun lähtenyt - ja työpäällikön hyväksymä - lasku palautettiin reskontrasta takaisin. Laskuun piti saada ylemmän portaan hyväksyntä. Kun siinä vaiheessa paljastui, mille työmaalle tavara oli menossa, lasku meni ylemmässä portaassa läpi.

Tavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Tapahtumien todellista kulkua vastaamattoman laskun hyväksyminen saattaisi asianosaiset vaikeaan asemaan. Harva kansalainen haluaa vuosien jälkeen itseään ja uraansa alttiiksi tällaisessa, toki kansalaisrohkeutta vaativassa asiassa.

Tässä kuvauksesta ei käy selväksi se miksi Vanhasta epäillään lahjuksen vastaanotosta. Uskon, että jopa lähdesuojaa noudattaen olisi voinut kertoa miksi YLE ja toimittaja voivat esittää niinkin raskaan syytöksen kuin "Lahjonnan vastaanotto". Tuossa osasta ei selviä mitään lahjukseen liittyvää. Menikö tavara perille tai oliko menettelytapa Vanhasen kanssa sovittu jne.

Minä olen keskitty nimenomaan tähän yo. asiaan. Se, että tällä nyt pidetään Vanhasen tai keskustan tukijoina on sekin älytöntä.

 

[Mosse]

Mitä mutua oli säätiöhommissa ja Nova-group valehtelussa?

Vai ootko sä nyt ihan jumissa tossa tuppiinsahatussa?

Pannaan nyt tämä postaus uudestaan kun te jaksatte jankata tuosta tuppeensahatusta, ettekä näe enää metsää puilta.