Ehkä jätän keskustelun tähän kommenttiin
Jalkapallon MM 2010 Etelä-Afrikka
- Viestiketjun aloittaja Il Tempo Gigante
- Aloituspäivämäärä
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Varmaan joissakin tapauksissa keskusteltaisiinkin, mutta ainakin ne selkeät tilanteet saisivat oikeudenmukaisen ratkaisun.
Jalkapallo on naurettavan konservatiivista mitä tulee sääntöihin...
Balthazar
Luonnollisesti.
Vaikka Meksiko kärsikin eilen vääryyttä (ja USA aiemmin), paitsioita en itse lähtisi tarkistamaan videolta. Sen sijaan nuo tilanteet, joissa on epäselvyyttä kävikö pallo maalissa vai ei, ne pitäisi minusta tarkistaa, jos kentällä videointi on.
Pobeda
Well-known member
- Liittynyt
- 18.4.2008
- Viestit
- 936
Aina sama mussutus kaikkien parannusten kanssa. Kun se ei korjaa kaikkia muitakin maailman, tai edes kyseisen asian epäkohtia, ei pidä tehdä mitään. Tai jos tehtäisiin, olisi pakko tehdä kaikki muukin. Kehityksellä on aina jarrumiehet.
On hyvä että sääntömuutosten suhteen ollaan konservatiivisia, mutta sääntöjen valvonnassa on otettava tekniikka käyttöön. Me nähdään näissä kisoissakin jo tekniikan ansiosta paitsiot kotisohvalta paremmin kuin avustava erotuomari kentän laidalta. Uskon että nykyiset torikokoukset vievät enemmän aikaa kuin videotarkistukset. Muista väärien tuomioiden seurauksista puhumattakaan.
Näyttelijät ovat lajin pahimpiä syöpäläisiä ja tekevät lajin seuraamisen vastenmieliseksi. Niille huijareille voitaisiin kyllä mun puolestani lätkiä vaikka jälkeenpäin koviakin pelikieltoja.
Viilataan vaan pilkkua videotuomarin millin virheestä, kunhan saadaan suuremmat mokat pois.
On hyvä että sääntömuutosten suhteen ollaan konservatiivisia, mutta sääntöjen valvonnassa on otettava tekniikka käyttöön. Me nähdään näissä kisoissakin jo tekniikan ansiosta paitsiot kotisohvalta paremmin kuin avustava erotuomari kentän laidalta. Uskon että nykyiset torikokoukset vievät enemmän aikaa kuin videotarkistukset. Muista väärien tuomioiden seurauksista puhumattakaan.
Näyttelijät ovat lajin pahimpiä syöpäläisiä ja tekevät lajin seuraamisen vastenmieliseksi. Niille huijareille voitaisiin kyllä mun puolestani lätkiä vaikka jälkeenpäin koviakin pelikieltoja.
Viilataan vaan pilkkua videotuomarin millin virheestä, kunhan saadaan suuremmat mokat pois.
Viimeksi muokattu:
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Videotuomarointi epäselvien maalitilanteiden osalta olisi ok. Onnistuu nykyteknologialla helposti. Nytkin ziljoona katsojaa sai minuutissa tiedon, että pallo kävi maalissa. Eikä maalin huomioimiseksi ollut vielä kehitetty mitään erikoistekniikkaa. Pelkkä tv-kuva. Epäselvissä tilanteissa vain peli poikki ja nopea videotarkistus. Ei siinä ainakaan voisi huonompaan suuntaan mennä.
Toinen asia on punaiset kortit. Ne olisi kanssa hyvä tsekata neljännen tuomarin videolta. Siinäkään ei kauan mene, kun joku katsoo, että filmattiinko vai ei. Jos tämä nyt on aivan mahdotonta, niin ainakin pelin jälkeen selvästi vääriä punaisia kortteja pitäisi perua sekä kalastelijoille jakaa rangaistuksia.
Tällaisenaan jalkapallo vaikuttaa idioottien lajilta.
Toinen asia on punaiset kortit. Ne olisi kanssa hyvä tsekata neljännen tuomarin videolta. Siinäkään ei kauan mene, kun joku katsoo, että filmattiinko vai ei. Jos tämä nyt on aivan mahdotonta, niin ainakin pelin jälkeen selvästi vääriä punaisia kortteja pitäisi perua sekä kalastelijoille jakaa rangaistuksia.
Tällaisenaan jalkapallo vaikuttaa idioottien lajilta.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Eli tuomari puhaltaisi "pelikatkon" tarkistusta varten? Muutoinhan peli voi jatkua minuuttitolkulla ja se kaikki sitten mitätöitäisiin (mahdollinen toinen maali mukaan lukien), jos maali syntyikin? Muuttaa jonkin verran pelin luonnetta.
Väärin annettuja punaisia on jo mitätöitykin pelien jälkeen. Ainakin Valioliigassa.
Tuo filmaamisesta rankaiseminen jälkikäteen olisi kyllä mainio juttu. Poistaisi sen lieveilmiön aika tehokkaasti, kun kiinni jäisi takuuvarmasti. Mieluiten suora yhden pelin pelikielto, niin huokutus kokeilla onnea ei olisi kovin suuri. Toki rankkareita silti kalasteltaisiin, koska se saattaa ratkaista joukkueen putoamisen tai jatkon. Mutta vaparisukellukset jäisivät tehokkaasti pois.
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
Sano, jos on sanottavaa. Ei mun kommentissa mitään silmien pyörittelyä vaativaa ollut.Ehkä jätän keskustelun tähän kommenttiin
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Millä tavalla se pelin luonnetta muuttaisi? Vastaavastihan toimitaan myös jääkiekossa. Sivulla 14 tässä pdf:ssä: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/367094/file/IIHFCaseBook2009-2010seasonFIN20090713.pdf
Luonnollisesti videotarkistukseen kuluva aika voisi kasvattaa lisäaikaa. Jonkunlaista mielivaltaisuutta esiintyy muuten myös lisäajan antamisessa. Ja tuomarilla on tässäkin viimeinen sana eli voi ottaa oman kellonsa pois toiminnasta pidempien katkojen - ja näytelmien - ajaksi.
Toki futiksessa voitaisiin mennä suoremminkin eli videotuomari olisi heppi valmiina katsomassa monitorista epäselviä tilanteita. Jos kentällä tilanne ns. elää ja videotuomari havaitsee esim. maalin, niin tokihan hän voisi ilmoittaa tilanteesta välittömästi päätuomarille. Jalkapallo on selvästi hidastempoisempaa, kuin jääkiekko missä (normaalisti) useimmin tulevat katkot antavat mahdollisuuden tarkistukseen kellon käymättä. Tämän takia ei välttämättä kannattaisi odottaa esim. 10 minuuttia, kun tulee rajaheitto/maalipotku/kulma/vapaa potkut tms. "luonnollinen katko".
Noilla peleillä lienee hieman erillainen luonne muutenkin
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Millä tavalla pelin luonne - potkupallo siis...muuttuisi, jos tehtäisiin videotarkistus?Noilla peleillä lienee hieman erillainen luonne muutenkin
Jääkiekko on jääkiekkoa, vaikka siinä tehdään videotarkistuksia tarvittaessa.
Edit:
Toki futiksessa voitaisiin mennä suoremminkin eli videotuomari olisi heppi valmiina katsomassa monitorista epäselviä tilanteita. Jos kentällä tilanne ns. elää ja videotuomari havaitsee esim. maalin, niin tokihan hän voisi ilmoittaa tilanteesta välittömästi päätuomarille. Jalkapallo on selvästi hidastempoisempaa, kuin jääkiekko missä (normaalisti) useimmin tulevat katkot antavat mahdollisuuden tarkistukseen kellon käymättä. Tämän takia ei välttämättä kannattaisi odottaa esim. 10 minuuttia, kun tulee rajaheitto/maalipotku/kulma/vapaa potkut tms. "luonnollinen katko".
Viimeksi muokattu:
No kuten olen koittanut tässä sanoa, niin tuo eilinen tilanne oli selvä. Mutta mitäs jos tilanne olisi harvinaisen paljon epäselvempi. Kuvanauhoja eri kulmista pitäisi kelata ja kelata. (Harvinaisen paljon päätösvaltaa annettaisiin muuten yksittäiselle heebolle, joka ei kuvissa edes näy.) Tauko venyisi ja venyisi, joukkueet ehtisivät tosissaan levätä ja jopa puhua taktisista muutoksista (nykyäänhän valmentaja ei juuri pysty esim. toisen laidan laitalinkin / pakin tai veskan kanssa matsin aikana puhumaan). --> luonne muuttuisi.
Ja siltikään tulos ei olisi absoluuttinen kuten aiemmin sanoin. Idioottivarma ja salamannopea maalilinja teknologia kun tulee (RFID:llä tai kameroilla) niin se voidaan musta ottaa käyttöön, ei muuta.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Videotarkistukset muuttaisivat pelin luonnetta reilummaksi. Jos tekee maalin, saa maalin. Sitä paitsi ei noita epäselviä tilanteita (maali / ei maali) edes ihan joka otteluun satu. Kun ratkaistaan maailmanmestaruutta, niin luulisi että oikeudenmukaisuudella olisi sijaa. Mutta eipä näytä olevan. Vuosien työ voi mennä hukkaan siksi, että tuomari katsoi toisaalle tai pallon ja tuomarin väliin juoksi pelaaja kriittisellä hetkellä tai tuomari näki kaukaa väärin... Jos se tällaista arpomista on, niin mitä ajatusta on pelata koko kisoja.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Nyt annetaan harvinaisen paljon päätösvaltaa heebolle, joka ei edes välttämättä näe koko tapahtumapaikalle. Tai jos näkee, niin jostain 50 metrin päästä.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Tilanteissa missä videotuomari ei pysty ratkaisemaan määräajassa (mikä sitten olisikaan sopiva..) maalia on maali hylättävä.
Idea onkin, että saadaan päivänselviin tapauksiin oikeudenmukainen ratkaisu.
Olen kuvitellut, että jalkapallossa on kesken ottelun yksi puoliaikatauko. Lisäksi taukoja on, jos on jatkoaikoja jne. Maaliakin voidaan juhlia melko pitkään ja hartaasti, jolloin ainakin toisella osapuolella on aikaa tehdä levätä/tehdä taktisia muutoksia. Luonnollisesti myös loukkaantumisien aikana voidaan vaihtaa ohjeita ja levätä. Myös niiden "loukkaantumisien" aikana missä "loukkaantunut" on feikannut. Oletan, että tilanteita on enemmänkin. Lisäksi joukkueet ovat voineet kehittää systeemin, jolla tieto taktisista muutoksista menisi valmentajan huudoista toiselta puolelta toiselle puolelle. Onko tämä täysin mahdotonta? Eikö futisvalmentajilla ole yhtään mielikuvitusta?
Joo tämä käy myös. Ja täytyy olla tosiaan salamannopea. (=joka lienee vielä haastavaa...)
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Kuinka monta tilannetta on viimeisen 30 vuoden aikana tullut MM. tai EM -kisoissa, joista ei pysty tv-kuvan perusteella sanomaan.. menikö pallo maaliin vai ei?
Jos jotain järjestelmää tehdään, niin se helposti vielä ylittäisi tv-kuvan puutteet (esim. paremmat kuvakulmat, hidastukset, jne.)
Kuinka monta tilannetta on tullut, jossa tilanne on tuomittu väärin.
.... en muista yhtäkään eilisen lisäksi (suuntaan jos toiseenkaan). Valioliigasta muistan yhden tapauksen n. 5v sitten....
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Et sitten vastannut kysymykseen. Niin oletinkin, koska videotuomari olisi kaikissa tapauksissa paljon kentällä seisovia virkaveljiään tarkempi. Nyt ei ole aikaa googlettaa, mutta muistelenpa että epäselviä tilanteita ja vääriä tuomioita on mahtunut vuosien 1982-2010 väliselle ajalle.. (kun olen itse pelit katsonut).
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Yksikin tilanne on liikaa. Näinkin voisi ajatella.
Sitäpaitsi kun kirjoittelette, että pelin luonne muuttuisi jos olisi maalien videotarkistus. Eikö se muuttunut aika paljonkin, kun maali hylättiin esmes Saksa-Englanti matsissa?
---
Itse olisin valmis ulottamaan videotarkistukset maalituomaroinnin lisäksi paitsiomaaleihin + rankkareihin. (valekaatumiset yms.) Lisäksi tietysti ne helvetin ärsyttävät feikkaamiset, jotka pitäisi kitkeä pois lajista --> voisi tarkistella/rankaista ottelun jälkeen.
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
Mun kommenttini vajaan 60 minuutin aktiivisesta peliajasta on ihan täyttä asiaa. Siis siitä 90 minuutista on pallo pelissä vain vajaan tunnin. Ja siihen reiluun puoleen tuntiin ei voi mahduttaa pelin tärkeimmän osan, maalien, tarkistamista videolta edes kisoissa, jotka pidetään neljän vuoden välein? Sen sijaan siihen reiluun puoleen tuntiin kuuluu, osana peliä, kieriskelyä maassa tuskaista esittäen, hiiren askelin etenemistä vaihtoon jos oma joukkue on johdossa, homokasta jorausta kulmalipulla ilman paitaa pari minuuttia oman joukkuen tehtyä maalin ja muuta asiaankuuluvaa.
Kuningas jalkapallo.
Kuningas jalkapallo.
