Kielitaitosi?

[PuoliPöhkö]

Minä päätin joskus 18 vuotiaana, että perskeles, opettelenkin tässä puhumaan arabiaa.
Että siellä saa duunarikin hiehoa liksaa. Isoilla firmoilla menossa isoja projekteja sielläpäin.
Tuumasta toimeen, tilasin kielikasetin.
Yhden lauseen muistan pikkuhauskuutensa vuoksi.

Lause kuului arabiaksi äännettynä suunnilleen näin :
Reino, hanki taksi!
Suomeksi se tarkoitti muistaakseni : Mistä voisin saada taksin? tjsp.

Niin, en sitten mennyt arabimaihin duuniin.

 

[toleranssisiipi]

Jotenkin tuntuu hassulta täällä ja aina muuallakin se, kun aina ylistetään omia englannintaitoja erinomaisiksi ja seuraavassa lauseessa jo voivotellaan pakkoruotsia ja omaa taidottomuutta kys. kielessä.

Totuus on se että jos todellakin osaa sitä englantia erinomaisesti, pystyy ymmärtämään ja tulkitsemaan jo muutaman sadan sanan varastolla ja päättelykyvyllä hyvin esimerkiksi ruotsinkielistä tekstiä ja silloin sitä kielitaitoa on jo kohtalaisesti. ei siis kannata aina vähätellä omia taitojaan.

Olen itsekin toki sitä mieltä että ruotsin kielen pakko-opiskelemiselle tulisi olla jotain vaihoehtoja, mutta kyseessä on kuitenkin melko helposti opittava ja merkittävä eurooppalainen kieli jolla pärjää muissa pohjoismaissa hyvin.

Ja mitenköhän tämä ruotsin kielen merkittävyys Euroopassa niinku käytännössä ilmenee, jos nyt jätetään noi erikseen mainitsemasi pohjoismaat pois?

 

[JPP]

Juu on toi ruotsi helvetin merkittävä kieli ihan maailmanlaajuisestikin. Jostain syystä sitä ei kuitenkaan taideta erikseen laajemmin koulussa opetella muualla kuin Suomessa. Vai?

 

[Myllis]

YSP:n kanssa samoilla linjoilla, hiukka provoava tuo pakkoruotsin kommentointi.

Itsellani on mielestani hyva kielitaito, jarjestyksessa Englanti, Suomi, Saksa, Ranska, Ruotsi, Espanja. Joitakin muitakin (Italia, Puola ja em. kielien sukulaiskielet mm.) ymmarran jotenkuten ja parjaan hatatilanteessa.
Silti kaytan englantia lahes aina ulkomailla (paitsi Saksassa ja Suomessa), silla yksinkertaisesti haluan etta olen samalla viivalla, tai paremmalla, vastakeskustelijan kanssa.

(Jos joku ihmettelee Englannin menemista Suomen ohitse, se johtuu siita etta tyossani osaan vain valttavasti Suomea, johtuen lahes 20 vuoden ulkomaiden komennuksista)

Ja ruotsin kielta on kiva osata, mutta ei siita hirmusti apua ole, muuta kuin etta on edesauttanut muiden kielien opiskelussa. Mieluummin olisin oppinut Saksan kielen tuon sijasta.

 

[Estate]

Suomea puhun äidinkielenäni.

Parin viime vuoden aikana muista kielistä eniten olen joutunut (lähinnä töissä) puhumaan ruotsia. Saan tarvittaessa asiat sillä hoidettua. Kielioppi ja kirjallinen ilmaisu on ehkä lukion jälkeen huonontunut, mutta uskallus puhua kasvanut. Nykyään myös luen jonkun verran kirjoja, lähinnä dekkareita, ruotsiksi.

Englanti osaan ainakin passiivisesti ruotsia paremmin, pystyn katsomaan tv-ohjelmia tai lukemaan erilaisia kirjoja sillä. Itse ei ole kuitenkaan tarvinnut sitä viime aikoina puhua aivan muutamaa satunnaista tilannetta lukuunottamatta, niin vähän hankalasti lähtee.

Italiaa on tullut noin lukion oppimäärän verran luettua, ja ymmärrän sitä jotenkin. Nyt on kuitenkin tullut pientä taukoa ko. kielen kanssa, ainut kosketus on ollut suomeksi tekstitettyjen sarjojen katselu.

Ranskaa aloin opiskella yläasteella ja parhaillaankin olen yhdellä kurssilla, mutten varmaan saisi sillä ruokaa tilattua...

 

[WebSlave]

Jotenkin tuntuu hassulta täällä ja aina muuallakin se, kun aina ylistetään omia englannintaitoja erinomaisiksi ja seuraavassa lauseessa jo voivotellaan pakkoruotsia ja omaa taidottomuutta kys. kielessä.

Totuus on se että jos todellakin osaa sitä englantia erinomaisesti, pystyy ymmärtämään ja tulkitsemaan jo muutaman sadan sanan varastolla ja päättelykyvyllä hyvin esimerkiksi ruotsinkielistä tekstiä ja silloin sitä kielitaitoa on jo kohtalaisesti. ei siis kannata aina vähätellä omia taitojaan.

Vaikka ymmärtäminenkin on kielitaitoa, niin yleensä sillä ymmärretään nimenomaan kykyä tuottaa kieltä (kirjallisesti tai suullisesti). Ja kyselyihin vastataan sen mukaisesti.

Olet oikeassa siinä, että englannin kielen taito tosiaan helpottaa huomattavasti ruotsin ja saksankin ymmärtämisessä, jopa latinan. Näiden kielien tuottamisessa siitä ei sitten kovin paljon apua olekaan, koska kielioppi on erilainen. Sanaston tuottaminen toiseen kieleen päättelemällä vaatisi jonkinlaista tietämystä etymologiasta, ja harvallapa sitä on.

-Edit-

Suomi, Englanti, Ruotsi, Saksa.

Itsellani on mielestani hyva kielitaito, jarjestyksessa Englanti, Suomi, Saksa, Ranska, Ruotsi, Espanja. Joitakin muitakin (Italia, Puola ja em. kielien sukulaiskielet mm.) ymmarran jotenkuten ja parjaan hatatilanteessa.

Kun nyt kerran kieliasioiden äärellä ollaan, niin en malta olla muistuttamatta, että suomen kielen taitoon kuuluu kirjoittaa kielet pienellä.

 

[Cmoney]

Ruotsia melko vähän (ei kiinnosta), englannilla pärjäänkin jollain lailla. Siinä ne, tämän tässä kirjoittamani kielen lisäksi.

 

[Myllis]

Kun nyt kerran kieliasioiden äärellä ollaan, niin en malta olla muistuttamatta, että suomen kielen taitoon kuuluu kirjoittaa kielet pienellä.

Hyva todistus minun huonosta suomen kielitaidosta... :thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Suomi ja englanti.

 

[Zervuska Haidis]

Suomi ja englanti lähinnä, ruotsiakin välttäväst,i ja saksaa ja norjaa humalassa.

Ex-tyttöystäväkin tapasi aina kehua kielitaitojani. :alppu:

 

[Lancer]

Taitojärjestyksessä koulussa opetettuja: suomi -- englanti --- saksa - ruotsi. Sitten osaan yksinkertaisia fraaseja ainakin ranskaksi, espanjaksi, italiaksi, kiinaksi, arabiaksi ("ählämsähläm") ja baskiksi.

Ja sanotaan suoraan; pakkoruotsi ON perseestä. Motivaatio loppui tänä vuonna lopullisesti kun tajusi oikeesti miten tärkeitä muut kielet on. Seiskoja ja kaseja oli tullut kuitenkin todistuksiin ja kymppejäkin yksittäisistä sanakokeista (huonompia tuloksia toki löytyy öhöm...) Kaiken lisäksi, ei tuota kieltä paljoa tarvitse länsinaapurissakaan kun enkullakin pärjää T: nimimerkki kokemusta on

 

[Tommi123]

Yea one two three

 

[Mehe Rienarsuo]

Riittävä riittävän monellä kielellä.

Ruotsin opiskeluun kommentoin sen verran, että niin kauan kuin se on Suomessa virallinen kieli, on sen opiskelu pakollisena aineena peruskoulussa varsin perusteltua. Huomattavasti perustellumpaa kuin vaikka uskonnon opiskelu

 

[lfb]

Suomen lisäksi englanti on suht sujuvaa, ruotsia ja saksaa osaan sen verran, että ymmärrän kirjoitettua tekstiä kohtalaisesti. Puheen tuottaminen näillä kielillä onkin sitten vähän hankalampaa.

 

[AJ]

Mikä on kielitaitosi?

En ole pitänyt tapanani kieliä.

Vai tarkoitettiinko tällä jotain pikkutuhmaa?

 

[kurski]

Joten kuten osaan Englantia ja Ruotsia, ei hirveemmin kielet ole koskaan kiinostanut.

 

[kouvotsvoni]

Pakon edessä osaan myös pari sanaa ja viittoa venäläisille ja virolaisille. Eri asia ymmärtävätkö.

 

[Joni]

äidinkielen lisäksi enkku ja "Doomii" language

 

[lfb]

Suomen lisäksi englanti on suht sujuvaa, ruotsia ja saksaa osaan sen verran, että ymmärrän kirjoitettua tekstiä kohtalaisesti. Puheen tuottaminen näillä kielillä onkin sitten vähän hankalampaa.

Onpa tuokin tullut todistettua viime viikkojen aikana. Ruotsin kieli näköjään unohtuu aika kivasti muutamassa vuodessa.

 

[Timmyh]

Ruotsin osaamisen koen tarpeelliseksi (Norjassa ja Ruotsissa yht 13 milj. asukasta) ja kaikki "pakkoruotsi" ihmiset saisivat mielestäni painua hevon kuuseen. Milloin muka kielten osaamisesta on jotain haittaa???

Eihän tuo väkimäärä ole mitään verrattuna moneen muuhun maahan tai kielenkäyttäjäryhmään. Kyllä mua ärsyttää se että kun Suomi oli vuonna 1 Ruotsin vallan alaisena niin täällä on Ruotsi virallinen ja koulussa pakollinen kieli. Jos jotakin pitää enkun lisäksi opetella niin voisi olla sellainen kieli millä oikeasti tekisi jotain, ruotsiakin voisi toki opiskella jos tykkää.

Kyllä mulle riittää se että englantia osaan, vaikka toki yritän ruotsin kursseistakin hyviä numeroita saada. Jos törmään ruotsalaiseen jonka kanssa pitäisi jutella ja on ns. kielimuuri niin kyllä se on se ruotsalainen jonka pitää hävetä enkun kielen taidottomuutta kuin mun ruotsin kielen taidottomuutta.