En voi uskoa että puhuu tosissaan vaan yrittää trollata oikein huolella. Tais olla niin, että Schumi testasi talven ja haki säätöjä. Irvine pääsi auton rattiin lähes kylmiltään kauden startissa. nimimerkkisi kertoo paljon.Hauska aina lukea näitä Mikaelin sepityksiä.
Erityisesti Schumin tulo 1996 teki tallin sisällä pysyvän vaikutuksen. Kun hänet piti esitellä lehdistölle Maranellossa, saksalaista ei näkynyt pitkään missään. Tehtaan vieressä sijaitseva Fioranon radalta kuului vielä ilta-myöhään Formula 1-auto ulinaa. Schumi oli pyytänyt mekaanikkoja asentamaan hänen Ferrariinsa valonheittäjät, jotta hän saattoi jatkaa testaamista vielä auringon laskettua. Saksalaisen ensikosketus uuteen talliin jätti siihen lähtemättömät jäljet, ja siinä sivussa myös Italian lehdistöön.Jos Schumi olisi epävarma, ja tarvitsisi apuja muilta, niin miksi Ferrari ei päästänyt 1996 Irvineä puikkoihin?
Joo, sekä McLaren että Ferrari halusivat Kimin ensisijaisesti, Alonso oli kakkosvaihtoehto. Ron Dennishän on sittemmin sanonut että he yksinkertaisesti hävisivät tarjouskilpailun Ferrarille. Itse asiassa Kimin Ferrarisoppari sai alkunsa jo 2004, josta syystä McLaren oli 2005 jo vähän myöhässä. Voi toki olla että sitova soppari tehtiin vasta 2005, mutta esisopimus 2004. Tarjouskilpailukaan ei välttämättä ollut ihan perus huutokauppaa koska Kimi taisi olla tympääntynyt McLarenin ongelmiin 2000-luvun alkupuolella, ja siis Ron varmaankin vain yritti vielä muuttaa Kimin mieltä sen jälkeen kun hänelle selvisi että Kimillä on sopimus/esisopimus Ferrarin kanssa.
Jaa, en minä vaan muista että Alonso olisi selventänyt, että ei tarkoitakaan omaa panostaan vaan tuomaansa Renaultin työntekijöiden panosta. Kyllä minun mielestäni hän tarkoitti nimenomaan omaa panostaan. Varsinkin kun kuuluisa 0,6sek lausuma taisi tulla jo hänen ajettuaan vasta 2006 McLarenia johon oli vain isketty Bridgestonet kiinni, ennen kuin edes pääsi 2007 auton rattiin. No, ehkä muistan ajankohdan väärin? Mutta tämä oli kyllä eka kerta kun kuulen kenenkään väittävän, että Alonso olisi puhunut Renaultilta tuomastaan tietotaidosta (eli Renaultin työntekijöiden ansioista, ei hänen omansa). Ei tällaista silloin niissä uutisjutuissa ja artikkeleissa ollut mitä minä näin, mutta aina on voinut mennä jotain ohi.
Kun lukee näitä juttujas, niin keksitkö nämä ihan läpällä, onko mielikuvituksen tuottamaa tuotetta, uskomus kuskien huonouteen poisluettuna Kimi vai onko sinulla heittää faktaa? Paljon kerrot asioita faktoina, vaikka kaikki perustunee omiin päätelmiisi?
Tämähän kuvastaa miehen luonnettakin, hakee täydellisyyttä. Hän ajoi kyllä paljon kierroksia testiradoilla verrattuna muihin kuljettajiin. Se ei taas vähennä Schumin arvoa autokehittäjänä, jos kierroksia jätetään pois. Toki autoa ei pysty analysoimaan kuskin toimesta niin tarkkaan nykyään verrattuna kun testirajoituksia ei ollut. Tai oikeastaan, ehkä kuski ei pystyne kokeilemaan niin paljoa eri juttuja.
Enpäs nyt löydä artikkelia, jossa Alonso olisi asiaa itse selventänyt (muistelisin sellaisen nähneeni). Viittauksia asiaan kylläkin löysin RASF1:sta, mutta ilman linkkejä lähteeseen.
No sitä suuremmalla syyllä se ei voinut liittyä hänen autonkehitystaitoihinsa.
Se on juurikin näin.
Itse suhtaudun Mattchettin kirjoituksiin suurella kriittisyydellä. Hänen suhtautumisensa ja tapansa kuvata monia asioita jättävät hyvin naivistisen kuvan. Ihan mielenkiintoista luettavaa, mutta en varsinaisesti pitäisi luotettavana tietolähteenä.
) 
Eipä nykyään enää edes juurikaan saa testailla kauden aikana. Ai tää oli näitä, no olkoon.
Komppaan. Schumista puhuminen on kuin uskonnosta puhuisi. Ideologian bunkkerit on asemoihin kaivettu ja niistä ei hievahdeta.
Tuttu tunne erästä toista kuljettajaa käsittelevästä otsikosta. Ahdistavaa, eikö olekin?
Olen osin samaa mieltä Matchettista, aina välillä kaverilla karkaa juttu melkoisiin sfääreihin. Faktoissa pitäytyessään kuitenkin hyvä erityisesti avaamaan monimutkaisempiakin juttuja esimerkein samoin kuin perustelemaan näkemyksensä. Tämä Schumijuttu on minusta sieltä uskottavammasta päästä hänen tuotoksiaan.
Hehheh, täällä sentäs esitetään ja etsitään perusteluja Schumin "puolesta". Itse et vaivaudu esim. Kimistä keskustellessa perustelemaan "faktojasi". Nytkin mennään noissa toteamuksissa mutu-pohjalla, ja oikeata näyttöä ei esiin tuoda.
Tuosta ylemmästä samaa mieltä, Matchettia lukee mielellään juuri näiden teknisten juttujen paremmin ymmärtämiseksi. Sen sijaan lajin politikoinnista hän on / on olevinaan autuaan tietämätön.