Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[Joppe_001]

Tarvitseeko missään olla enää mitään järkeä tai kohtuutta?

Järkeä kyllä, kohtuus ja F1 taas eivät millään sovi samaan lauseeseen. En ymmärrä, että miksi nostat tästä jatkuvasti niin kovan haloon, kun ei F1-moottoreilla ja tuotantokoneilla ole mitään tekemistä keskenään. 2,4-litrainen, järkyttävän ylävireinen V8 toimikoon malliesimerkkinä. Ja nämä reliikit ovat kuitenkin mielestäsi ok, ihan vaan sen takia että sylintereitä sattuu olemaan kahdeksan?

Omasta mielestäni 1,6-litran ahdettu on tervetullut ja ennenkaikkea järkevä uudistus moottorisääntöihin. Sylinterimääriin en ota kantaa, mutta kuten tuossa aiemmin jo todettiin, niin mutkien kautta kaikki yleensä päätyvät samaan konstruktioon. FIA ei ilmeisesti halua valmistajien törsäävän huimia määriä rahaa parhaan ratkaisun hakemiseen, vaan on päättänyt tehdä valinnan valmistajien puolesta.

 

[Maco]

Minusta paras ratkaisu olisi vapauttaa koko moottori/polttoainetekniikka kokonaan ja antaa tietty energia määrä, millä kisa täytyy päästä läpi. Tämä ei tietenkään ole ideaali kulujen suhteen, mutta moottorintoimittajat voisivat oikeasti kehittää hyvän hyötysuhteen omaavia moottoreita, joista voisi olla hyötyä myös siviiliautoilussa.

Polttoaineen voisi vapaasti valita esim. vety, sähkö, bensa, diesel, alkoholi...

 

[Rentta]

Ferkkuhan voi ottaa tietotaitoa turboahtamisesta F1 puolella ja siirtää sen katuautopuolelle. Mulla haju ja kutina , että kun turbokoneet F1 :siin palaa , niin moottorivalmistajat pyrkivät saamaan ahtamisesta kaiken ilon irti sääntöjen puitteissa.

 

[Jellinek]

ei F1-moottoreilla ja tuotantokoneilla ole mitään tekemistä keskenään.

-Miksi sitten tuota rivi4-pakkoa perustellaan sillä, että tuolloin mukaan saataisiin enemmän "kansanautomerkkejä" moottorivalmistajiksi?
Jos Ferrari haluaa V6:n joko omaksi konstrukstiokseen vaihtoehtona rivi-4:lle tai V6:n kaikille, niin ei senkään pitäisi aiheuttaa ongelmia, koska kuten jo todistin V6:akian valmistavat kaikki jokapäiväisetkin automerkit (BMW:tä lukuunottamatta). :doubtful:

 

[Renngeist]

-Miksi sitten tuota rivi4-pakkoa perustellaan sillä, että tuolloin mukaan saataisiin enemmän "kansanautomerkkejä" moottorivalmistajiksi?
Jos Ferrari haluaa V6:n joko omaksi konstrukstiokseen vaihtoehtona rivi-4:lle tai V6:n kaikille, niin ei senkään pitäisi aiheuttaa ongelmia, koska kuten jo todistin V6:akian valmistavat kaikki jokapäiväisetkin automerkit (BMW:tä lukuunottamatta). :doubtful:

Kerrotkos minulle (ja monelle muulle) että miten se on sinulta pois, jos moottoreissa tapahtuu jotain edistystä? Eihän ne moottorit enää edes näyt auton ulkopuolelle (ei ole näkynyt tosin todella pitkään aikaan), telkkaristae sitä äänieroa ei kuitenkaan huomaa, ja paikanpäällä käyntikin on vain pienten piirien hommaa.

 

[Jellinek]

Vastustin moottorikehityksen jäädyttämistä jo alusta asti. 90-luvulla, kun moottoreita sai rakentaa mielensä mukaan (ainoa rajoite 3 litran enimmäistilavuus) moottoreissa todella tapahtui edistystä ja sarjaa todella vielä piti kuninkuusluokkana.

 

[Renngeist]

Vastustin moottorikehityksen jäädyttämistä jo alusta asti. 90-luvulla, kun moottoreita sai rakentaa mielensä mukaan (ainoa rajoite 3 litran enimmäistilavuus) moottoreissa todella tapahtui edistystä ja sarjaa todella vielä piti kuninkuusluokkana.

Mutta kuitenkin lähes kaikki päätyivät kolmeen litraan siirtymisen myötä V10-muotoon? Tässä nyt vain halutaan säästää niitä autonvalmistajien rahoja, ettei niitä miljardien arvoisi kömmähdyksiä tapahtuisi (kaikki kuitenkin päätyisivät ennenmin tai myöhemmin R4 konstruktioon).

 

[Jellinek]

Ferrari haluaa kulkea omia polkujaan, enkä minä ainakaan halua asettua poikkiteloin. :dunno:

 

[Renngeist]

Ferrari haluaa kulkea omia polkujaan, enkä minä ainakaan halua asettua poikkiteloin. :dunno:

F1 olisi paljon parempi sarja ilman Ferraria itkemässä joka paikassa ja venyttelemässä sääntöjä. Tuossa nyt ainakin tuorein esimerkki: http://www.autosport.com/news/report.php/id/88996

 

[Jellinek]

Tuon uutisen muuten postasin jo tänne. :wink:

 

[Renngeist]

Tuon uutisen muuten postasin jo tänne. :wink:

Jonka WebSlave oli jo torstaina postannut Ferrari-toikkiin. :wink:

 

[Joppe_001]

Miksi tämäkin toikki kiertää kehää? Tiettyyn moottorikonstruktioon pakottamiseen on ihan selkeät taloudelliset perustelut. Kun laji yrittää muutenkin vihdoin päästä eroon kulutuskilpailuun perustuvasta luonteestaan, niin myös moottorisääntöjen on syytä tukea tätä tavoitetta.

 

[Renngeist]

Miksi tämäkin toikki kiertää kehää? Tiettyyn moottorikonstruktioon pakottamiseen on ihan selkeät taloudelliset perustelut. Kun laji yrittää muutenkin vihdoin päästä eroon kulutuskilpailuun perustuvasta luonteestaan, niin myös moottorisääntöjen on syytä tukea tätä tavoitetta.

Tätä tässä on jo yritetty tuolle yhdelle toitottaa, mutta kaikki vaan eivät ole vastaanottavaista sorttia.

 

[Jellinek]

Juttua uusista moottoreista saksaksi:

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-motor-2013-3327573.html

 

[Renngeist]

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-motor-2013-3327573.html

Tais mennä väärään lokeroon.

 

[WebSlave]

Tais mennä väärään lokeroon.

Niin meni. Koska 2013-säännöille ei taida olla omaa ketjua, siirsin tänne, koska aiheesta on täällä keskusteltu muutenkin.

Jos ei tuo Jellinekille rakkaiden aiheiden rönsyäminen aivan vääriin ketjuihin lopu niin tässä pitää ruveta kaivamaan korttia taskusta.

 

[Jellinek]

Marioa illien kiinnostunut suunnittelemaan tulevaisuuden F1-moottoreita

http://www.flagworld.com/news/?p=53499
-Kukas niitä paremmin osaisikaan?

 

[Loetkoe]

Kaipa tämän tänne voi laittaa.

Mitenkähän olisi sellainen ehdotus, notta tallit laitettaisiin rakentamaan siivet jostain muusta kun hiilikuidusta; alumiinista tms? Silloin siivet eivät ehkä pystyisi tekemään niin paljon downforcea ennen pettämistään ja näin saataisiin downforcea melko helposti vähennettyä? Enkä usko tuon paljon turvallisuuttakaan huonontavan, nokan törmäysrakenne olisi silti hiilikuitua ja alumiini- tai muut sellaiset siivet testattaisiin tarkasti.

 

[LarryBoy]

Mitenkähän olisi sellainen ehdotus, notta tallit laitettaisiin rakentamaan siivet jostain muusta kun hiilikuidusta; alumiinista tms? Silloin siivet eivät ehkä pystyisi tekemään niin paljon downforcea ennen pettämistään ja näin saataisiin downforcea melko helposti vähennettyä? Enkä usko tuon paljon turvallisuuttakaan huonontavan, nokan törmäysrakenne olisi silti hiilikuitua ja alumiini- tai muut sellaiset siivet testattaisiin tarkasti.

Siiven materiaali nyt ei vaikuta sen tuottamaan downforceen, siiven muoto sen ratkaisee.

 

[Loetkoe]

Eipä ei, mutta kestääkö esim alumiininen siipi ja sen kannattimet samanlaista painoa kuin hiilikuituinen? Onko tuossa ideassa edes periaatteessa järkeä?