Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[Jellinek]

Nykyiset valmistajat eivät tietenkään ehdoin tahdoin haluaisi siirtyä uuteen konseptiin. Onhan heillä periaatteessa viitisen vuotta vanhat myllyt (osalla varmaan vieläkin vanhempia, jos ne on johdettu suoraan vanhoista V10:stä a'la Toyota), joiden kehityskustannukset on kuoletettu jo ajat sitten. Eniten tilanne varmastikin harmittaa Cosworthia, joka on jo nyt jäämässä pahasti alakynteen asiakasmarkkinoilla.

V6-moottori voitaisiin kehittää ottamalla nykyisistä myllyistä 2 pyttyä pois. R-4:n kehittäminen taas täytyisi aloittaa "puhtaalta pöydältä".

 

[Renngeist]

V6-moottori voitaisiin kehittää ottamalla nykyisistä myllyistä 2 pyttyä pois. R-4:n kehittäminen taas täytyisi aloittaa "puhtaalta pöydältä".

Sitä siinä haetaankin, sillä nykyiset motit on jo ihan liian vanhoja ja epätaloudellisia, joten uuden suunnittelu on tarkoituksenakin.

 

[Ghost_Glove]

V6-moottori voitaisiin kehittää ottamalla nykyisistä myllyistä 2 pyttyä pois. R-4:n kehittäminen taas täytyisi aloittaa "puhtaalta pöydältä".

Juu ja V6 turbona varmaan jotain muutakin pitäisi tehdä... Vaparina tie olisikin varmaan aika oikonen. Vaikka ei kait V10->V8 siirtymässäkään kaikki sitä ihan niin oikoseen kuitenkaan tehneet...


VM:ssä oli muuten juttua tästä moottorisäännöstä. Siinä puhuttiin yksinomaan V4-turboista, ei rivikoneista...??
Onko tavoitteina säästää tasan 50% eli nykyisistä V8:stahan saa tietenkin kaks V4:sta ihan vain halkaisemalla kahtia... Ja alemmilla kierroksilla saadaan ne vihreämmät arvot sit...

 

[Jellinek]

VM:ssä oli muuten juttua tästä moottorisäännöstä. Siinä puhuttiin yksinomaan V4-turboista, ei rivikoneista...??
Onko tavoitteina säästää tasan 50% eli nykyisistä V8:stahan saa tietenkin kaks V4:sta ihan vain halkaisemalla kahtia... Ja alemmilla kierroksilla saadaan ne vihreämmät arvot sit...

Olisikin mielenkiintoista nähdä, saisiko mikään valmistaja V4-konstruktiota toimimaan kunnolla, kyseessä kun on käsittääkseni värinäherkin rakenne (http://fi.wikipedia.org/wiki/V4), onhan moottorityyppiä käytetty toki moottoripyörissä. :dunno:

 

[Otto Hokkanen]

V6-moottori voitaisiin kehittää ottamalla nykyisistä myllyistä 2 pyttyä pois. R-4:n kehittäminen taas täytyisi aloittaa "puhtaalta pöydältä".

Jellinek on selvästi opiskellut moottoritekniikkaa Max Mosleyn johdolla. Nykyisiin 2,4-litraisiin kaseihinhan päästiin helposti ottamalla edellisistä 3-litran kympeistä kaksi pyttyä pois. Samalla kustannukset tippuivat 20%!

Mitäs jos tehtäisikin uusista turbokoneista 1,6-litraisten sijaan vain 1,2-litraisia? Silloinhan moottoreita ei tarvitsisi suunnitella uudestaan, kun yhdestä nykysääntöjen mukaisesta saisi kätevästi kaksi uutta!

 

[Otto Hokkanen]

VM:ssä oli muuten juttua tästä moottorisäännöstä. Siinä puhuttiin yksinomaan V4-turboista, ei rivikoneista...??

Panin saman merkille. Mulla olis semmonen teoria, että kyseisen jutun on kääntänyt joku "asiantuntija", jolle V tarkoittaa yksinkertaisesti vormulan moottoria. Missään muualla kun ei kai ole puhuttu V-koneista uusien sääntöjen kohdalla.

 

[Bobakki]

Oton teoria lienee oikea. VM on mielestäni oikein hyvä lehti, jos tahtoo lämmittää takan.

Mitä tulee värinöihin ja moottorien edelleenkehitykseen vanhasta, niin V-moottoria on haastava tehdä halkomalla pyttyjä pois, koska kone pitää tasapainottaa uudelleen. Lisäksi värinöiden kannalta edullisin kulma vaihtelee moottorityypistä toiseen. V10-koneista kaseihin siirtymisen yhteydessä sattui niin sopivasti, että valmistajat olivat painopisteen laskemiseksi kehittäneet 90 asteen kulmaan tehtyjä koneita, mikä taas on V8:lle optimaalisin sylinterikulma. Siitä huolimatta monella valmistajalla oli aluksi vaikeuksia saada värinät kuriin. V6-koneelle tuo sopivin kulma olisi 60 astetta, eli Max Mosleyn moottoritekniikan peruskurssi toimii mikäli mahdollista vieläkin huonommin.

 

[Jellinek]

Missään muualla kun ei kai ole puhuttu V-koneista uusien sääntöjen kohdalla.

http://www.f1rules.com/v4-engines-approved-by-wmsc-f1-teams-to-decide-start-of-usage-–-formula-1-news/
http://blogs.bettor.com/V4-engines-approved-by-WMSC,-F1-teams-to-decide-start-of-usage-Formula-1-news-a73526
http://www.f1india.org/f1-2011/339-bernie-ecclestone-criticises-jean-todt-over-v4-engines ...
-Milloinkas olikaan aprillipäivä? :doubtful:
-Voisivatko nämä huhut olla jopa...
...totta?

 

[Bobakki]

-Voisivatko nämä huhut olla jopa...
...totta?

No venaas kun mietitään. Otsikossa sanotaan "V4 engines approved by WMSC". Jos menet FIA:n sivulle, ja katsot, millaiset koneet WMSC oikeasti hyväksyi, mitä näet?

Edit: ha! Siellä ei muuten sanota, että suora nelonen, vaan vain, että neljä sylinteriä.

 

[Mossi Superstar]

Jellinek on selvästi opiskellut moottoritekniikkaa Max Mosleyn johdolla. Nykyisiin 2,4-litraisiin kaseihinhan päästiin helposti ottamalla edellisistä 3-litran kympeistä kaksi pyttyä pois. Samalla kustannukset tippuivat 20%!

Mitäs jos tehtäisikin uusista turbokoneista 1,6-litraisten sijaan vain 1,2-litraisia? Silloinhan moottoreita ei tarvitsisi suunnitella uudestaan, kun yhdestä nykysääntöjen mukaisesta saisi kätevästi kaksi uutta!

Tälle ei voi sanoa muuta kuin :thumbup:

 

[WebSlave]

http://www.f1rules.com/v4-engines-approved-by-wmsc-f1-teams-to-decide-start-of-usage-–-formula-1-news/
http://blogs.bettor.com/V4-engines-approved-by-WMSC,-F1-teams-to-decide-start-of-usage-Formula-1-news-a73526
http://www.f1india.org/f1-2011/339-bernie-ecclestone-criticises-jean-todt-over-v4-engines ...
-Milloinkas olikaan aprillipäivä? :doubtful:
-Voisivatko nämä huhut olla jopa...
...totta?

Kaksi ensimmäistä taitavat olla yksi ja sama teksti, ainakin molemmissa on samoin sanakääntein myös uusi nokkasääntö ymmärretty nurinkurisesti. Eli kyseisen tekstin alkuperäiskirjoittaja on pihalla muutenkin kuin sylinterisäännön osalta.

 

[Loetkoe]

Kaksi ensimmäistä taitavat olla yksi ja sama teksti, ainakin molemmissa on samoin sanakääntein myös uusi nokkasääntö ymmärretty nurinkurisesti. Eli kyseisen tekstin alkuperäiskirjoittaja on pihalla muutenkin kuin sylinterisäännön osalta.

Ensimmäisestä linkistä:
"These regulations include a high nose for the cars which is supposed to minimise the nose-induced accidents [nimenomaan matalat nokat], gearbox modification which will limit the numbers of gears [eikös se ollut vaihdelaatikoiden määrän vähentäminen] and the weight of the car will once again be raised to improve the downforce [tuskin se downforcen parantamiseen ainakaan on tarkoitettu?]."

En pitäisi mitenkään luotettavana lähteenä

 

[azetus]

Olisikohan kenelläkään antaa linkki noista formula auton rateista? Olisi kiva tietää mitä ne kaikki nappulat ja valot merkitsee. Joskus 90-luvun lopussa jonkun tallin kotisivulla oli esittely mutta en ole nykyään nähnyt

 

[Latyrx]

Olisikohan kenelläkään antaa linkki noista formula auton rateista? Olisi kiva tietää mitä ne kaikki nappulat ja valot merkitsee. Joskus 90-luvun lopussa jonkun tallin kotisivulla oli esittely mutta en ole nykyään nähnyt

Sauberin ratti

http://formula1techandart.files.wordpress.com/2011/04/sam07042011003399.jpg

http://formula1techandart.files.wordpress.com/2011/04/sam07042011003400.jpg

 

[Silk Cut Jaguar]

^ Nuo olikin jo aika täydelliset selostukset, mutta kun sattui olemaan nämä tallessa niin:

BMW Sauber 2006:



BMW Sauber 2008:



Ferrari 2002:

 

[Silk Cut Jaguar]

Renault: http://www.autosport.com/news/report.php/id/92364

Caubet claims that as well as the road car relevance issue with the move to four-cylinder 1.6-litre engines, any alteration to the rule change plans will lead to credibility issues for Renault's senior management.

When asked if Renault would pull out of F1 as an engine manufacturer if the 2013 rules are delayed, Caubet said: "The problem to delay is that in Renault if you say, okay, the new engine will arrive in 2015, then the credibility will be zero. That is a key point.

"When you are changing like that each day, you can explain to the board that in December the new engine will be like that, and the following November it is 2015. The key point is credibility - and, as I said, we are in the red zone.

 

[Jellinek]

Eclestone ja Todt riitaantumassa moottorisäännöissä

Moottorivalmistajat ja Bernie eivät ole valmiita luopumaan V8:eista vielä 2013.
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/streit-um-den-vierzylinder-ecclestone-erklaert-todt-den-krieg-3845640.html

Ilmoille heittämäni ajatus FIAn ja FOAn kiistasta alkaa olla todellisuutta.

 

[LarryBoy]

Minä haluaisin, että V8 saisi jo korvaajan, mutta 1.6 litrainen nelos moottori ei minusta sovi ykkösiin. Se on sopii paremmin rallin puolelle, jossa autot ovat pohjimmiltaan vain kilvanajoon muutettuja perheautoja tehokkaammilla moottoreilla ja turvakaarilla. Näin yksinkertaistettuna. Sinne tällainen pieni nelos turbo sopii erinomaisesti.

Kun nyt vihreät arvot jylläävät ja haluan kuitenkin F1 säilyttävän moottoripuolella tietynlaisen eksotiikan, niin hyvä kompromissi olisi 6 sylinterinen suora tai V-moottori. Moottori olisi luonnollisesti varustettu poltoaineen suorasuihkutuksella ja turbolla. Tähän lisätään vielä KERS, jonka tehon FIA voisi ainakin tuplata.

Moottorien teho tuskin putoaisi nykyisestä mutta polttoaineen kulutusta saataisiin vähennettyä.

 

[Mickey]

 

[Mickey]