Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
OT tämä ketju kuvaa hyvin nykytilannetta: kun kaikki tekniset innovaatiot laitetaan samaan ketjuun, seuraaminen on kyllä aika hankalaa. Pitää postata samaan ketjuun moneen asiaan eri postauksia. Ei hyvä :thumbdown
... Tarkoitukseni oli puhua esim. etusiipien kehityksestä yhdessä topikissa ja vaikkapa takasiivistä toisessa, mutta sitten kun postaa kuvan jossa näkyy molemmat, niin hups ollaan sivuraiteilla äkkiä...

Ihan kuten tämänkin kyseisen postaukseni kanssa ja siksi siirränpä tämän tuonne kehityskeskusteluun... :D
 
Viimeksi muokattu:

CCMK

Well-known member
Liittynyt
9.11.2009
Viestit
15049
Kaudella 1991 Pirellillä oli nykyaikaan verrattuna enemmän kuluvampi rengas ja jarrutusvoimat suhteessa nykyiseen Pirelliin olivat suuremmat johtuen raskaasta imuvoimasta rataan nähden. Tosin osittain mutkanopeutta on säännelty turvallisuudesta johtuen. Kanttareita on muutettu. Vanhan ajan Pirellillä tai D-seoksella nykyisiin renkaisiin nähden oli 100 kiloa kevyempi auto ja maavara oli matalemmalla ja diffuusorien tehot olivat erittäin suuria suhteessa nykyisiin.

Tämä johti joidenkin mutkien suoraksi ajoon kaasu pohjassa kipinät lentäen autoista. Sen sijaan mutkien aiheuttamat jarrutusvoimat aiheuttaisivat renkaiden kulumisen huomattavasti nopeammin kuin nykyisten renkaiden. Nykyiset renkaat sietävät enemmän g-voimia ja ne eivät kulu mutkissa kovinkaan nopeasti. Tosin aika-ajoissa kauden 1991 Pirellin aika-ajorenkaiden kestävyyttä yritettiin parantaa mahdollisimman suurella camberilla mikä antoikin rajoitetusti enemmän etua renkaan kestävyyteen ja mutkista ajamiseen. Nykyään liiallinen camberin säätö voisi tuoda paljon erilaisia ongelmia renkaisiin.

Kaudella 1991 myös erilaisilla renkailla g-voimien sietokyky oli erilainen. D-seoksella oli vaikeuksia kestää jo 4,5 g:n mutkaa kauan ja A-renkailla kesto ilman vahinkoja oli yli 6 g:n. Tietokonesimulaatiossa A-rengas olisi ennen hajoamista voinut kestää 9 g:n voimiakin. Yleensä keskiarvoksi saatiin 5,2 g:n voimat. Tiukimmat g-voimien aiheuttamat paineet renkaille kaudella 1991 olivat Peraltadassa Meksikossa ja Beckettsissä Englannissa.

Autojen suorituskyvyillä oli myös eroa kauden aikana. McLarenin 91 mallissa oli kuusi erilaista moottoripäivitystä kauden aikana ja saman verran erilaisia aika-ajopolttoaineiden seospitoisuuksia. Kauden 1992 autoon verrattaessa kisarenkaiden ja aika-ajojen renkaiden tehoero oli huomattava. Kauden 1991 lopulla aika-ajorenkailla ja suurimmalla mahdollisella ns. Turbobensalla ajettaessa tehoa löytyi 820 hevosvoimaa ja kierroksia irtosi reilusti yli 15 200. Sen sijaan kauden 1992 autolla kisarenkailla ja samalla bensalla tehoja ei löytynyt kuin 780 hevosvoimaa ja korkeintaan 14 800 kierrosta minuutissa koneesta.

Asteen kulutuskulma renkaissa Goodyearin D-seoksella oli 6 astetta ja Pirellillä oli 8 astetta kaudella 1991. A-seoksilla kulutuskulma oli enemmän kuin 10 astetta, mutta se johtui renkaan koostumuksesta ja painosta. Ideana oli myös hillitä renkaan kulutusta. Kaikkiaan kisarenkaat eivät olleet yhtä pitäviä kuin aika-ajoissa ja nykyisiin renkaisiin verrattuna vain muutamia pieniä yksityiskohtia lukuunottamatta ne häviäisivät hyvin nopeasti ja reilusti vaikkakin niiden kiihtyvyys olisikin parempi kuin nykyrenkaiden. Suurin syyllinen nyky-Pirellin voittoon olisi myös niin hirveästi kehittynyt aerodynamiikka renkaissa.
 
Viimeksi muokattu:

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Mikä idea oli aikoinaan muuttaa V10-moottoreiden sylinterikulma 72deg > 90deg?
Alennettiinko tuolla kierroslukua?
Eikös Renaultilla ollut leveimmillään 112deg V10?
 

Xjazz

Well-known member
Liittynyt
11.2.2011
Viestit
110
Näin ikään:
- Bensa, diesel, oliivi/rypsi/mänty/etcöljy, vety, kaurapuuro tai vaikkapa tämän foorumin BS valinnaisiksi energia lähteiksi.
- Teräslevyarrut.
- Perä leeeeveäksi.
- Siivet kapeiksi.
 

IWE

Well-known member
Liittynyt
22.6.2004
Viestit
2963
Näin ikään:
- Bensa, diesel, oliivi/rypsi/mänty/etcöljy, vety, kaurapuuro tai vaikkapa tämän foorumin BS valinnaisiksi energia lähteiksi.
- Teräslevyarrut.
- Perä leeeeveäksi.
- Siivet kapeiksi.
Pelottaa ajatuskin tuommoisen moottorin räjähtämisestä. Radasta ja katsomoista olisi jäljellä kuin iso kuoppa. :nope:
 

Xjazz

Well-known member
Liittynyt
11.2.2011
Viestit
110
Pelottaa ajatuskin tuommoisen moottorin räjähtämisestä. Radasta ja katsomoista olisi jäljellä kuin iso kuoppa. :nope:
No äläs ny.

Foorumin besserwisserien mega-määräyksellä voitaisiin tietekin laimentaa tätä jyrkkää seosta "Jos", "Mutku", tai "Olsvoinu" lisäaineilla...
 

Joppe_001

Well-known member
Liittynyt
1.11.2003
Viestit
3764
Sijainti
Tois pual jokkee
Mikä idea oli aikoinaan muuttaa V10-moottoreiden sylinterikulma 72deg > 90deg?
Alennettiinko tuolla kierroslukua?
Eikös Renaultilla ollut leveimmillään 112deg V10?
Tuolla 112-asteisella sylinterikulmalla taitaa tulla ongelmia sytytysjärjestyksen kanssa. Aiheuttaa värinöitä. Alitehoinen se ainakin oli, joten olisko liittynyt jollain tapaa koneen kiertävyyteen. Toisaalta taas leveä kulma haittaa auton aerodynamiikkaa. Kapea kulma taas nostaa painopistettä, joten olisko 90 astetta ollut sitten jonkinlainen kompromissi.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Renu taisi levellä ja matalalla V10:llä hakea matalaa painopistettä.
Sylinterikulman vakioimisella taas FIA lieni hakevan jo myöhemmin tullutta moottorienjäädytystä eli kustannusten laskemista....
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta

ToXiCiTy

I am fabulous!
Liittynyt
20.4.2008
Viestit
16731
Sijainti
Järvenpää
Mikäköhän logiikka tässä on;
BMW väittää motorsport-sivuillaan Williamsin V10-moottoria kaikkien aikojen tehokkaimmaksi kilpamoottorikseen 900 hv:lla, Brabhamin turbohirviössä ilmoitetaan tehoksi "vain" 790hv? Onko tämä nyt sitten olevinaan jokin keskimääräinen teho kun huipputehona on usein puhuttu jopa 1500 hv:n lukemista:
http://www.bmw-motorsport.com/ms_en/cars/bmw_motorsport_history/bmw_motorsport_history#/Performance ? :confused:
Oiskohan kyse "non-turbo" moottoreista? Muuten firma on aika pihalla omasta historiastaan.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Mikäköhän logiikka tässä on;
BMW väittää motorsport-sivuillaan Williamsin V10-moottoria kaikkien aikojen tehokkaimmaksi kilpamoottorikseen 900 hv:lla, Brabhamin turbohirviössä ilmoitetaan tehoksi "vain" 790hv? Onko tämä nyt sitten olevinaan jokin keskimääräinen teho kun huipputehona on usein puhuttu jopa 1500 hv:n lukemista:
http://www.bmw-motorsport.com/ms_en/cars/bmw_motorsport_history/bmw_motorsport_history#/Performance ? :confused:
Voi hyvinkin olla pelkkää legendaa toi 1500 heppaa. Joka tapauksessa kyseessä oli vain aika-ajomoottori, eikä missään nimessä kisakone.
 

Fagerholm

Oman elämänsä Sutil
Liittynyt
19.12.2004
Viestit
39266
Sijainti
Semminki
Voi hyvinkin olla pelkkää legendaa toi 1500 heppaa.
Ja onkin. 1500 Lukemat perustuvat Mansellin tokaisuun nähneensä ahtopainemittarin näyttäneen viittä baaria Monacon aika-ajoissa ja sen pohjalta suoritettuihin laskutoimituksiin ja / tai sivistyneisiin veikkauksiin.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Tosin toi historiikkihan käsittelee vaan menestyneimpiä autoja...
 

markot

Well-known member
Liittynyt
20.5.2005
Viestit
4390
Mikäköhän logiikka tässä on;
BMW väittää motorsport-sivuillaan Williamsin V10-moottoria kaikkien aikojen tehokkaimmaksi kilpamoottorikseen 900 hv:lla, Brabhamin turbohirviössä ilmoitetaan tehoksi "vain" 790hv? Onko tämä nyt sitten olevinaan jokin keskimääräinen teho kun huipputehona on usein puhuttu jopa 1500 hv:n lukemista:
http://www.bmw-motorsport.com/ms_en/cars/bmw_motorsport_history/bmw_motorsport_history#/Performance ? :confused:
Puhutaan varmaan GP-käytössä olleesta jatkuvasta tehosta, huhujen mukaan BMW:llä oli V10 aikaan yli 1000hv aika-ajomoottorit.
 
Ylös