Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[CCMK]

Turbo taisi tulla Indyn maailmaan jo AAA:n aikaan vuonna 1952. Sen jälkeen kehitystä tapahtui huimasti ja se huipentui 1970-luvun alussa silloisiin Offenhauserin 1000 hevosvoiman laitteisiin.

Se off-topicista. Mielenkiintoista kieltämättä ovat nuo herra Minardin varoituksen sanat. Mikäli testien rajoitukset tulisivat jatkumaan niin kehityksen kulku nykyisten aerodynamiikan ja simulaation sijaan turbojen kehitys saattaisi ainakin myöhemmin todella nostaa kustannustasoa.

Edellisenkin turboaikakauden loppuvaiheessa moottorien kehityskulut ainakin Hondalla olivat aivan käsittämättömiä suhteessa moneen muuhun kuluerään. Mikäli Cosworth luopuisi paikastaan toimittaa turboja sarjaan niin vaihtoehtoa sen paikalle on vaikea löytää. Halukkaita saattaisi olla mutta riittääkö kustannustaso. Se onkin sitten toinen juttu.

 

[Jellinek]

Eipä ole Cossun turbo-F1-koneesta mitään enää kuulunut, joko ovat heittäneet lusikan nurkkaan tai kehittelevät jotain mahtavaa aivan salaa.

 

[WebSlave]

Toisaalta esim. Bridgestone vs. Michelin -sodassa oli mielenkiintoista verrata kahden merkin menestystä. Nyt eivät Pirellin voitot hetkauta, koska tulevat automaattisesti.

Ajattelet nyt fanin kannalta, etkä rengasvalmistajan. Pirelli on hoitanut hommansa niin, että heille tulee selvästi enemmän markkinointinäkyvyyttä kuin mitä Bridgestonen sooloaikana sille tuli. Rengassota on paitsi kallista, yleensä markkinoinnillisesti kannattavampaa sille, joka rengastaa useimmat voittajat.

Turbo-ajan tiputtaessa jälleen kenties yhden moottorivalmistajan (Cosworthin) pois kuvioista, ollaan pikkuhiljaa luisumassa kohti Indycarin kaltaista monotonista luokkaa.

No onhan sieltä PURE ainakin yrittämässä tulla mukaan.

 

[Jellinek]

No onhan sieltä PURE ainakin yrittämässä tulla mukaan.

Hämäläisenä totean verkkaisesti, että katsellahan ja kuulostellahan, josko täältä puljusta vielä joskus joku kasa alumiinia vormulan voimanlähteeksi saataisiin vaikkei tuolla nyt niin kiire vielä muutamaan vuoteen:
http://www.purecorp.org/index.html

 

[Skenejeesus]

Pirelli on hoitanut hommansa niin, että heille tulee selvästi enemmän markkinointinäkyvyyttä kuin mitä Bridgestonen sooloaikana sille tuli.

Molemmat varmaan oman aikansa sääntöjen mukaan toimineet.

 

[WebSlave]

Molemmat varmaan oman aikansa sääntöjen mukaan toimineet.

Toki, mutta mikään ei olisi estänyt Bridgestonea tekemästä samalla tavalla lyhytikäisempiä renkaita kuin Pirelli. Tai Pirelliä tekemästä Bridgestonen kaltaisia kestäviä seoksia. Kuluvammat renkaat oli Pirellin päätös, ei sitä säännöissä lue.

 

[oldez]

Toki, mutta mikään ei olisi estänyt Bridgestonea tekemästä samalla tavalla lyhytikäisempiä renkaita kuin Pirelli. Tai Pirelliä tekemästä Bridgestonen kaltaisia kestäviä seoksia. Kuluvammat renkaat oli Pirellin päätös, ei sitä säännöissä lue.

Pirelliltä kyllä pyydettiin renkaita, jotka kuluisivat enemmän...

 

[Mangelo]

No onhan sieltä PURE ainakin yrittämässä tulla mukaan.

Olisi hienoa, jos kaikki tallit joutuisivat rakentamaan moottorinsa itse tai hankkimaan omalta toimittajaltaan, ja koneiden myyminen kakkostalleille kiellettäisiin. Ehkä nähtäisiin jotain moottoriperusteisia suorituskykyerojakin.

 

[WebSlave]

Pirelliltä kyllä pyydettiin renkaita, jotka kuluisivat enemmän...

Ei ainakaan minun muistini mukaan. Onko lähdettä?

Olisi hienoa, jos kaikki tallit joutuisivat rakentamaan moottorinsa itse tai hankkimaan omalta toimittajaltaan, ja koneiden myyminen kakkostalleille kiellettäisiin. Ehkä nähtäisiin jotain moottoriperusteisia suorituskykyerojakin.

Ehkä nähtäisiin vain kolme tallia. Henkilökohtaisesti en kannata kehityssuuntaa, jossa autojen väliset suorituskykyerot kasvavat. Kuskin merkitys vähenee entisestään ja kisat ovat ennakoitavampia.

 

[uuci]

Olisi hienoa, jos kaikki tallit joutuisivat rakentamaan moottorinsa itse tai hankkimaan omalta toimittajaltaan, ja koneiden myyminen kakkostalleille kiellettäisiin. Ehkä nähtäisiin jotain moottoriperusteisia suorituskykyerojakin.

Se on kallista toi moottorihommat. Siksihän moottorit ollaan jäädytetty.

 

[oldez]

Ei ainakaan minun muistini mukaan. Onko lähdettä?

http://www.jamesallenonf1.com/2012/04/pirelli-responds-to-fans-criticism-that-tyres-are-too-big-an-influence-on-racing/

You have to bear in mind what we were asked to do. We were asked to create these challenges. If the sport wants us to go to a one change, zero degradation tyre we can do that as well.

http://articles.cnn.com/2012-04-23/motorsport/sport_motorsport_motorsport-pirelli-tires-schumacher_1_tires-pirelli-bridgestone?_s=PM:MOTORSPORT

Pirelli, which replaced Bridgestone as Formula One's tire supplier in 2011, argues that it is only responding to calls for more eventful racing. Its media department wrote on Twitter that Pirelli "were specifically asked to produce tyres that degrade quickly."

http://www.auto123.com/en/racing-news/f1-martin-whitmarsh-defends-pirelli-after-tire-criticisms?artid=128608

The job of tire supplier is a thankless one, as the higher wear is a feature that was requested to make the show better

 

[Jellinek]

Ecclestonen pyyntö Pirellille tehdä nopeammin kuluvat renkaat olisi vähän sama kuin moottorivalmistajia pyydettäisiin tekemään enemmän kuluttavat koneet. Jos F1:sä olisikin vain yksi moottorivalmistaja, voisi Bernie tanssittaa sitä täysin oman pillinsä mukaan.
Jatkona edelliselle OT-trivialle, jossa kysyin ensimmäistä turbomoottoria Indycarissa; 1952 oli Indy-kisassa toki turbodieselillä (Cummins) varustettu auto, mutta lähinnä halusin tietää ensimmäisen turbo-ottomoottorilla (bensa/metanoli) varustetun.

 

[WebSlave]

http://www.jamesallenonf1.com/2012/04/pirelli-responds-to-fans-criticism-that-tyres-are-too-big-an-influence-on-racing/

Ookke. Yksi suoraan Hemberyn suusta tullut kommentti olisi kyllä riittänyt.

Ecclestonen pyyntö Pirellille tehdä nopeammin kuluvat renkaat olisi vähän sama kuin moottorivalmistajia pyydettäisiin tekemään enemmän kuluttavat koneet. Jos F1:sä olisikin vain yksi moottorivalmistaja, voisi Bernie tanssittaa sitä täysin oman pillinsä mukaan.

Paitsi että enemmän kuluttavilla moottoreilla ei olisi samanlaista viihdearvollista vaikutusta. Varsinkaan nyt ilman tankkauksia. Ja jos tankkaaminen palautettaisiin, stoppien määrää on paljon tolkullisempaa säädellä tankin koolla kuin kulutuksella.

F1-renkaiden kestävyys on joka tapauksessa täysin irrelevantti asia muun kuin viihteen kannalta, kun ne kuitenkin ovat kertakäyttöisiä, meni niitä kisassa yksi, kaksi tai kolme settiä. Ts. ei minkään valtakunnan tekemistä siviiliautoilun kanssa.

FIA on vakioinut koneet siinä määrin, että yksi moottorivalmistaja ei mitenkään radikaalisti muuttaisi tilannetta suuntaan eikä toiseen. 2014 tosin vähän höllenee, muttei paljon.

 

[ToXiCiTy]

Toki, mutta mikään ei olisi estänyt Bridgestonea tekemästä samalla tavalla lyhytikäisempiä renkaita kuin Pirelli. Tai Pirelliä tekemästä Bridgestonen kaltaisia kestäviä seoksia. Kuluvammat renkaat oli Pirellin päätös, ei sitä säännöissä lue.

Ainoa asia mitä Pirellin renkaista on jäänyt mulle kulutajana mieleen on, että en ostaisi firman tuotteita, koska eivät näköjään osaa tehdä hyviä renkaita.

 

[Jellinek]

Tuntuu kuin F1:iä jotenkin amerikkalaistettaisiin; toisaalta sarja indymäisesti yksipuolistuu komponenttivalmistajien osalta, nyt enää yksi rengasvalmistaja ja kohta enää kolme moottorivalmistajaa, jos sarja vielä ajautuu taloudellisesti tilanteeseen, jossa valmiit ostorungotkin on sallittava, ei enää suurta eroa rapakontakaiseen sarjaan kohta ole. Kaikenlaiset "järjestelyt" viihdearvon lisäämiseksi taas kuulostavat perin "wrestlingmäisiltä" ratkaisuilta.

 

[Silk Cut Jaguar]

Se off-topicista. Mielenkiintoista kieltämättä ovat nuo herra Minardin varoituksen sanat. Mikäli testien rajoitukset tulisivat jatkumaan niin kehityksen kulku nykyisten aerodynamiikan ja simulaation sijaan turbojen kehitys saattaisi ainakin myöhemmin todella nostaa kustannustasoa.

Unohtuiko linkin copypastetus vai mihin nyt viittaat

 

[Silk Cut Jaguar]

No onhan sieltä PURE ainakin yrittämässä tulla mukaan.

Sehän on jäässä, vai onko tästä jotain uutta sitten => http://www.autosport.com/news/report.php/id/101562

 

[WebSlave]

Ainoa asia mitä Pirellin renkaista on jäänyt mulle kulutajana mieleen on, että en ostaisi firman tuotteita, koska eivät näköjään osaa tehdä hyviä renkaita.

Jos näkemyksesi perustuu F1-renkaisiin, niin sitten
a) et ymmärrä miksi Pirellin renkaat kestävät huonommin kuin Bridgestonen
b) et ymmärrä, että Bridgestonenkin renkaat olivat yhtä kertakäyttöisiä, kestävyysero oli täysin epäolennainen
c) et ymmärrä, ettei siviilirenkaat ja F1-renkaat liity toisiinsa mitenkään
d) ymmärrät kaiken ylläolevan, mutta olet silti mielikuvan vietävissä, vaikka tiedät ettei se perustu mihinkään relevanttiin

 

[VilleH]

Ainoa asia mitä Pirellin renkaista on jäänyt mulle kulutajana mieleen on, että en ostaisi firman tuotteita, koska eivät näköjään osaa tehdä hyviä renkaita.

Meinaatko nyt f1 renkaita vai ihan meille kaikille tehtäviä ? Ainakii f1-renkaat ovat mielestäni olleet oikein onnistuneet. Tosin hieman liian kovilla kumeilla ajettiin liian useassa kisassa jonka takia varikolla käytiin sitten ihan liian vähän. Vähintään 2 stoppia olisi mielestäni suotavaa.

 

[tenutappi]

F1-renkaiden kestävyys on joka tapauksessa täysin irrelevantti asia muun kuin viihteen kannalta, kun ne kuitenkin ovat kertakäyttöisiä, meni niitä kisassa yksi, kaksi tai kolme settiä. Ts. ei minkään valtakunnan tekemistä siviiliautoilun kanssa.

Höpöhöpö. Tuollanen rengasinssi kun saa aika paljon tietoa eritavalla ladotuista kudoksista, astettein kympit kun tekee jo tekee aika julman eron kulumisen/nopeuden/äännekkyyden välillä.

Kilparenkaasta (ralli/rata) saatava tieto on "yllättävän suuressa roolissa" kun siviilirengasta lähdetään kehittämään/muuttamaan. Tätä mieltä Pirellin rengasmaakarit ainaki oli mutta tiedä sitten, lieköhän lämpimikseen puhuvat.