Ilmailutoikki

[Andy]

Tässä ketjussa jutellaan ilmailusta. Vaikkapa omista ilmailuharrastuskokemuksista lentoaikataulujen seurantaan ja avautumisiin, jos on jumissa jossain päin maailmaa lentokentällä kun lento on peruttu tai myöhässä.

Tässä voidaan jatkaa Lööpitys-ketjussa käytyä Airbus-aiheista keskustelua. Siirtäisivätkö modet em. kirjoitukset sieltä tähän?

 

[Dominic]

Itsehän ilmailin juuri housuuni. Huomenna ilmailen Tallinnaan.

 

[Örfil]

Tässä odotellaan seuraava ilmailukokemusta joka tapahtuu ensi tammikuussa eli lento välilaskuineen Ahmadabadiin ja siitä sitten Goa:an. + 12 h ilmassa.

Lentäminen on aina mahtava kokemus! Nykysuihkarit on varsin turvallisia pelejä, poislukien nämä ääri-ihmisten toimet, jotka laittelee pommeja rahdin sekaan ja aiheuttavat lisäkustannuksia turvatarkastusten muodossa.
Mehän ne maksetaan loppujen lopuksi tuotteiden loppuhinnassa.

Harmi ettei nykyään enää päästetä ohjaamoon. Joskus kultaisella -70 luvulla kun lennettiin Benidormiin, faija pyysi mulle lupaa päästä ohjaamoon ja siellähän mä sitten tuppisuuna patsastelin ja ihmettelin namikoiden paljoutta tovin.

Oma haave on lentää tässä vuoden, parin sisällä itse konetta. "Plänit" on olemassa, rahoitus on vielä hakusessa.sta?

Eikös Dominic viimeksi ilmaillut jarrut skobesta?

 

[Captain Howdy]

Music is my aeroplane.

 

[Mosse]

En ole liimailut nyt mitään.

 

[Mehe Rienarsuo]

Lentäminen matkustelukoneella on lähinnä perseestä.

Lentämisen lait (fys) taas ovat äärimmäisen mielenkiintoisia ja eri toteutukset lentämisen mahdollistamiseksi samoin.

Lento-onnettomuudet kuuluu jossain määrin omiin perversioihini. On kovin mielenkiintoinen aihe, koska tutkinnat ovat perinpohjaisia ja raportit yleensä julkisia ja laajoja. Lisäksi ne nivoutuu historiaan ja ihmisiin ja ihmiskohtaloihin kiinnostavalla tavalla. Sattumien summia ja inhimillisiä erehdyksiä ja sankaritekoja ja paskapäitä ja politiikkaa ja perseilyä. Kaikkea mahtuu.

 

[Andy]

Lento-onnettomuudet kuuluu jossain määrin omiin perversioihini. On kovin mielenkiintoinen aihe, koska tutkinnat ovat perinpohjaisia ja raportit yleensä julkisia ja laajoja. Lisäksi ne nivoutuu historiaan ja ihmisiin ja ihmiskohtaloihin kiinnostavalla tavalla. Sattumien summia ja inhimillisiä erehdyksiä ja sankaritekoja ja paskapäitä ja politiikkaa ja perseilyä. Kaikkea mahtuu.

Oletko tutustunut Air Crash Investigation -ohjelmasarjaan. YouTubesta ainakin löytyy suuri osa sarjan jaksoista? Mielenkiintoista katseltavaa.

 

[jps]

Lentäminen matkustelukoneella on lähinnä perseestä.

Ei se erikoisen miellyttävää ole, mutta jos saman matkan tekeminen junalla, laivalla tai autolla veisi tolkuttomasti aikaa, niin on se parempi vaihtoehto.

 

[Jr-]

Mulle on jäänyt ilmailusta kovin mieleen tarina jossa matkustajakone teki onnistuneen pakkolaskun yhdellä moottorilla. tämän tarinan kertoi kauppakoulussa yksi opettaja ja elävästi kertoikin. En ole asiaa kuukkelilla tarkentanut mutta jossakinpäin Pohjois-Amerikkaa se tapahtu. Jotenkin homma meni niin että koneen toisen siiven moottorit sanoivat kaput ja toisen siiven moottorit toimivat. Lentäjä lensi koneen kiertämällä samaan suuntaan ympyrää ja teki onnistuneen laskun lentokentälle.

 

[Fagerholm]

Jaa. Ei täällä puhuttukkaan vesikiertoisten lämpöpattereiden ilmaamisesta. :thumbfh:
Tämä oli minun osaltani tässä.

 

[Dominic]

Mulle on jäänyt ilmailusta kovin mieleen tarina jossa matkustajakone teki onnistuneen pakkolaskun yhdellä moottorilla. tämän tarinan kertoi kauppakoulussa yksi opettaja ja elävästi kertoikin. En ole asiaa kuukkelilla tarkentanut mutta jossakinpäin Pohjois-Amerikkaa se tapahtu. Jotenkin homma meni niin että koneen toisen siiven moottorit sanoivat kaput ja toisen siiven moottorit toimivat. Lentäjä lensi koneen kiertämällä samaan suuntaan ympyrää ja teki onnistuneen laskun lentokentälle.

Juu, tosta tuli dokkarikin telkusta taannoin.

 

[Örfil]

Lentäminen matkustelukoneella on lähinnä perseestä.

Miksi?

Lentämisen lait (fys) taas ovat äärimmäisen mielenkiintoisia ja eri toteutukset lentämisen mahdollistamiseksi samoin.

Lento-onnettomuudet kuuluu jossain määrin omiin perversioihini. On kovin mielenkiintoinen aihe, koska tutkinnat ovat perinpohjaisia ja raportit yleensä julkisia ja laajoja. Lisäksi ne nivoutuu historiaan ja ihmisiin ja ihmiskohtaloihin kiinnostavalla tavalla. Sattumien summia ja inhimillisiä erehdyksiä ja sankaritekoja ja paskapäitä ja politiikkaa ja perseilyä. Kaikkea mahtuu.[/

Jaan saman mielenkiinnon kohteen Mehen ja Andyn kanssa. Kiitos Andyn linkistä aikanaan.

Pääsin omasta lentopelosta kun kävin läpi kaikki Suomen ilmavoimien onnettomuudet (3 osainen kirjasarja) sekä seuraan jatkuvasti tällejä siellä ja täällä. Koneet periaatteessa ovat äärimmäisen luotettavia, niitä ei ole vaan testattu/varmistettu ihan kaikkiin olosuhteisiin. Tällin mahis on kuitenkin minimaalinen.

Jos voisin valita urani uudelleen, lentäjäksi "hylkäämisen" jälkeen olisi pitänyt hakea alalle jotakin muuta kautta. Ei kuitenkaan lentoemännäksi

 

[Troy]

Neuvostoaikaan lennettiin Helsingistä Bulgarian Sofiaan Aeroflotin lennolla. Ennen lähtöä kehuskeltiin kuinka se Tupolevi oli Concorden jälkeen nopein matkustajalentokone mitä kuunaan on.

Matka meni siihen asti ihan ok kunnes yhtäkkiä tuli ihan saatanan kylmä. Oikein sellainen hyytävä ilmanaalto valtasi matkustamon. Ja hetipian sen jälkeen ne happinaamarit tipahtivat kuonon eteen. Mitään kuulutusta ei tullut, lentoemot riuhtoivat jotakin vessasta tulossa olevaa mummoa penkkiin kainaloista raahaten, ja melkoinen ahdistus alkoi hiipimään. Kesäkamppeissa siinä oltiin, hampaat kalisi samalla kun läähätti siihen maskiin. Lapsi olin silloin vielä ja pelotti ihan saatanasti.

Bulgariassa oltiin sitten kaksi viikkoa ja iso osa siitä ajasta meni sen murehtimiseen kuinka on pakko lentää samanlaisella vehkeellä vielä takaisinkin. Se matka tosin meni ihan ilman kommelluksia. Onneksi.

 

[Örfil]

Mulle on jäänyt ilmailusta kovin mieleen tarina jossa matkustajakone teki onnistuneen pakkolaskun yhdellä moottorilla. tämän tarinan kertoi kauppakoulussa yksi opettaja ja elävästi kertoikin. En ole asiaa kuukkelilla tarkentanut mutta jossakinpäin Pohjois-Amerikkaa se tapahtu. Jotenkin homma meni niin että koneen toisen siiven moottorit sanoivat kaput ja toisen siiven moottorit toimivat. Lentäjä lensi koneen kiertämällä samaan suuntaan ympyrää ja teki onnistuneen laskun lentokentälle.

Öööh: toisen siiven "moottorit" tekivät kaputin? eli 2 tais useampaa moottoria?
Eli sammuiko myös toisesta siivesta moottoreita, koska yksi vain toimi lopuksi?

Tuossa tilanteessa pitää muistaa että ei saa kaartaa sammuneiden moottoreiden puolelle (kone muljahtaa). Tämä pätee ainakin potkurikoneissa.

 

[Andy]

Mulle on jäänyt ilmailusta kovin mieleen tarina jossa matkustajakone teki onnistuneen pakkolaskun yhdellä moottorilla. tämän tarinan kertoi kauppakoulussa yksi opettaja ja elävästi kertoikin. En ole asiaa kuukkelilla tarkentanut mutta jossakinpäin Pohjois-Amerikkaa se tapahtu. Jotenkin homma meni niin että koneen toisen siiven moottorit sanoivat kaput ja toisen siiven moottorit toimivat. Lentäjä lensi koneen kiertämällä samaan suuntaan ympyrää ja teki onnistuneen laskun lentokentälle.

Ettet sekoita Delta-yhtiön tapaukseen, jossa DC-10:stä hajosi kakkosmoottori ja siitä lentävät osat rikkoivat kaikki kolme hydraulinesteputkea. Koneesta tuli siis käytännössä ohjauskyvyton, ja lentäjät onnistuivat ohjaamaan konetta vain (kaasulla) ykkös- ja kolmosmoottorin tehoja vaihtelemalla.

Tämä teki juuri näitä laajoja kaarroksia, ja lopulta pääsi melkein kiiradalle, mutta ei aivan onnistunut. Kuolonuhreja siis valitettavasti tuli siinä tapauksessa.

 

[Mehe Rienarsuo]

Oletko tutustunut Air Crash Investigation -ohjelmasarjaan. YouTubesta ainakin löytyy suuri osa sarjan jaksoista? Mielenkiintoista katseltavaa.

Toki. Samaa mieltä.

 

[Mehe Rienarsuo]

Miksi?

Siis ihan henkilökohtainen antipatia kaikkea siihen liittyvää häsäämistä kohtaan. Mullakin noi lentokilometrit lasketaan kuitenkin useissa miljoonissa ja rutiinia matkustusmuotoon on riittävästi ja lounget ja muut tasoedut käytettävissä, niin siltikin tekisin kyllä paljon mielummin jotain muuta. Lentopelkoakaan en tunne. Se on vaan kokonaisuutena niin hanurista.

 

[Örfil]

Sillä lailla erikoista että "ennen vanhaan" eli viime sotien aikana ei ollut laisinkaan tavatonta että koneella tehtiin mahalaskuja ja muita kaputteja milloin mihinkin maastoon ja niissä ei käynyt sen kummemmin.

Isompiakin koneita eli esim. Blenheimejä vedettiin mahalleen nurmelle/jäälle ja hetkosen kuluttua oli kone taas lentokunnossa. Oiottiin potkurin lavat ja pelllit paukuteltiin suoriksi ja menoks. Jopa metsään ajoista selvittiin joskus hengissä, jos lepikko ei ollut liian jykevää.

Onko nykykoneet paskempa tekoa vai kertoimet laskettu pienemmiksi?
Jos nykysuihkarin vedät mahalleen kentälle, niin se on heti kolmessa osassa kun joku vanha "Pelti-Heikki" oli korkeintaan naarmuilla ja lavat oikomista vailla? Laskunopeuksissa lienee n. 50-100 km/h ero, mutta selittääkö se kaiken?

 

[Mehe Rienarsuo]

Ettet sekoita Delta-yhtiön tapaukseen, jossa DC-10:stä hajosi kakkosmoottori ja siitä lentävät osat rikkoivat kaikki kolme hydraulinesteputkea. Koneesta tuli siis käytännössä ohjauskyvyton, ja lentäjät onnistuivat ohjaamaan konetta vain (kaasulla) ykkös- ja kolmosmoottorin tehoja vaihtelemalla.

Tämä teki juuri näitä laajoja kaarroksia, ja lopulta pääsi melkein kiiradalle, mutta ei aivan onnistunut. Kuolonuhreja siis valitettavasti tuli siinä tapauksessa.

Tuo onkin niitä mielenkiintoisimpia aiheita lentämisen fysiikassa. Siis kuinka matkustajakonettakin ohjataan ilman hallintajärjestelmiä. Se DHL:n Airbus, jota vedettiin ohjuksella siipeen 2003 on aivan huikee juttu.

 

[Mehe Rienarsuo]

Sillä lailla erikoista että "ennen vanhaan" eli viime sotien aikana ei ollut laisinkaan tavatonta että koneella tehtiin mahalaskuja ja muita kaputteja milloin mihinkin maastoon ja niissä ei käynyt sen kummemmin.

Isompiakin koneita eli esim. Blenheimejä vedettiin mahalleen nurmelle/jäälle ja hetkosen kuluttua oli kone taas lentokunnossa. Oiottiin potkurin lavat ja pelllit paukuteltiin suoriksi ja menoks. Jopa metsään ajoista selvittiin joskus hengissä, jos lepikko ei ollut liian jykevää.

Onko nykykoneet paskempa tekoa vai kertoimet laskettu pienemmiksi?
Jos nykysuihkarin vedät mahalleen kentälle, niin se on heti kolmessa osassa kun joku vanha "Pelti-Heikki" oli korkeintaan naarmuilla ja lavat oikomista vailla? Laskunopeuksissa lienee n. 50-100 km/h ero, mutta selittääkö se kaiken?

Massat ja sitä kautta voimat on aivan eri luokkaa.