F1-Forumin ateistiklubi

Dominic

Dominic

Senior Member
Liittynyt
9.2.2000
Viestit
47813
Sijainti
Turku
Formulanomi sanoi:
Uskoisin, että uskovaiset esim. kristityt uskovat jumalolennon tarkoituksen olevan hyvä. Mielenkiintoinen ajatus (jos oikein tulkitsin), että Jumala olisikin kaiken tämän "shown" jälkee se paha heppu. (ja saatana olisi kait sen vastakohta eli hyvä).

Niin oletko kuitenkin sitä meltä, että jumalolennot ovat kehittyneet joidenkin ympäristöön tai itseensä liittyvien ominaisuuksien mukaiseksi.? Oli sitten ihmisten tai muiden olioiden kannalta mahdollisesti kohdattaessa minkälaisia tahansa. (logiikka toimia eroaisi täysin jne.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, siis minä en väitä että tämä Jumala olisi tietyntyyppinen tai olisi olematta. Kunhan toin vaan esiin, että mun mielestä järjellisellä logiikalla ei voi perustella Jumalan olevan tietyntyyppinen todennäköisemmin kuin toisenlainen. On eri asia sanoa, että Jumala on mm. puhutellut ja kertonut miten asiat on. Tällöin tieto on ns. varma henkilökohtaisella tasolla. Voihan olla että esim. Kristityt ovat osuneet oikeaan ja Jumala on juuri sen kaltainen ja Jumala sen itsenään on heille kertonut joten tieto siitä on heillä henkilökohtaisella tasolla varma - olettaen tietenkin, ettei ole mitään ylijumalaa, josta kristittyjen Jumala ei vaan sattuneesta syystä maininnut mitään.

Tämä kaikki on täysin mahdollista, mutta se on tasan yhtä mahdollista kuin muutkin vaihtoehdot, siis mitkä vaan vaihtoehdot - ainakin minulle, koska minulla ei asiasta ole parempaa tietoa suuntaan jos toiseenkaan.

Henkilökohtaisella tasolla mun mielestä ei vaan pysty rationaalisesti ajattelemalla ilman Jumalolennon viestittelyä tekemään valistuneita arvauksia siitä, minkälainen olento siellä oikein pilven päällä keikkuu, tai missä sitten keikkuukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Formulanomi

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Dominic sanoi:
Niin, siis minä en väitä että tämä Jumala olisi tietyntyyppinen tai olisi olematta. Kunhan toin vaan esiin, että mun mielestä järjellisellä logiikalla ei voi perustella Jumalan olevan tietyntyyppinen todennäköisemmin kuin toisenlainen. On eri asia sanoa, että Jumala on mm. puhutellut ja kertonut miten asiat on. Tällöin tieto on ns. varma henkilökohtaisella tasolla. Voihan olla että esim. Kristityt ovat osuneet oikeaan ja Jumala on juuri sen kaltainen ja Jumala sen itsenään on heille kertonut joten tieto siitä on heillä henkilökohtaisella tasolla varma - olettaen tietenkin, ettei ole mitään ylijumalaa, josta kristittyjen Jumala ei vaan sattuneesta syystä maininnut mitään.

Tämä kaikki on täysin mahdollista, mutta se on tasan yhtä mahdollista kuin muutkin vaihtoehdot, siis mitkä vaan vaihtoehdot - ainakin minulle, koska minulla ei asiasta ole parempaa tietoa suuntaan jos toiseenkaan.

Henkilökohtaisella tasolla mun mielestä ei vaan pysty rationaalisesti ajattelemalla ilman Jumalolennon viestittelyä tekemään valistuneita arvauksia siitä, minkälainen olento siellä oikein pilven päällä keikkuu, tai missä sitten keikkuukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itselleni tuo näkemys on hiukan liian hapokasta (samoin kuin useammat Rainerin väitteet), mutta kuten mainittu kukin tavallaan ja em. tulee kunnioittaa.

Kuten aiemmin kirjoitin en usko minkään olion, edes mahdollisen jumalolion (jota toiset oliot pitävät jumaloliona) syntyneen tyhjästä. Tietyt asiat ovat ohjanneet ihmiskunnan ja maapallon eläimistön/kasviston kehitystä ja vähintäänkin osa näistä tekijöistä on samoja kaikkialla. Lopullinen ilmenemismuoto voi toki olla hyvinkin erilainen, erilaisine moraalikäsityksineen ja osa näistä voi logiikaltaan/moraalilta olla tyystin erilaisia. Tosin siinä tapauksessa, että kyseessä olisi Jumalan kaltainen jumalolio tämän tulisi tuntea hyvinkin syvällisesti ihmisten moraalikäsitykset mm. hyvästä ja pahasta.

Aiemmin käyttämäni termi/käsite "transendenssiiin" (olioiden kehittymisestä pitkällä ajalla ruumillisesta ilmenemismuodosta "valopalloksi" l. sellaiseen muotoon, josta voisi käyttää termiä jumalolento uusine kykyineen) on muuten tunnettu myös kristillisessä uskossa. Toisin sanoen Jeesuksen ylösnousemus voisi teoriassa olla tämmöinen tapahtuma. Päinvastainen tapahtuma olisi sitten taas "jumalolennon" pojan lähettäminen valoilmiömuodosta maanpinnalle "kärsimään kuten ihmiset". No kunhan mainitsin, mutta en siis em. asioihin sinänsä usko.
 

Örfil

Guest
Sain tänään selvän merkin että Jumala on kuin onkin olemassa ja vastaa rukouksiin - mulle on turha tulla enää väittämään yhtään mitään muuta :ahem: ;) :thumbup:
 
Antsa Rieppo

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Rainier sanoi:
Sain tänään selvän merkin että Jumala on kuin onkin olemassa ja vastaa rukouksiin - mulle on turha tulla enää väittämään yhtään mitään muuta :ahem: ;) :thumbup:
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä jätkä se jumala. Pistää rätkän uimurit toimimaan mutta neekerlapset kuolee nälkää.

Prioriteetit kohdillaan. :D
 

Örfil

Guest
Mistä sä tiedät kuinka monta ihmistä on tänään pelastettu?

Sulle ei riitä esim 10 vaan kaikki pitää pelastaa?

Jumalan terve, mä lähden nyt paanalle :ahem:
 

joukahainen

.
Liittynyt
24.1.2004
Viestit
10131
Sijainti
Oslo
Rainier sanoi:
Mielenkiintoista on että joukis kommentoi mua tietämättömäksi.
Mistähän siinä tietämättömuudessä on kyse? Että en olisi lueskellut esim. Ursalaisena sen alan kirjallisuutta jo -70 luvun lopulta alkaen. Pikkupojasta alkaen lueskelin kirjahyllyn tietosanakirjoista kaiken avaruuteen liittyvän tuiki tarkasti. Olen kahlannut säieteorioista alkaen kaikenlaista enemmän ja vähemmän "sekavaa". Tämä tietämättömyys nyt taitaa olla vaan joukiksen leima sille, että ajattelen asioista eri tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet esimerkiksi demonstroinut ettet tiedä mitä ateismi tarkoittaa.
 

Örfil

Guest
joukahainen sanoi:
Ihmisillä on sielu joka kontrolloi mieltä - Jos näin olisi, pitäisi olla havaittavissa mielen aiheuttamia, aivojen kemiasta riippumattomia ilmiöitä. Tällaisia juttuja ei ole havaittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässäkin on ihminen päättänyt miten asiaa tutkitaan ja mitä pitää löytyä ja sen perusteella ettei "volttimittarin kanssa pystynyt selvittämään kuka on auton suunnitellut" tullut johonkin tulokseen.
Entäpä jos se sielu = mieli, miten sitä nyt mitataan?

Mielenkiinnolla odotan minkälainen vyön alle isku joukikselta tästä kommentista tulee. Olen kenties kehitysvammainen? :D Ateismin sisältöähän en esim. kykene ymmärtämään.
Taitaa olla siinä porukassa hyvin yleistä että eriävää mieltä olevat leimataan vähälahjaisiksi.
 
mustakaari

mustakaari

"Se on juurikin näin"
Liittynyt
15.1.2001
Viestit
6788
Sijainti
Rysälä
Rainier sanoi:
Tässäkin on ihminen päättänyt miten asiaa tutkitaan ja mitä pitää löytyä ja sen perusteella ettei "volttimittarin kanssa pystynyt selvittämään kuka on auton suunnitellut" tullut johonkin tulokseen.
Entäpä jos se sielu = mieli, miten sitä nyt mitataan?

Mielenkiinnolla odotan minkälainen vyön alle isku joukikselta tästä kommentista tulee. Olen kenties kehitysvammainen? :D Ateismin sisältöähän en esim. kykene ymmärtämään.
Taitaa olla siinä porukassa hyvin yleistä että eriävää mieltä olevat leimataan vähälahjaisiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
 

Örfil

Guest
Täytyy varmaan rautalangasta koittaa vääntää seuraavaksi: itse olen puhunut koko ajan jonkinlaisesta elämänfilosofiasta omalta osaltani. Se tarkoittaa että a) siihen ei liity mitään riittejä b) ei kuulumista mihinkään erityiseen uskontokuntaan c) vain keinovalikoimasta käsitellä ja kohdata erinäisiä elämässä vastaan tulevia asioita ja tapahtumia d) eli asia on hyvin, hyvin henkilökohtainen ja yksityinen asia. En ilmaannu kenenkään oven taakse mikään aviisi kädessä :D

Ehkä tämä on liian vaikea asia käsittää, etenkin jos lähtee tiukalla ennakkoacenteella purkamaan tekstiä. Joku joogaa, elää "vihreästi", kierrättää, on aktiivinen poliittisesti, urheilee simona, dokaa ammattilaistasolla, näprää tietokonetta, ajelee moottorillisella tai moottorittomalla kulkuneuvolla pitkin maakuntia, diggailee musaa tai scifiä - omalta osaltani kyse on vain yhdestä tällaisesta asiasta muiden asioiden ohella, ei asiasta joka määrää joka askeltani tietoisesti joka sekunti, vaan tuo jotain sisältöä elämään. Ehkä harrastus on myös hyvä sana kuvaamaan tätä?

Kannatan ihmisen oikeutta ajatella omasta elämästään vapaasti ja oikeudesta uskoa tai olla uskomatta, mitä ikinä se onkaan. Etenkin jos asia on henkilökohtainen valinta ja pysyy näin yksityisellä tasolla.
Vakuutan että tämä ei ole edes Fagerholmilta pois ;)
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös