Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIkausi '10-'11

[Jacques]

Että näin :jaska:

Eli ilmeisesti sitten valtio on valmis alentamaan muita veroja autoilussa kun kerran verotusta siirretään
käyttämisen suuntaan omistamisesta? (fat chance )

Olis vaan kiva tietää millä valtio meinaa kustantaa GPS-paikantimet vanhoihin autoihin, omistajat tuskin sitä ihan ilolla ostavat kuitenkaan...
Lisäksi olis kiva tietää mitenkä perustuslain vastaista tää on, Briteissähän tää touhu kai on kaatunut nimenomaan siihen ettei
viranomaiset saa seurailla kansalaisten kulkemisia ihan miten vaan lystäävät...

Heh..

Nykyinen ongelma julkisessa liikenteessä: Puolet kalliimpaa kuin henkilöautolla liikkuminen.

Miten asia ratkaistaan?
Ehkäpä lasketaan julkisen liikenteen hintoja puolella? :idea: :idea::idea:
Ei suinkaan! Korotetaan yksityisautoilun kuluja puolella. :thumbfh: :thumbfh: :thumbfh:

 

[jaska]

Nykyinen ongelma julkisessa liikenteessä: Puolet kalliimpaa kuin henkilöautolla liikkuminen.

Nyt tulee kyllä semmosta "faktaa", että ois kiva kuulla perusteluita. Esim. pääkaupunkiseudulla julkistaliikennettä tuetaan 50% kustannuksista, yksityisautoilu maksaa veroja satoja euroja kuussa.

Ja julkinen liikenne ei ole edes ekologisempaa kuin suurimpien ruuhkapiikkien kohdalla.

 

[Jacques]

Hyvä että "Ruuhkamaksun" nimellä kertäään veroja esim. klo 19, tai klo 11 kun ei ole mitään ruuhkaan viittaavaakaan. Työssäkäyntiverohan tuo olisi. Ruuhkamaksu on vain markkinointinimi.

Muutenkin hienoa, kun sanotaan "Autoilunverot ei muuttuisi", mutta pääkaupunkiseudulla otetaan 4 vuotta muuta maata aiemmin käyttöön - aleneekoi täällä autoilun verot sitten aiemmin

Kiva ois kanssa tietää tuon järjestelmän kustannukset -taitaisi tulot mennä järjestelmän pyörittämiseen (tällöin toki autoilusta valtion saamat tulot ei muuttuisi, eli tuon voisi valehtelematta laittaa nykyisten verojen päälle.)

'Ruuhkamaksu' olisi ok vain siinä tapauksessa, että vaihtoehtoinen liikkuminen (julkinen ja kevyt liikenne) olisi yhtä nopeaa joka suunnasta ja liityntäpysäköinti olisi järkevällä tavalla mahdollistettu (ilman lisämaksuja). Niin ja tietenkin julkisilla liikkumisen pitäisi tulla edullisemmaksi kuin sen tietullimaksun.
Voi melkein suoralta kädeltä sanoa, että tätä ei tule tapahtumaan.
Helsingin, tai koko maan liikenne on suunniteltu autojen näkökulmasta, ja on ihan mahdotonta nyt sitten muuttaa sitä siten, että edes jossain olisi mahdollista jokaisen liikkua yhtä sujuvasti jollain muulla kuin henkilöautolla. Se onnistuu joillakin, mutta ei toki kaikilla. Ruuhkamaksu vaatisi sen, että se pitäisi olla mahdollista kaikille.

Paska juttu, mutta niin se vaan on.. Mahdotonta sitä kai on enää korjata jo tehtyjä virheitä liikennesuunnittelussa, kun virheet kattaa koko maan.

 

[Jacques]

Nyt tulee kyllä semmosta "faktaa", että ois kiva kuulla perusteluita. Esim. pääkaupunkiseudulla julkistaliikennettä tuetaan 50% kustannuksista, yksityisautoilu maksaa veroja satoja euroja kuussa.

öh.. täh? Junalippu Hyvinkäälle maksaa 9.5 euroa, mutta automatkaan kuluu bensaa vitosen edestä (jos sitäkään???).. Oishan se kiva jos sen junalipunkin saisi vitosella..
Edit: silloin se juna voisi olla monelle ihan oikea vaihtoehto, ja ruuhkamaksuja ei tarttisi edes harkita.

Ja julkinen liikenne ei ole edes ekologisempaa kuin suurimpien ruuhkapiikkien kohdalla.

On se mun mielestä ekologisempaa jos 500 ihmistä menisi matkansa junalla, kuin että ne kaikki 500 tyyppiä menee omalla autolla yksinään..

 

[Mosse]

öh.. täh? Junalippu Hyvinkäälle maksaa 9.5 euroa, mutta automatkaan kuluu bensaa vitosen edestä (jos sitäkään???).. Oishan se kiva jos sen junalipunkin saisi vitosella..
Edit: silloin se juna voisi olla monelle ihan oikea vaihtoehto, ja ruuhkamaksuja ei tarttisi edes harkita.



On se mun mielestä ekologisempaa jos 500 ihmistä menisi matkansa junalla, kuin että ne kaikki 500 tyyppiä menee omalla autolla yksinään..

Verottajan uusimman laskelman mukaan keskimäärin autolla ajo maksaa 46c/km.

 

[FO110K]

Verottajan uusimman laskelman mukaan keskimäärin autolla ajo maksaa 46c/km.

Näin juuri. Siis autoilussahan pitää ottaa huomioon KAIKKI kulut, ei pelkästään isin (tmv.) autoon tankatun bensan määrä.

Ja bensakoneella jos ajaa, niin Hyvinkää -> Helsinki väli tuskin menee vitosella näillä keleillä, ensin auto käymään kylmänä (vaikkakin tolpassa ollut), siihen ajoa se ~50km päälle ja illalla sama takasin.
Veikkaan että ruuhkat, valot, kylmäkäynnistykset yms. huomioiden niin 6,7l/100km keskikulutus voi tehdä aikas helvetin tiukkaa tuolla matkalla
(joka tarkottaisi juurikin sitä 5€/suunta hintaa pelkällä bensalla mitattuna)

edit. toi vois tehdä tiukkaa dieseleillekin, ellei ihan pienimpiä lasketa lukuun.... diesel autoilijoilta näkemystä ?
edit2. oma bensa-Avensis muuten imasee näillä keleillä matka-ajossa n. 8.5l/100km, 10l menee kyllä puhki jos siihen huomioidaan kylmäkäynnistykset yms
(toi 8.5l siis maantiellä ajon aikana kulutus ainoastaan)

 

[Mosse]

Vakuutus, renkaat, huollot, ...

Verooottaja sitten huomasi myös, että ruoan alvialennus johti hintojen roimaan laskuun. Päiväraha pieneni 2 euroa.

 

[FO110K]

Vakuutus, renkaat, huollot, ...

... käyttömaksu(t), mahdolliset korjaukset, pesut ja pysäköintimaksut

Verooottaja sitten huomasi myös, että ruoan alvialennus johti hintojen roimaan laskuun. Päiväraha pieneni 2 euroa.

No oho, johan pomppas

 

[jaska]

öh.. täh? Junalippu Hyvinkäälle maksaa 9.5 euroa, mutta automatkaan kuluu bensaa vitosen edestä (jos sitäkään???).. Oishan se kiva jos sen junalipunkin saisi vitosella..
Edit: silloin se juna voisi olla monelle ihan oikea vaihtoehto, ja ruuhkamaksuja ei tarttisi edes harkita.

Kuten tulikin jo esiin, niin tämä on hyvin kapea näkemys...

On se mun mielestä ekologisempaa jos 500 ihmistä menisi matkansa junalla, kuin että ne kaikki 500 tyyppiä menee omalla autolla yksinään..

Bussi syö n. 10x enemmän diiseliä kun mun oma auto. Siihen kun lisätään se, että bussi ei aja optimi reittiä ja kiihdyttää ja jarruttaa usein pysäkeille (joka syö löpöä), niin 15 henkeä vs. 1 henki on melko optimistinen näkemys...

 

[kouvotsvoni]

Toivottavasti tuo "ruuhkamaksu" sitten nostaisi kilometrikorvauksia edes kansanedustajien kohdalla

 

[FO110K]

Toivottavasti tuo "ruuhkamaksu" sitten nostaisi kilometrikorvauksia edes kansanedustajien kohdalla

Ei välttämättä. Mutta fiksu kansanedustajahan nostaa kilsakorvaukset ja samaan aikaan soittaa itselleen taksin :thumbup:
(eiku mites se menikään...... )

 

[Jacques]

Kuten tulikin jo esiin, niin tämä on hyvin kapea näkemys...

Kapea tai ei, niin moni kuitenkin käyttää henkilöautoa sen takia, että julkisen liikenteen käyttö tulee vielä kalliimmaksi sekä tietysti sen takia, että useimmiten autolla pääsee kohdepaikkaan nopeammin. Jos nyt haluttaisiin lisätä julkisen liikenteen käyttöä, niin sen pitäisi olla huomattavasti edullisempaa kuin yksityisautoilun. Silloin varsin moni olisi valmis tinkimään siitä matkustamisen nopeudesta.
Edit: Lisätään vielä sen verran, että tietty ei kaikki autosta kokonaan luopuisi, mutta vaihtaisi osan matkustuksestaan julkisiin..

Jos nyt sitten juuri sinä et olisi valmis sitä tekemään, niin ei hätää, luultavasti sun yksityisautoilusi helpottuisi kun liikennettä olisi vähemmän.

Bussi syö n. 10x enemmän diiseliä kun mun oma auto. Siihen kun lisätään se, että bussi ei aja optimi reittiä ja kiihdyttää ja jarruttaa usein pysäkeille (joka syö löpöä), niin 15 henkeä vs. 1 henki on melko optimistinen näkemys...

Tämä on myös suhteellisen kapea näkemys. :tongue: Ja jos nyt tuo 15hlö vrt 1hlö vertaus pitäisikin paikkansa, niin yhteen bussiin mahtuu 50 ihmistä, ja yhteen junaan monta sataa ihmistä.

 

[jaska]

Kapea tai ei, niin moni kuitenkin käyttää henkilöautoa sen takia, että julkisen liikenteen käyttö tulee vielä kalliimmaksi sekä tietysti sen takia, että useimmiten autolla pääsee kohdepaikkaan nopeammin. Jos nyt haluttaisiin lisätä julkisen liikenteen käyttöä, niin sen pitäisi olla huomattavasti edullisempaa kuin yksityisautoilun. Silloin varsin moni olisi valmis tinkimään siitä matkustamisen nopeudesta.

Julkista liikennettä edistää se että se on toimivaa, joka nyt ei ole tapaus. Ei kyse ole mistään muusta.

Tämä on myös suhteellisen kapea näkemys. :tongue: Ja jos nyt tuo 15hlö vrt 1hlö vertaus pitäisikin paikkansa, niin yhteen bussiin mahtuu 50 ihmistä, ja yhteen junaan monta sataa ihmistä.

Ja autoon mahtuu 5 ihmistä. Kyse olikin siitä, että ruuhka-aikojen ulkopuolella bussit liikkuvat tyhjinä ja ovat näin epäekologisempia kuin yksityisautot. Tehokkain ja ekologisin olisi tilauspikkutaksit (vrt. lentokenttien kimppakyydit).

 

[Mangelo]

Lisäksi olis kiva tietää mitenkä perustuslain vastaista tää on, Briteissähän tää touhu kai on kaatunut nimenomaan siihen ettei
viranomaiset saa seurailla kansalaisten kulkemisia ihan miten vaan lystäävät...

Markkinakommunismissa tämä ei ole mikään ongelma...

Jotenkin tuntuu omituiselta, että nimenomaan pääkaupunkiseudulla pitäisi alkaa kerätä tienkäyttömaksua joukkoliikenteen parantamiseksi. Kun tämä lienee niitä harvoja paikkoja, missä se joukkoliikenne toimii edes jotenkuten tyydyttävästi. Ja täällä autoilu maksaa veroilla omien teiden hoidon moninkertaisesti.

Omituista kun rakentavat lisää moottoriteitä ja ramppeja, ja sitten eivät halua että niitä käytetään. Vai onko tarkoitus eriarvoistaa kansa lisämaksuilla niin, että liikenne pysyy sujuvana ja vain ek:n tai veronmaksajien laskuun suhaavilla on nopeet tiet ja muut pitäis saada joukkoliikenteeseen pois ruuhkia aiheuttamasta? Tai sitten tarkoitus on yksinkertaisesti kerätä maksimaalisesti veroja.

Lauantain Hesarissa oli parempi autoilunhankaloittamisvaihtoehto. Että Helsingin sisääntulomoottoritiet muutettaisiin bulevardeiksi. Siis eihän tossa ole mitään järkeä, että ihan melkein keskustaan asti pääsee painamaan moottoritietä. Ja sitten ihmetellään miksi keskusta on ruuhkainen. Ehkä se joukkoliikenteen suosio kasvais sillä että ihmiset asuis niitten joukkoliikennereittien varrella eikä jossain syrjäisissä lähiöissä, jonne pääsee vain yhden moottoritierampin kautta.

 

[Jacques]

Näin juuri. Siis autoilussahan pitää ottaa huomioon KAIKKI kulut, ei pelkästään isin (tmv.) autoon tankatun bensan määrä.

Ja bensakoneella jos ajaa, niin Hyvinkää -> Helsinki väli tuskin menee vitosella näillä keleillä, ensin auto käymään kylmänä (vaikkakin tolpassa ollut), siihen ajoa se ~50km päälle ja illalla sama takasin.
Veikkaan että ruuhkat, valot, kylmäkäynnistykset yms. huomioiden niin 6,7l/100km keskikulutus voi tehdä aikas helvetin tiukkaa tuolla matkalla
(joka tarkottaisi juurikin sitä 5€/suunta hintaa pelkällä bensalla mitattuna)

edit. toi vois tehdä tiukkaa dieseleillekin, ellei ihan pienimpiä lasketa lukuun.... diesel autoilijoilta näkemystä ?
edit2. oma bensa-Avensis muuten imasee näillä keleillä matka-ajossa n. 8.5l/100km, 10l menee kyllä puhki jos siihen huomioidaan kylmäkäynnistykset yms
(toi 8.5l siis maantiellä ajon aikana kulutus ainoastaan)

Kummasti moni perustelee yksityisautoilua juuri sillä että juna on niin kallis.. Eli seuraavan kerran kun tämä perustelu esitetään, niin voi vaan sanoa: ei se ole kalliimpaa, mene vaan junalla? :tongue:

 

[tmoi]

Kuten tulikin jo esiin, niin tämä on hyvin kapea näkemys...



Bussi syö n. 10x enemmän diiseliä kun mun oma auto. Siihen kun lisätään se, että bussi ei aja optimi reittiä ja kiihdyttää ja jarruttaa usein pysäkeille (joka syö löpöä), niin 15 henkeä vs. 1 henki on melko optimistinen näkemys...

Ilmeisesti sun auto ei ole diisseli, eikä siten ollen kuluta sitä lainkaan. Muuten on kyllä ihan uskomaton arvaus

 

[markoj]

Jos on tilanne se, että auto on talouteen hankittu niin luulisin, että sitä sillon kannattaa käyttää julkisten sijaan. Auton kustannuksista aika suuri osa lankeaa, ajaa sillä eli ei. JA kun ajaa enämpi niin tulee vieläkin halvemmaksi. Ei hitto, meninks mä nyt Tsäkiä horinoita puolustelemaan, ei kyllä ollu tarkotus.

 

[jaska]

Ilmeisesti sun auto ei ole diisseli, eikä siten ollen kuluta sitä lainkaan. Muuten on kyllä ihan uskomaton arvaus

No kun Kirkkonummelta lähtee bussilla menemään, niin busseista näkee hetkellisen kulutuksen mittarin. Määrät ovat n. 10 kertaa suurempia kuin omassa autossa.

 

[Jacques]

Julkista liikennettä edistää se että se on toimivaa, joka nyt ei ole tapaus. Ei kyse ole mistään muusta.

Tämän mielestäni jo sanoinkin. Ja sitä pitää kehittää toimivammaksi, jotta yksityisautoilun vähentäminen voisi olla mahdollista.

Ja autoon mahtuu 5 ihmistä. Kyse olikin siitä, että ruuhka-aikojen ulkopuolella bussit liikkuvat tyhjinä ja ovat näin epäekologisempia kuin yksityisautot. Tehokkain ja ekologisin olisi tilauspikkutaksit (vrt. lentokenttien kimppakyydit).

Jos jokainen henkilöauto olisi täynnä ihmisiä, niin silloinhan ei varmasti olisi mitään liikenneongelmia. Yhtälailla tyhjillään ne autotkin on, joten ei voida verrata puolityhjää bussia täyteen ahdattuun henkilöautoon, koska ei sekään ole realismia.

 

[FO110K]

Kummasti moni perustelee yksityisautoilua juuri sillä että juna on niin kallis.. Eli seuraavan kerran kun tämä perustelu esitetään, niin voi vaan sanoa: ei se ole kalliimpaa, mene vaan junalla? :tongue:

Riippuu vähän matkasta.
Esim. täältä Tampereelta noin voidaan jo sanoa (että on halvempi kuin julkinen, ei sentään puolet halvempi),
pelkät junaliput maksaa enemmän kuin bensakulut
(junaliput 60-70€, bensaan n. 40-45€ vaikka vähän siellä päässä ajaakin enempi)
Sitten jos vielä Helsingissä pitäisi liikkua paikallisilla joukkoliikennevälineillä lisöäksi, nostaa sekin hintaa, joka taas menee yksiin parkkimaksujen kanssa.
(pitkällä matkalla se ero tällä hetkellä kertaantuu auton hyväksi)

Nythän sä väitit aiemmin että ha on puolet halvempi kuin julkinen, ja siihen edelleenkään en usko.
Ei se ole puolta halvempi edes Tre-Hki välillä, vaikka eroa alkaakin tulemaan jo siihen suuntaan.
(edit. toki pikkuruokanen diesel menee jo alle 30€ varmaankin tuon matkan, mutta nyt vertaankin omaani)

Ei toki ole kaikki kulut ottaen huomioon halvempaa, mutta jos itse asuisin Hyvinkäällä niin tuskin tulisi kuljettua omalla autolla juurikaan Hesaan töihin, niin kalliiksi se kuitenkin tulee.