Lotus Renault GP (Renault kaudella 2011)

[F1-fani82]

Jos kerran Kimi ei ole saatavilla olen kanssasi samaa mieltä Nickistä. Ei siellä oikein muita ole.

Webberhän voisi tietysti loikata red bullilta kyllästyttyään Vettelin suosimiseen ja Kimi tulisi korvaamaan Webberin. Rellu saisi tarvitsemansa ykköskuskin ja Kimi ansaitsemansa auton. Kaikki voittaa. Valitettavasti näin ei tule tapahtumaan kuin korkeintaa mikaelin märissä päiväunissa. Olen kovin yllättynyt jos ottavat jonkun muun kuin Nick-who?:n. Boullier saa kyllä tutkituttaa päänsä jos Villeneuven valitsee.

Itsekin mietin Webberiä, mutta eiköhän unohdeta Kimi Mitä Kimi voittaa, kun vastassa huippukuntoinen saamarin nopea saksalainen ja itse vuoden tauon pitänyt, ei varmastikaan niin hyvässä fyysisessä kunnossa oleva rallikuljettaja.

 

[tieri]

Itsekin mietin Webberiä, mutta eiköhän unohdeta Kimi Mitä Kimi voittaa, kun vastassa huippukuntoinen saamarin nopea saksalainen ja itse vuoden tauon pitänyt, ei varmastikaan niin hyvässä fyysisessä kunnossa oleva rallikuljettaja.

Ei Webber uskalla riskeerata rellulla. Voitti kuitenkin melkein mestaruuden viimevuonna ja tietää hyvin kuinka nopea uusi red bull on. Kimi voittaisi sen, että saisi haluamansa voittaja auton. Sitä miten Kimi mahdollisesti pärjäisi Sebiä vastaan en ala spekuloimaan, mutta en kyllä usko että homma fyysiseen kuntoon kaatuisi.

 

[WebSlave]

Itsekin mietin Webberiä, mutta eiköhän unohdeta Kimi Mitä Kimi voittaa, kun vastassa huippukuntoinen saamarin nopea saksalainen ja itse vuoden tauon pitänyt, ei varmastikaan niin hyvässä fyysisessä kunnossa oleva rallikuljettaja.

Omien puheidensa mukaan Kimiä kiinnostaa vain talli, jossa voi ajaa voitoista. Renault ei sellainen viime kaudella ollut eikä ensimmäisistä testeistä nyt sellaisia johtopäätöksiä voi vetää, että se tällä kaudella varmasti olisi. Muilla kuskeilla ei Kimille varmaankaan ole pätkänkään merkitystä, kunhan auto on voittajatavaraa. Jos ei ole, ei kiinnosta.

 

[Hookah]

Itsekin mietin Webberiä, mutta eiköhän unohdeta Kimi Mitä Kimi voittaa, kun vastassa huippukuntoinen saamarin nopea saksalainen ja itse vuoden tauon pitänyt, ei varmastikaan niin hyvässä fyysisessä kunnossa oleva rallikuljettaja.

Tähän sama. Räikkösellä on jo täysi työ saada itsensä terveeksi Ruotsin rallia varten kaikkien vastoinkäymisten jälkeen. Jos hän F1:iin joskus palaa, niin kyllä se paluu on paljon punnitumpi ja harkitumpi kuin loikkaus hetken mielijohteesta jonkun Renault'n puikkoihin / Vettelin kakkoseksi ilman mitään testiä.

 

[K. August]

Hulk tai Heidi olisivat valintani, mutta kaikkein mieluiten näkisin JPM:n takaisin F1:ssä.

 

[Mangelo]

Ei Webber uskalla riskeerata rellulla. Voitti kuitenkin melkein mestaruuden viimevuonna ja tietää hyvin kuinka nopea uusi red bull on. Kimi voittaisi sen, että saisi haluamansa voittaja auton. Sitä miten Kimi mahdollisesti pärjäisi Sebiä vastaan en ala spekuloimaan, mutta en kyllä usko että homma fyysiseen kuntoon kaatuisi.

Toisaalta Vettel heitti roppakaupalla pisteitä roskiin ja silti voitti mestaruuden. Vaikea kuvitella, että vaaka enää siitä Webberin suuntaan vahvemmin kellahtaisi. Osakilpailuvoitoista varmasti ajaa Red Bullilla jatkaessaan, mutta Renaultilla olis paremmat mahdollisuudet loistaa ykköskuskina. No, itse en usko että alkaa tallinvaihtoon, vaikka jokin lehmänkauppa saattais onnistuakin kun moottoritoimittaja taustalla sama. Enkä kyllä Massankaan usko vaihtavan tallia, vaikka hänen uralleen se vois olla pelastus.

 

[K. August]

Toisaalta Vettel heitti roppakaupalla pisteitä roskiin ja silti voitti mestaruuden. Vaikea kuvitella, että vaaka enää siitä Webberin suuntaan vahvemmin kellahtaisi. Osakilpailuvoitoista varmasti ajaa Red Bullilla jatkaessaan, mutta Renaultilla olis paremmat mahdollisuudet loistaa ykköskuskina. No, itse en usko että alkaa tallinvaihtoon, vaikka jokin lehmänkauppa saattais onnistuakin kun moottoritoimittaja taustalla sama. Enkä kyllä Massankaan usko vaihtavan tallia, vaikka hänen uralleen se vois olla pelastus.

GL sponssaa Nic Todtin ART:ia.

 

[Astraali]

-

 

[Hawke]

Tämä nyt vähän ontuu ainakin siinä, että Kimi on kuitenkin ajanut koko väliajan aktiivisesti rallia. Vaikkei sama laji olekkaan, vaatii se samanlaisia ominaisuuksia hyvältä kuljettajalta. On kovin vaikea uskoa, että Kimin taidot olisivat paljoa ralliauton ratin takan ruostuneet.

Miksi ottaa kuski joka saattaisi voittaa jos auto on ylivoimainen jos voi saada kuljettajan joka pystyy taistelemaan voitosta vaikkei auto olisi paras mahdollinen?

En siis edelleenkään usko siihen ,että Kimi nähtäisiin rellun ratissa, mutta kyllä hän mielestäni olisi selkeästi paras vaihtoehto Kubican korvaajaksi jo pelkän kokemuksensa ja ei vähiten nopeutensa perusteella.

Rallin ajaminen eroaa F1:stä sen verran, että se ei ole F1-auton ajamisen veroista. Eihän Schumikaan tietääkseni aivan sohvalla maannut välivuosiaan, mutta silti palaaminen oli vaikeaa.

Vaikka kuskeissa on eroja, yleensä mestaruudesta pystyvät taistelemaan vain ne, joilla on parhaat autot. Milloin viimeksi on voitettu kuljettajien mestaruus keskikastin autolla? Ei Kimikään voinut taistella mestaruudesta vuosina, joina hänellä ei ollut yhtä parhaista autoista. Heidfeldilla ei mestaruustason autoja ole ollut, joten ei ole ihme, ettei hän ole myöskään voittanut mestaruuksia.

Myös Buttonin mestaruutta pidettiin pelkästään auton ansiona, mutta viime kaudella hän pystyi laittamaan hyvin kampoihin Hamiltonille. Button ei ollut ennen Brawn-vuottaan huono kuski, hänellä ei vain ollut tätä ennen mahdollisuutta taistella mestaruudesta.

 

[tieri]

Rallin ajaminen eroaa F1:stä sen verran, että se ei ole F1-auton ajamisen veroista. Eihän Schumikaan tietääkseni aivan sohvalla maannut välivuosiaan, mutta silti palaaminen oli vaikeaa.

Ei se kyllä ajanut ralliakaan melkein kokonaista kautta. Samalla lailla ralli vaatii nopeita refleksejä ja auton hallintaa kuin F1. En jaksa uskoa, että auton ajaminen heikentäisi kuljettajan ajotaitoja.

Vaikka kuskeissa on eroja, yleensä mestaruudesta pystyvät taistelemaan vain ne, joilla on parhaat autot. Milloin viimeksi on voitettu kuljettajien mestaruus keskikastin autolla? Ei Kimikään voinut taistella mestaruudesta vuosina, joina hänellä ei ollut yhtä parhaista autoista. Heidfeldilla ei mestaruustason autoja ole ollut, joten ei ole ihme, ettei hän ole myöskään voittanut mestaruuksia.

Enkai ole muuta väittänytkään? Sanoin vain, että Kimillä on mielestäni paremmat mahdollisuudet menestyä huonolla autolla kuin Nickillä. Perusteluiksi varmaan riittä Kimin toistaiseksi viimeinen kausi formuloissa. Nickillä on ollu Kimiä paljon enemmän mahdollisuuksia väläyttää huonolla autolla. Eipä ole paljoa väläytellyt.

Myös Buttonin mestaruutta pidettiin pelkästään auton ansiona, mutta viime kaudella hän pystyi laittamaan hyvin kampoihin Hamiltonille. Button ei ollut ennen Brawn-vuottaan huono kuski, hänellä ei vain ollut tätä ennen mahdollisuutta taistella mestaruudesta.

Tämähän tekee Buttonista erinoimaisen vain jos pitää Hamiltonia erinoimaisena. Minulle se kertoo sitä, että Alonso, Hamilton ja Button ovat melkolailla tasaväkisiä keskenään.

 

[Hawke]

Ei se kyllä ajanut ralliakaan melkein kokonaista kautta. Samalla lailla ralli vaatii nopeita refleksejä ja auton hallintaa kuin F1. En jaksa uskoa, että auton ajaminen heikentäisi kuljettajan ajotaitoja.

Ei rallin ajaminen heikennä ajotaitoja, mutta parempi olisi ajaa F1-autolla. Toki rallin ajaminen on parempaa kuin täysin ajamatta oleminen.

Enkai ole muuta väittänytkään? Sanoin vain, että Kimillä on mielestäni paremmat mahdollisuudet menestyä huonolla autolla kuin Nickillä. Perusteluiksi varmaan riittä Kimin toistaiseksi viimeinen kausi formuloissa. Nickillä on ollu Kimiä paljon enemmän mahdollisuuksia väläyttää huonolla autolla. Eipä ole paljoa väläytellyt.

Kyllä Nick on seissyt palkintopallilla yllättävän usein ottaen huomioon kaluston, jolla hän on ajanut. Vaikka Kimin auto ei sopinut hänelle viimeisellä kaudella, ei sitä silti voida pitää keskikastin kalustona. Heidfeld sen sijaan on korkeintaan ajanut keskikastin autoilla.

Tämähän tekee Buttonista erinoimaisen vain jos pitää Hamiltonia erinoimaisena. Minulle se kertoo sitä, että Alonso, Hamilton ja Button ovat melkolailla tasaväkisiä keskenään.

Toisaalta ei myöskään ole suurta todistusaineistoa siitä, että Räikkönen olisi edellä mainittuja huomattavasti parempi. Hyviä kuskeja ovat kaikki, mutta on vaikea määrittää tarkasti heidän paremmuuttaan, sillä he ovat ajaneet eri kalustolla ja eri olosuhteissa. Huipputason kuljettajien taitoerot ovat melko pieniä ja auton suorituskyky on ratkaisevassa asemassa.

 

[K. August]

Itse ottaisin Hulkin tuuraajaksi. Hulk on kuski jolla tulevaisuus on edessä. Kooby ei vättämättä enää aja kilpaa koskaan joten näkisin Hulkin parhaana korvaajana vapaana olevista kuskeista. Tosin jos Koobyn paluu on todennäköinen, silloin ottaisin Heidin. Heidi on kokenut kuski ja sopeutuisi nopeasti uuteen autoon. Ja jos Kooby palaisi jo tänä kautena mielestäni LRGP:n pitäisi olla valmis antamaan potkut Petroville jos tuuraaja on parempi.

 

[Sue_me]

Itse ottaisin Hulkin tuuraajaksi. Hulk on kuski jolla tulevaisuus on edessä. Kooby ei vättämättä enää aja kilpaa koskaan joten näkisin Hulkin parhaana korvaajana vapaana olevista kuskeista. Tosin jos Koobyn paluu on todennäköinen, silloin ottaisin Heidin. Heidi on kokenut kuski ja sopeutuisi nopeasti uuteen autoon. Ja jos Kooby palaisi jo tänä kautena mielestäni LRGP:n pitäisi olla valmis antamaan potkut Petroville jos tuuraaja on parempi.

Kuljettajien paikat ovat periaatteessa aina liipaisimella. Kenkää tulee herkästi jos suoritustaso laskee/on jatkuvasti kehto tai sponssi lyö rahahanat kiinni.

Itsellä on kuitenkin uskoa Vitali Petroviin. Viime kausi oli hankala tulokaskausi, mutta nyt on jo lupa odottaa parempaa. Ja ajoihan Petrov jo vertailukelpoisesti Kubicaan nähden mm. Unkarissa ja Abu Dhabissa.

 

[tieri]

Ei rallin ajaminen heikennä ajotaitoja, mutta parempi olisi ajaa F1-autolla. Toki rallin ajaminen on parempaa kuin täysin ajamatta oleminen.

Vaikka hän tuskin on persiillään istunut. Uskon, että Kimi on silti ajanut viime vuonna enemmän kun Schumacher koko taukonsa aikan yhteensä. Tästä johtuen vertauksesi Schumacheriin ontuu mielestäni pahasti.

Kyllä Nick on seissyt palkintopallilla yllättävän usein ottaen huomioon kaluston, jolla hän on ajanut. Vaikka Kimin auto ei sopinut hänelle viimeisellä kaudella, ei sitä silti voida pitää keskikastin kalustona. Heidfeld sen sijaan on korkeintaan ajanut keskikastin autoilla.

Väittäisin kyllä kauden 2008 BMW:n olleen suhteessa parempi auto kuin 2009 Ferrari. Se kuitenkin hätyytteli koko kauden kärkitalleja mihin Ferrari ei pystynyt läheskään yhtä hyvin. Ja sanoisin myös, että Ferrarilla oli "vähän" suurempiakin ongelmia autonsa kanssa, kuin että se ei vain "sopinut" Räikköselle toisin kun kaudella 2008.

Toisaalta ei myöskään ole suurta todistusaineistoa siitä, että Räikkönen olisi edellä mainittuja huomattavasti parempi. Hyviä kuskeja ovat kaikki, mutta on vaikea määrittää tarkasti heidän paremmuuttaan, sillä he ovat ajaneet eri kalustolla ja eri olosuhteissa. Huipputason kuljettajien taitoerot ovat melko pieniä ja auton suorituskyky on ratkaisevassa asemassa.

Eihän tässä keskusteltukkaan Räikkösen ja mainitsemieni kuljettajien paremmuudesta, vaan siitä, kumpi olisi parempi korvaaja Kubicalle. Itse ottaisin Räikkösen ennen Heindfeldiä koska tahansa ja usko, että näin tekisi myös suurin osa tallipäälliköistä. Tai niinhän he ovat itseasiassa tehneetkin. Niistä muista mainituista Boullier ei saa maaniteltua ketään talliinsa, kun tuskin saa edes Räikköstä.

Jos Boullier pelaa varman päälle ottaa hän Nickin. Toisaalta Senna tai Hülkenberg saattaisi hyvinkin olla riski mikä kannattaa. Nick on perushyvä kuljettaja, mutta mestaruuksiin vaadittava loistaminen ja erinomaisuus toistaiseksi puuttuvat. Kun auto tuskin on mikään 2009 Brawn. En usko, että Nick sillä erityisemmin loistaisi, kun taas tarpeeksi lahjakas kuljettaja voisi kerran kaksi kauden aikana sillä väläyttääkkin.

 

[Hawke]

Vaikka hän tuskin on persiillään istunut. Uskon, että Kimi on silti ajanut viime vuonna enemmän kun Schumacher koko taukonsa aikan yhteensä. Tästä johtuen vertauksesi Schumacheriin ontuu mielestäni pahasti.

Ennakkotapauksia onnistuneista paluista nykyformuloihin useiden vuosien tauon jälkeen ei ole paljon. Mitä käyttäisit parempana vertailukohtana?

Väittäisin kyllä kauden 2008 BMW:n olleen suhteessa parempi auto kuin 2009 Ferrari. Se kuitenkin hätyytteli koko kauden kärkitalleja mihin Ferrari ei pystynyt läheskään yhtä hyvin. Ja sanoisin myös, että Ferrarilla oli "vähän" suurempiakin ongelmia autonsa kanssa, kuin että se ei vain "sopinut" Räikköselle toisin kun kaudella 2008.

Ferrari ei sopinut Räikköselle kummallakaan kaudella mutta ajattelin tosiaan kauden 2008 Ferraria. Kautena 2009 Ferrari oli likimain huippuautojen ja keskikastin välimaastossa, enkä myöskään pidä sitä kärkiautona. Heidfeld sen sijaan ei koskaan ole ajanut varsinaisella mestaruusautolla, vaikka kauden 2008 BMW lähimpänä tätä olikin.

Kaudella 2009 Ferrari oli tosiaan suuremmissa ongelmissa, joista Räikkönen selviytyi kalustoon nähden hyvin. Tosin Räikkönenkin pystyi taistelemaan paremmin, kun auton kilpailukyky ja erityisesti tallin taktiikat paranivat kohtuulliselle tasolle. Auton hitauden lisäksi Ferrari menetti valtavasti pisteitä taktisissa hölmöilyissä ja Massa korvattiin kesken kauden, mikä tekee suorasta vertailusta vuoden 2008 BMW:hen vaikeaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Heidfeldkin otti kaudella 2008 neljä kakkossijaa. Se ei ole välttämättä Kimiä suurempi saavutus eikä Heidfeldin paras kausi, mutta kuitenkin vertailukelpoinen.

Eihän tässä keskusteltukkaan Räikkösen ja mainitsemieni kuljettajien paremmuudesta, vaan siitä, kumpi olisi parempi korvaaja Kubicalle. Itse ottaisin Räikkösen ennen Heindfeldiä koska tahansa ja usko, että näin tekisi myös suurin osa tallipäälliköistä. Tai niinhän he ovat itseasiassa tehneetkin. Niistä muista mainituista Boullier ei saa maaniteltua ketään talliinsa, kun tuskin saa edes Räikköstä.

Jos oletetaan, että Heidfeld on yhtä hyvä kuin Button ja Button on yhtä hyvä kuin Räikkönen, siitä seuraa, että Heidfeld on yhtä hyvä kuin Räikkönen. Jos siis Räikkönen on parempi kuin Heidfeld, Räikkösen on oltava parempi kuin Button tai Buttonin parempi kuin Heidfeld. (Tässä siis oletetaan, että F1-kuskit voidaan järjestää hyvin.)

 

[WebSlave]

Vaikka hän tuskin on persiillään istunut. Uskon, että Kimi on silti ajanut viime vuonna enemmän kun Schumacher koko taukonsa aikan yhteensä. Tästä johtuen vertauksesi Schumacheriin ontuu mielestäni pahasti.

Onko tälle uskomukselle jotain perusteluita? Rallia Kimi toki on ajanut, mutta Schumihan vastaavasti ajoi Superbikeja Saksassa. Eli tyystin eri lajeja, jotka eivät tue F1:tä millään tavalla. Ja lisäksi jotain lähinnä hupiin viittaavia vapaa-aika-aktiviteettejä erilaisilla laitteilla motocrossista ja moottorikelkoista kartingiin ja ROC:hen.

Jos Boullier pelaa varman päälle ottaa hän Nickin. Toisaalta Senna tai Hülkenberg saattaisi hyvinkin olla riski mikä kannattaa. Nick on perushyvä kuljettaja, mutta mestaruuksiin vaadittava loistaminen ja erinomaisuus toistaiseksi puuttuvat. Kun auto tuskin on mikään 2009 Brawn. En usko, että Nick sillä erityisemmin loistaisi, kun taas tarpeeksi lahjakas kuljettaja voisi kerran kaksi kauden aikana sillä väläyttääkkin.

Nick varmasti väläyttäisi sen pari kertaa kaudessa (kuten oletettavasti Kubicakin olisi). Joku vähemmän kokemuksen omaava tulokas tuskin pystyy samaan, koska varmuus puuttuu. Nopeus ei olisi Heidfeldiin nähden parempi, mutta varmuutta löytyisi vähemmän.

 

[tieri]

Onko tälle uskomukselle jotain perusteluita? Rallia Kimi toki on ajanut, mutta Schumihan vastaavasti ajoi Superbikeja Saksassa. Eli tyystin eri lajeja, jotka eivät tue F1:tä millään tavalla. Ja lisäksi jotain lähinnä hupiin viittaavia vapaa-aika-aktiviteettejä erilaisilla laitteilla motocrossista ja moottorikelkoista kartingiin ja ROC:hen.

Huoh. No vaikka ei olisi kilometreissä ajanutkaan enemmän, on se silti hieman eri juttu olla vuosi ajamassa aktiivisesti rallia (12 osakilpailua) kun rötväillä kolme vuottaa ja käydä sinä aikana päristelemässä muutama suberbike testi ja kisa. Ihan tosissako väität, että ralli tai superbike ei tue F1:n ajamista millään tavalla? Minä taas väittäisin, että ralli ja superbike vaativat tasan samoja fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia kuin F1. F1 tasolla vaatimukset vaan ovat kovemmat, mutta silti on täyttä roskaa väittää, että ne eivät millään tavalla tue F1:ssä ajamista.

Nick varmasti väläyttäisi sen pari kertaa kaudessa (kuten oletettavasti Kubicakin olisi). Joku vähemmän kokemuksen omaava tulokas tuskin pystyy samaan, koska varmuus puuttuu. Nopeus ei olisi Heidfeldiin nähden parempi, mutta varmuutta löytyisi vähemmän.

Tämä taas lähtee siitä olettamuksesta, että Nick on saman tasoinen kuljetta kun Kubica tai muut ykköskuskit. Minä en tähän usko. Eikä tunnu uskovan monet muutkaan. Muutenhan Nickillä olisi varmaan kilpakuljettajan paikka jossain tallissa.

En myöskään ymmärrä miten varmuuden ja/tai tasaisuuden puute sulkee pois vähemmä kokemusta omaavan mahdolisuuden "väläyttää" osaamistaan yksittäisessä kisassa tai aika-ajoissa? Tottakai kokemuksellaan Nick olisi pääsääntöisesti nopeampi kuin hän ja näin ollen keräisi varmaan suuremman pistepotin kauden päätteeksi, mutta en pidä mahdottoma, että joku vähemmän kokemusta omaava voisi saada paremman yksittäisen tuloksen kauden aikan kun Nick.

Tietysti kaikki on siitä kiinni, millaiset tavoittee LRGP on asettanut tälle kaudelle. Jos halutaan tasaisia pistesijoja on Nick oiva valinta. Jos halutaan ensimmäinen voitto uudella nimellä/väreissä. Ei Nick ole mielestäni välttämättä paras vaihtoehto.

 

[tieri]

Ennakkotapauksia onnistuneista paluista nykyformuloihin useiden vuosien tauon jälkeen ei ole paljon. Mitä käyttäisit parempana vertailukohtana?

Se ettei parempaa vertailukohtaa ole, ei tee Schumin paluusta ja Räikkösen mahdollisesta tämän kautisesta paluusta vertailukelpoisia. Schumi oli kuitenkin kolme kertaa kauemmin poissa eikä tuona aikana harrastanut aktiivisesti kilpailemista toisin kuin Kimi on tehnyt.

 

[Bobakki]

Ei Nickin ainakaan, onhan se [Nickin nopeus] nähty ja hyväksi havaittu.

Kuten viime kaudella Kobayashia vastaan?

Minusta Heidfeld on nimenomaan hoitanut ne näytönpaikat ihan hyvin.

Kuten viime kaudella Kobayashia vastaan?

Hülkenbergissä on potentiaalia olla tallin johtava kuljettaja kohtuullisen nopeasti. Heidfeld on kenties parempi valinta jos ajatellaan vain tulevaa kautta, mutta Nicosta saattaisi saada jotain isoa myös tuleviksi vuosiksi.

 

[Joppe_001]

Kuten viime kaudella Kobayashia vastaan?

Kuten viime kaudella Kobayashia vastaan?

Joo. Joo. Ajoihan Heidfeld Singaporea lukuunottamatta ihan tasaisesti samaa vauhtia Kobayashin kanssa, piti auton radalla, ja toi tallille pisteitä.

Hülkenbergissä on potentiaalia olla tallin johtava kuljettaja kohtuullisen nopeasti. Heidfeld on kenties parempi valinta jos ajatellaan vain tulevaa kautta, mutta Nicosta saattaisi saada jotain isoa myös tuleviksi vuosiksi.

En kiistä etteikö Hulkenberg olisi kuljettajana hyvä vaihtoehto (mitä nyt ehkä hiukan kokematon), mutta hän on Mallyan leivissä. Tuskimpa ihan ilmaiseksi pääsee kilpailijan autoa ajamaan.