Kauden 2011 tekniset innovaatiot

[Frentsen]

Red Bullissa tuo liike näyttää näyttää todella rajulta ja insinöörin näkökulmasta on melkoinen saavutus saada tuo taipuma toimivaan halutulla tavalla ja vielä kestämään kisan rasitukset. Liike on jo niin suurta, että Fia:n siipien taipumien testaus alkaa kyllä vaikuttaa aika onnettomalta. Red Bullin siiven liike, kun alkaa jo pikkuhiljaa lähestymään liikkuvaa aerodynaamista osaa.

Mielenkiintoinen kuvasarja. Kiitoksia siitä.

Onko tuosta muuten jotain selkeää sääntöä olemassa milloin kyseessä on "liikkuva aerodynaaminen osa"?

 

[Calvin]

Aika rajua on tuo siipien taipuminen tänäkin vuonna. En pidä oikein urheilullisena tällaista tietoista sääntöjen kiertämistä. Paheksun.

 

[oldez]

Aika rajua on tuo siipien taipuminen tänäkin vuonna. En pidä oikein urheilullisena tällaista tietoista sääntöjen kiertämistä. Paheksun.

Kaikilla talleilla on mahdollisuudet tehdä minkälaiset autot haluavat, sääntöjen puitteissa tietenkin. Siivillä on omat testaukset ja nuo siivet ovat testit läpäisseet, joten turha mussuttaa. Ei tuo ole sääntöjen kiertämistä, jos siivet on todettu sääntöjen mukaisiksi.

 

[Otto Hokkanen]

Autojen tulee olla koko kilpailun ajan sääntöjen mukaisia. Se, että suunnittelee osat siten, että ne ovat sääntöjen rajoissa katsastuksessa, mutta ei itse kisatilanteessa, on nimen omaan sääntöjen kiertämistä, eikä mitään muuta. Valitettavasti formulatallikin on syytön kunnes toisin todistetaan, ja TV- tai valokuva ei ole kelvollinen todiste, vaan siiven taipuminen on kyettävä mittamaan katsastuksessa. Nykyisellä testijärjestelyllä se ei selvästikään onnistu.

 

[Ground Effect]

Autojen tulee olla koko kilpailun ajan sääntöjen mukaisia. Se, että suunnittelee osat siten, että ne ovat sääntöjen rajoissa katsastuksessa, mutta ei itse kisatilanteessa, on nimen omaan sääntöjen kiertämistä, eikä mitään muuta. Valitettavasti formulatallikin on syytön kunnes toisin todistetaan, ja TV- tai valokuva ei ole kelvollinen todiste, vaan siiven taipuminen on kyettävä mittamaan katsastuksessa. Nykyisellä testijärjestelyllä se ei selvästikään onnistu.

Auto on täysin laillinen, jos se läpäisee testit. Eikä siinä ole mitään hengen tai muun vastaista. Puute on testeissä, jos jotain sellasta menee läpi, minkä ei pitäs mennä. Hyvin yksinkertasta ja loogista. Tietenki kaikki hyödynnetään mitä voidaan. Jokin muu lähestymistapa olis sekä tylsää, että tyhmää.

 

[Cmoney]

Kallistun vähän oldezin kannalle, ts. ei ongelmaa mulle hyväksyä kisatuloksia kun autot sääntönikkareiden mittausmenetelmien puitteissa säännöissä.

 

[oldez]

Autojen tulee olla koko kilpailun ajan sääntöjen mukaisia. Se, että suunnittelee osat siten, että ne ovat sääntöjen rajoissa katsastuksessa, mutta ei itse kisatilanteessa, on nimen omaan sääntöjen kiertämistä, eikä mitään muuta. Valitettavasti formulatallikin on syytön kunnes toisin todistetaan, ja TV- tai valokuva ei ole kelvollinen todiste, vaan siiven taipuminen on kyettävä mittamaan katsastuksessa. Nykyisellä testijärjestelyllä se ei selvästikään onnistu.

Säännöissä sanotaan myös että mittaukset suoritetaan auton ollessa paikallaan. Säännöissä ei puhuta mitään siitä minkä mittojen puitteessa auton on täytyy olla liikkeessä. Siinä mielessä autot ovat täysin laillisia.

 

[Otto Hokkanen]

Auto on täysin laillinen, jos se läpäisee testit. Eikä siinä ole mitään hengen tai muun vastaista. Puute on testeissä, jos jotain sellasta menee läpi, minkä ei pitäs mennä.

No onhan se nyt vähintään sääntöjen hengen vastaista. Tosiasiassa myös kirjaimen, sillä säännöistä löytyy pykälä, jonka mukaan auton tulee täyttää tekniset määräykset koko kilpailutapahtuman ajan.

Luonnollisesti puute on testeissä, ei kai kukaan voi mitään muuta väittää. Se, että autojen laittomuutta ei voi todistaa (nykyisillä testeillä), ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ne eivät ole sääntöjen mukaisia.

Samaan tapaan voisi yleistää sääntöjen rikkomisen autourheilusta muuhun elämään; missään rikoksessa ei ole mitään moraalisesti tai muuten väärää, kunhan ei jää kiinni.

 

[oldez]

Samaan tapaan voisi yleistää sääntöjen rikkomisen autourheilusta muuhun elämään; missään rikoksessa ei ole mitään moraalisesti tai muuten väärää, kunhan ei jää kiinni.

Minun mielestäni rikoslain ja moottoriurheilusääntöjen rikkomista toisiinsa verrannollisena. Sen sijaan voitaisiin puhua dopingista. Samalla tavalla kaikki urheilijat, jotka eivät ole dopingista jääneet kiinni ovat puhtaita kuin "säännön henkeä" rikkovat tallit. Kaikilla on siihen mahdollisuus ja kiinni jääminen on ainoastaan testaajista kiinni.

 

[Ground Effect]

No onhan se nyt vähintään sääntöjen hengen vastaista. Tosiasiassa myös kirjaimen, sillä säännöistä löytyy pykälä, jonka mukaan auton tulee täyttää tekniset määräykset koko kilpailutapahtuman ajan.

Luonnollisesti puute on testeissä, ei kai kukaan voi mitään muuta väittää. Se, että autojen laittomuutta ei voi todistaa (nykyisillä testeillä), ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ne eivät ole sääntöjen mukaisia.

Samaan tapaan voisi yleistää sääntöjen rikkomisen autourheilusta muuhun elämään; missään rikoksessa ei ole mitään moraalisesti tai muuten väärää, kunhan ei jää kiinni.

Ymmärrän vertauksen, mutta kyllä F1 sääntöjen hengen vastainen auton osa on vähän eri asia kuin lain rikkominen tai rikollisuus.

Eiköhän kaikki mukana olevat tallit ymmärrä tämän käytännön ja hyödyntävät itsekkin porsaanreijät, jos vain keksivät ne.
Eli ei tässä tehdä siinä mielessä vääryyttä ketään kohtaan.

 

[Otto Hokkanen]

Säännöissä ei puhuta mitään siitä minkä mittojen puitteessa auton on täytyy olla liikkeessä.

Höpö höpö.

Urheilusäännöistä:
3.2 Competitors must ensure that their cars comply with the conditions of eligibility and safety throughout practice and the race.

Teknisistä määräyksistä:
2.4 Compliance with the regulations :
Automobiles must comply with these regulations in their entirety at all times during an Event...

2.7 Duty of Competitor :
It is the duty of each competitor to satisfy the FIA technical delegate and the stewards of the meeting that his automobile complies with these regulations in their entirety at all times during an Event...

Mikäli auto siis liikkuu harjoitusten tai kisan aikana, tulee sen olla sääntöjen määräämissä mitoissa myös liikkeessä.

Jos liikkeessä olevan auton mitoilla ei olisi mitään väliä, miksi ihmeessä siipien taipumista sitten edes yritettäisiin simuloida painoilla? Ei testin tarkoitus ole mitata kestääkö siipi jonkin tietyn kokoista punnusta, vaan valvoa tämän sääntöpykälän toteutumista:

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- must comply with the rules relating to bodywork ;
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

 

[Otto Hokkanen]

Sen sijaan voitaisiin puhua dopingista. Samalla tavalla kaikki urheilijat, jotka eivät ole dopingista jääneet kiinni ovat puhtaita kuin "säännön henkeä" rikkovat tallit. Kaikilla on siihen mahdollisuus ja kiinni jääminen on ainoastaan testaajista kiinni.

Eh. Mussa on varmaan jotain vikaa, mutta en käsitä miten ihmeessä dopingia (tai yleisemmin mitä tahansa sääntöjen rikkomista urheilussa) voi pitää täysin hyväksyttävänä ja sääntöjen hengen mukaisena, kunhan ei jää kiinni. Mitä se sääntöjen henki sitten tarkoittaa, jos ilmi selvästi säännöissä kielletyt asiat eivät sitä riko?

Mielestäni sääntöjen hengen vastaiset teot ovat sääntöihin syystä tai toisesta jääneiden porsaanreikien hyödyntämistä. Sääntöjen rikkominen on paitsi niiden hengen, myös kirjaimen vastaista. Eikä valvonnan puutteet vaikuta siihen mitenkään.

 

[Frentsen]

Lieneekö olisi FIA:lle liian suuri investointi hankkia kisasta kisaan kiertävä tuulitunneli rekan perävaunuun jossa autot testattaisiin? Lienee olisi.

 

[rkantos]

Lieneekö olisi FIA:lle liian suuri investointi hankkia kisasta kisaan kiertävä tuulitunneli rekan perävaunuun jossa autot testattaisiin? Lienee olisi.

Ei taida tuollaista vielä keksittykkään. Formulalle sopivaa tuulitunnelia kun ei helposti pelkkään rekan perävaunuun laiteta.

 

[Bobakki]

Ei taida tuollaista vielä keksittykkään. Formulalle sopivaa tuulitunnelia kun ei helposti pelkkään rekan perävaunuun laiteta.

Voi laittaa, mutta pitää rakentaa uusi rekka, uusi perävaunu ja aika monta kilometriä uusia teitä.

 

[oldez]

Voi laittaa, mutta pitää rakentaa uusi rekka, uusi perävaunu ja aika monta kilometriä uusia teitä.

Pitää myös suunnitella uusi tuulitunneli.

 

[WebSlave]

Ymmärrän vertauksen, mutta kyllä F1 sääntöjen hengen vastainen auton osa on vähän eri asia kuin lain rikkominen tai rikollisuus.

Säännöt ovat F1-maailman lait. Niiden rikkominen F1-maailman rikollisuutta.

Tarkoitus on, että sääntöjä tulee noudattaa, ja niiden rikkomisesta rangaistaan. On varsin nurinkurista ajatella, että sääntöjen rikkominen olisi sallittua, mutta vain kiinijäämisestä tehtäisiin rangaistava teko.

Eiköhän kaikki mukana olevat tallit ymmärrä tämän käytännön ja hyödyntävät itsekkin porsaanreijät, jos vain keksivät ne.
Eli ei tässä tehdä siinä mielessä vääryyttä ketään kohtaan.

Porsaanreikä on sääntöihin jäänyt tulkintavara. Sellaisen hyödyntaminen ei ole sääntöjen rikkomista kirjaimellisesti, vaikka sääntöjen tarkoituksen ja hengen vastaisia olisikin (esimerkkinä tupladiffuusori). Liikkuvat etusiivet sen sijaan rikkovat sääntöjen kirjainta yksiselitteisesti. Puuttellinen mittaustapa ei muuta tätä, koska autojen tulee olla sääntöjen mukaisia ilman mittauksiakin.

Tässä tehdään vääryyttä lajia kohtaan. F1-kisoihin osallistutaan autoilla, jotka eivät ole F1-autoja.

 

[IWE]

Eihän tuossa muuta kuin jatkossa yksi hinnakas vaatimus lisää radoille, jotta F1-standardit täyttyisivät. Radan yhteydessä on oltava moderni tuulitunneli.

 

[Oberfeldwebel]

No haloo, syytön kunnes toisin todistetaan. Ja jos ei siiven taipumista osoiteta niin ei sitten. Ei suomessakaan jaella rankkuja arvalla, eli syytön kunnes toisin tojistetaan...


Onhan se siiven taipuminen väärin joo, mutta jos tulkinta on yhteinen niin mulle ok. (McLaren siis apinoinut RB:n tulkinnan)



Toki mää oisin aivan toista mieltä jos Kimi ajaisi autolla jonka siipi ei taivu.

Ajohan Kimi JousipohjaFerrarilla. Eikä haittaa yhtään..

 

[IWE]

No haloo, syytön kunnes toisin todistetaan.

Tuossahan niitä kuvia oli. Pankkiryöstäjätkin tulisi jättää rangaistuksetta, vaikka löytyisi HD tason turvakameran kuvaa ja sälli olisi jäänyt jumiin holviin joka on täynnä tämän sormenjälki ja dna:ta. Sama homma jos murhaaja jää kiinni itse teossa.

:alppu: