Believe it or not, my outfit has nothing to do with you!

[Mehe Rienarsuo]

Kiitos, mutta ei kiitos. Eiköhän tähän sun itsensä korottamiseen tulla törmäämään jatkossakin ihan tarpeeksi ilman, että siitä pitää sen suurempaa numeroa tehdä.

Sä olet Tole hieno mies. Näillä jaoilla mennään.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

 

[Makkonen]

:thumbfh:

 

[Örfil]

Parempi vaan olla soittamatta suutaan snagarilla, vaikka ottaisikin miehisyyden päälle.

Tästäkin saisi hyvä toikin: "F1 Forumin snagari"

 

[markoj]

Tästäkin saisi hyvä toikin: "F1 Forumin snagari"

Eiks tommonen osastokin oo jo olemassa

 

[oldez]

Jahas. Tässä toikissa tuleekin silmille pari tämän alistetun kansan ominaispiirrettä: vittuilukulttuuri ja heikkouden pelko, joka ehkä selkeimmin ilmenee kyvyttömyydessämme sietää uhria keskuudessamme.

 

[Lumipallo]

En tuo tähän keskusteluun mitään uutta, mutta pakko oli päästä jotain sanomaan. En tiedä mistään mitään, pelkkää mutua.

Jos raiskaaja saa seksuaaliset kiksinsä alistamisesta, pakottamisesta ja vallankäytöstä niin uhrin ulkonäkö on toisarvoinen asia. Jos puskaraiskaaja kyylii pimeässä puskassaan täpinöissään päästäkseen alistamaan ja pakottamaan orgasminsa eteen niin kuvittelisin hänen käyvän sen naisen kimppuun joka kätevimmin sattuu paikalle sen sijaan että hän odottelisi kärsivällisesti jotakuta tarpeeksi lyhythameista. Ja jos raiskaaja on oma kumppani niin ei tunnu oikein loogiselta, että näissä tapauksissa parisuhde olisi ollut auvoisa aina siihen asti kunnes nainen eräänä päivänä pukeutuu ”lutkamaisesti”. Ja jos kyseessä on muuten ennestään tuttu mies, josta tilaisuus tekee varkaan, niin ehkäpä juuri tämä tilaisuus on tärkeämpi tekijä kuin uhrin hameen pituus.

Jos taas ajatellaan raiskauksessa olevan kyse siitä, että uhri on vain kertakaikkiaan niin hekumallisen näköinen ettei raiskaaja pysty hillitsemään itseään, ei ulkonäkö toki ole toisarvoinen asia. Hekumallisuus on kuitenkin katsojan silmässä ja Salma Hayek perunasäkissä ja ilman meikkiä näyttää varmaankin keskivertomiehen silmään seksuaalisesti vetoavammalta kuin suuri osa muusta naisväestöstä korsetissa, minihameessa ja piikkikoroissa (Tuksu-kortti). Ja vaikka koko naiskunta muuttuisi huomenna maatuskaiseksi klooniarmeijaksi tai vetäisi burkhan niskaan niin silti raiskaukset eivät loppuisi.

Jos taas ajatellaan uhrin pukeutumisen perusteella tämän olevan ”lutka”, joka haluaa tai ansaitsee tulla raiskatuksi, niin juuri tällaiseen ajatteluunhan lutkamarssit yrittävät kiinnittää huomiota. On se ajattelija sitten tavallinen kaduntallaajamies tai viranomainen. Tuohon ajatus uhrin ulkonäön vaikutuksesta on sinänsäkin vaarallinen, että sen takia joku (esimerkiksi minä nuorempana) saattaa kuvitella olevansa turvassa koska "tuulipuku" tai koska "ruma".

Voisin jaaritella tähän vielä toisen tiiliskiviromaanin verran mutuiluja, mutta pätkästään tähän.

 

[Lumipallo]

"Luin vain vähän alusta"...

 

[markoj]

Moon samaa mieltä Lumppiksen kans.

 

[Örfil]

Raiskaus pitäisi rinnastaa liki murhan veroiseen rikokseen. Raiskaus aiheuttaa sellaiset traumat kohteelle ettei niitä voi unohtaa koskaan. Siksi rikos on anteeksiantamaton. Minusta minimi raiskauksesta on elinkautinen. Siinä kun riistetään uhrilta koko ihmisarvo peruuttamattomasti.

Joku 1-2 vuotta kakkua on naurettava rangaistus kun uhri kärsii koko lopun ikäänsä.

 

[Dominic]

Hyviä pointteja lumpparilta. Siltikään mä en vieläkään pysty hyväksymään ajatusmallia, jossa ajatellaan, ettei omalla pukeutumisellaan olisi mitään tekemistä muiden ihmisten kanssa. Tai väitetään että pukeutuu tai meikkaa vain ja ainoastaan itseään varten. Silloin sen ymmärtäisin jos viihtyisi koko ajan kulkiessaan peilin kanssa pitkin metsiä omaa lärviään samalla äänekkäästi ihannoiden.

Mutta mä olenkin jumissa tässä asiassa, totaalisesti. Ja ehkä keskityn vähän eri asiaan, kuin mistä tässä toikissa huudellaan tai mistä Slut-paradisessa on kysmys.

Eri juttu on sitten noi rangaistukset, ehdottomasti kovempiahan ne saisi raiskauksista olla, mutta enpä nyt kuitenkaan murhiin tai edes tappoihin lähtisi moista toimintaa rinnastamaan.

T: Päivän ensimmäinen olut alas ja krapula alkaa helpottaa.

Enkä muistaakseni ees raiskinu eilen, paitti että yli 2h otti että pääsin naisen kanssa vauhtiin.

 

[oldez]

Raiskaus pitäisi rinnastaa liki murhan veroiseen rikokseen. Raiskaus aiheuttaa sellaiset traumat kohteelle ettei niitä voi unohtaa koskaan. Siksi rikos on anteeksiantamaton. Minusta minimi raiskauksesta on elinkautinen. Siinä kun riistetään uhrilta koko ihmisarvo peruuttamattomasti.

Joku 1-2 vuotta kakkua on naurettava rangaistus kun uhri kärsii koko lopun ikäänsä.

Ei pitäisi. Ongelma raiskauksissa on se että niiden todistaminen on vaikeaa. (Raju) seksi humalaisen illan päätteeksi on monesti muuttunut raiskaukseksi kun miehestä ei kuulukkaan enää mitään. Muutenkin noissa perättömissä raiskaussyytöksissä miehen asema on aika surkea. Muutenkaan en kannata ankaria tuomioita. Jos ne toimisivat niin Jenkeissä ei olisi rikollisuutta. Sen sijaan siellä on 10 kertaa enemmän ihmisiä vankilassa kuin Suomessa suhteessa väkilukuun. Maailman eniten maailmassa. Kiinassakin on vähemmän vankeja.

 

[Lunssila]

Raiskaus pitäisi rinnastaa liki murhan veroiseen rikokseen.

Eli Suomen oikeuslaitoksen mukaan avovankilaan pusikkoja vesuroimaan.

Sellanen juttu vielä, että kun mainittiin siitä poliisiin ja oikeuslaitoksen uhrin syyllistämisestä, niin suurin osa siitä on varmaan kuulusteluissa tapahtuvaa asioiden tivaamista, minkä sitten uhri kokee syyllistämisenä.

 

[Örfil]

Ei pitäisi. Ongelma raiskauksissa on se että niiden todistaminen on vaikeaa. (Raju) seksi humalaisen illan päätteeksi on monesti muuttunut raiskaukseksi kun miehestä ei kuulukkaan enää mitään. Muutenkin noissa perättömissä raiskaussyytöksissä miehen asema on aika surkea. Muutenkaan en kannata ankaria tuomioita. Jos ne toimisivat niin Jenkeissä ei olisi rikollisuutta. Sen sijaan siellä on 10 kertaa enemmän ihmisiä vankilassa kuin Suomessa suhteessa väkilukuun. Maailman eniten maailmassa. Kiinassakin on vähemmän vankeja.

Tarkoitan selvissä tapauksissa.

Minulla on yksi tuttu, ex -tyttöystävä joka raiskattiin pari vuotta eromme jälkeen. Raiskaaja kävi päälle kävelytiellä kun tyttö oli kävelemässä kotiin illalla. Se raiskaajakusipää vieläpä naureskeli oikeudessa, sai ehtoollista mutta tämä tyttö ei toipunut siitä koskaan.

Onko se oikein?

Henkilö romahti ihan täysin, oli ns. kiltti tyttö ja tämä raiskaajaheppu sen kun mennä porskuttelee elämässään ja ajattelee että olipa hieno juttu.

 

[Dominic]

Onko se oikein?

Ei oo, ei. Kuten ei oo tässä maailmassa moni muukaan asia.

 

[Ria]

Onko joku neuvonut niin? Jos on, niin se on menny miulta ohi. Eihän sitä voi millään tietenkään.. sehän tarkottaisi ettei mies ja nainen voisi missään olosuhteissa olla kavereita tahi ystäviä.

Ei toki ainakaan noin kärjistetysti tässä toikissa (oldez tuolla toisella sivulla tosin jotain sen suuntasta neuvo, jottei samassa asunnossa pidä olla, jos edes jompikumpi osapuoli on humalassa). Mutta kerro sinä ihmeessä mitkä ne ohjeet on joita ois syytä noudattaa jottei olisi "Femakko, jonka kunnia vaan käy lankeemuksen edellä, ja joka suhtautuu varoituksiin ja vinkkeihin hyökkäyksinä vaikka ne olisivatkin vain huolenpitoa.."

Siis ihan lista niistä varotuksista ja vinkeistä ois kiva. Mielellään toimivista. Joissa on vielä otettu huomioon, jotta pääosa raiskaajista ei väijy puskissa vaan on niitä miehiä joihin naiset on syystä tai toisesta erehtyny luottamaan. Toimimattomia/mahdoton toteuttaa* -tyylisiä vinkkejä ja varotuksia minä nimittäin todellakin pidän, jos en hyökkäyksenä niin ainakin loukkauksena. Nimenomaan siksi ettei kukaan odota niitä noudatettavan ennenkun jotain tapahtuu, vaan vasta sitten jälkikäteen aletaan ruotia, että kun totakin ohjetta ois noudatettu niin..


*jos tahtoo elää edes jossain määrin normaalia elämää

 

[Örfil]

Ei oo, ei. Kuten ei oo tässä maailmassa moni muukaan asia.

Valitettavasti olet aika oikeassa. Kunhan rutisen taas.

 

[toleranssisiipi]

Ei toki ainakaan noin kärjistetysti tässä toikissa (oldez tuolla toisella sivulla tosin jotain sen suuntasta neuvo, jottei samassa asunnossa pidä olla, jos edes jompikumpi osapuoli on humalassa). Mutta kerro sinä ihmeessä mitkä ne ohjeet on joita ois syytä noudattaa jottei olisi "Femakko, jonka kunnia vaan käy lankeemuksen edellä, ja joka suhtautuu varoituksiin ja vinkkeihin hyökkäyksinä vaikka ne olisivatkin vain huolenpitoa.."

Siis ihan lista niistä varotuksista ja vinkeistä ois kiva. Mielellään toimivista. Joissa on vielä otettu huomioon, jotta pääosa raiskaajista ei väijy puskissa vaan on niitä miehiä joihin naiset on syystä tai toisesta erehtyny luottamaan. Toimimattomia/mahdoton toteuttaa* -tyylisiä vinkkejä ja varotuksia minä nimittäin todellakin pidän, jos en hyökkäyksenä niin ainakin loukkauksena. Nimenomaan siksi ettei kukaan odota niitä noudatettavan ennenkun jotain tapahtuu, vaan vasta sitten jälkikäteen aletaan ruotia, että kun totakin ohjetta ois noudatettu niin..


*jos tahtoo elää edes jossain määrin normaalia elämää

Ei ole olemassa mitään listaa varoituksista ja vinkeistä. Eiköhän tämänkin jutun pointti ole suunnilleen se, että ihan sitä maalaisjärkeä käyttämällä voi pienentää riskiä joutua rikoksen uhriksi. Ei se sitä riskiä kokonaan poista, eikä niin ole kai kukaan koskaan väittänytkään.
Lisätään nyt vielä varmuuden vuoksi, että tämä EI OLE käännettävissä niin, että rikoksen uhriksi joutunut ei osaa käyttää maalaisjärkeä.

 

[SOKO]

Oikeuskäytännössä uhrin lähteminen tekijän mukaan ja vastustuksen vähäisyys on molemmat nähty lieventävinä asianhaaroina. Vastustuksen vähäisyyttä on saatettu pitää lieventävänä asianhaarana, vaikka uhrilla ei olisi tosiasiassa ollut edes mahdollisuutta vastustaa voimakkaammin keinoin. Uhrin alkoholin käyttöön viitataan tuomioissa niin usein, että sekin saatetaan Hahton mukaan nähdä lieventävänä seikkana tekijän vastuuta arvioitaessa.

Väitöskirja aiheesta:
Vilja Hahto: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu (vuodelta 2004)

OTK Vilja Hahdon väitöskirja käsittelee uhrin suostumuksen, riskinoton ja provokaation vaikutusta fyysiseen koskemattomuuteen kohdistuvien rikosten rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa harkinnassa. Väitöstyössä esitetään, millainen uhrin menettely voi vaikuttaa rikoksentekijän vastuuseen ja millä tavoin. Tutkimuksessa pohditaan myös sitä, voiko uhrikäyttäytymisellä olla merkitystä raiskausrikosten arvioinnissa.

http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/61345dc704eae28ac22568bd00428706/53d2a856152930b6c2256efb001ea282?OpenDocument
Ei valitettavasti löydy väitöskirjaa netistä.

 

[oldez]

Ei toki ainakaan noin kärjistetysti tässä toikissa (oldez tuolla toisella sivulla tosin jotain sen suuntasta neuvo, jottei samassa asunnossa pidä olla, jos edes jompikumpi osapuoli on humalassa).

En neuvonut. Huomaa käyttämäni sanamuoto. En missään nimessä halua alkaa neuvoa ketään, koska niin kuin tässä on osoitettu että ongelma on se neuvominen, eikä ne neuvot. Enhän haluaisi leimautua urhin syyllistäjäksi ja sovinistiksi.