Liikkuvat etusiivet, kertaus n+1

  • Viestiketjun aloittaja IWE
  • Aloituspäivämäärä

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Vielä idioottimasempi se oli, koska aiemmassa kilpailussa se oli mennyt semmoisenaan mittauksista hyväksytysti läpi koko viikonlopun ajan, mutta McLaren tallin itkettyä seuraavan kilpailun jälkeen se yllättäen olikin "laiton". Olisi McLaren sitten valittanut jo Nyrren kilpailun jälkeen, mutta eihän sitä nyt voinut Ferrarille aiheuttaa hylkäystä, kun eivät pisteillekään päässeet. Rankkua olisivat hopeanuoletkin ansainneet huijaamisen edesauttamisesta. :p
FIA ei tarkista kaikkea joka kisassa. Tuo jonkin kilpailijan osan tutkintapyyntö on vähän kuin jääkiekossa mailan käyryyden tai maalivahdin patjojen mittauttaminen, käytetään tarvittaessa. Jos voitetaan ilmankin, niin ei vaivauduta.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Niinkö sinä allaolevat kohdat tulkitset? Ihan vapaasti, mutta en pidä moista tulkintaa kovinkaan oikeana.
Originally Posted by ote säännöstä 3.15
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Edelleen kaikki nykylaitteet ja varmaan myös edellisetkin ovat tämän nojalla laittomia. Joten hylätäänkö kaikki historian tulokset ja aloitetaan puhtaalta pöydältä jollain sinua miellyttävillä laitteilla? :rolleyes:

Mitä tulee noihin pykäliin, niin noista ensimmäinen on juuri kuten sanoin edellisessä ja mihin Calvinkin viittasi eli kuten pykälän suluissa oleva osakin täsmentää "jäykästi kiinnitetty tarkoittaa, että osalla ei ole yhtään vapausastetta." Ja nykyisillä siivillä ei ole yhtään vapausastetta kiinnityksensä puolesta.

Tuo toinen onkin se hankalampi. Sitä en ole kieltänytkään. Vaatii tulkintaa ja riippuu valitusta linjasta, mutta kuten todettua moneen kertaan pykälän "saletisti natsaa" -tulkinta on mahdoton tai ainakin autojen osat olisivat hyvin mielenkiintoisia ja ennen kaikkea vaarallisia onnettomuustilanteissa.

Joten esim. siipien suhteen KYLLÄ tulkitsen tuon niin, että se tarkoittaa juuri sitä, että kiinnityksen pitää olla kiinteä eikä se saa sallia mitään liikettä ja lisäksi ei saa myöskään olla mitään himmeleitä liikettä aiheuttamaan.

Mahdetaanko säännöissä muuten ottaa kantaa tarkemmin siihen missä olosuhteissa tai atmosfäärissä ne on määritelty. Enkä tarkoita saivarrella, mutta lopultahan tässä puhutaan siitä, että tietenkin kiinteästi asennettu osa on kiinteä ja suhteellisen liikkumaton auton ollessa paikallaan saati vaikkapa tyhjiössä, mutta samainen kiinteä osa alkaa heilua, taipua jne. kun laitteella on nopeutta esim. toista tai kolmatta sataa...
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Edelleen kaikki nykylaitteet ja varmaan myös edellisetkin ovat tämän nojalla laittomia. Joten hylätäänkö kaikki historian tulokset ja aloitetaan puhtaalta pöydältä jollain sinua miellyttävillä laitteilla? :rolleyes:
En minä ole ketään hylkäämässä. Mutta se, että kyseistä sääntöä on mahdoton noudattaa kirjaimellisesti ei tarkoita sitä, että sääntökirjaa tulisi lukea siten, ettei kyseistä kohtaa ole laisinkaan.

Ferrarin etusiipi meni aikoinaan uusiksi, koska videokuvasta näkyi kuinka ylimmän siipiprofiilin kiinnitys runkoon ei ollut kiinteä. Ei sitäkään mittauksissa todettu. No, Red Bullin siipien liikkuvuus on videokuvissa nähtävissä, vaikkei mittauksissa. Eroaa Ferrarin tapauksesta miten? Vain siten, että rikottu pykälän 3.15 alakohta on eri.

ScrabsF1 on näköjään huomannut McLarenilla "ei-kiinteästi kiinnitetyn" etusiiven. Tämä rikkoo Ferrarin taannoisen etusiiven tavoin pykälän ylempää alakohtaa.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
En minä ole ketään hylkäämässä. Mutta se, että kyseistä sääntöä on mahdoton noudattaa kirjaimellisesti ei tarkoita sitä, että sääntökirjaa tulisi lukea siten, ettei kyseistä kohtaa ole laisinkaan.
Okei. Kuinkas asiaa pitäisi sitten kärjistetysti käsitellä?
En minäkään niin sääntöä lue ettei sitä olisi olemassa. Se on olemassa juuri siksi ja siten kuin tässä on koitettu esittää aiemmin.

Ferrarin etusiipi meni aikoinaan uusiksi, koska videokuvasta näkyi kuinka ylimmän siipiprofiilin kiinnitys runkoon ei ollut kiinteä. Ei sitäkään mittauksissa todettu. No, Red Bullin siipien liikkuvuus on videokuvissa nähtävissä, vaikkei mittauksissa. Eroaa Ferrarin tapauksesta miten? Vain siten, että rikottu pykälän 3.15 alakohta on eri.
Erona näiden kahden välillä on ainakin se, että Ferrarin siiven liike oli selkeästi nähtävää ("kiinteä" kiinnitys irtosi nokkapalasta), kun taas nykyiset siiven taipumiset on selkeitä, mutta ei minkään kiinnityksen suhteen...
Kerro toki mikä olisi oikea ratkaisu ongelmaan! Vastaukseksi ei riitä julistaa nykyiset kielletyksi, vaan miten taipuminen saataisiin sinusta poistettua/estettyä.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Erona näiden kahden välillä on ainakin se, että Ferrarin siiven liike oli selkeästi nähtävää ("kiinteä" kiinnitys irtosi nokkapalasta), kun taas nykyiset siiven taipumiset on selkeitä, mutta ei minkään kiinnityksen suhteen...
No ei ne sitä kiinnitysalakohtaa vastaan rikokaan, vaan sitä toista. Mutta itsekin myönnät, että molemmat tapaukset ovat selkeitä.
Kerro toki mikä olisi oikea ratkaisu ongelmaan! Vastaukseksi ei riitä julistaa nykyiset kielletyksi, vaan miten taipuminen saataisiin sinusta poistettua/estettyä.
FIA:n tehtävä, ei minun. Kuten ylemmästä Scrabsin linkistä ilmenee, McLarenin tapauksessa FIA tutki asiaa ja kertoi tiimille, että asiaan tulee tehdä korjauksia. Minusta olisi kohtuullista, että Red Bullin tapauksessa tehtäisiin samoin tai oikeastaan ihmettelen jollei tai miksei jo ole tehty.
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Kuten Whiting vastasi Scarbsin kyselyyn Mäkin etusiivestä:
there is no stated permissible deflection of the parts you’re referring to, we do of course have a blanket restriction on any bodywork moving but, in some cases, we define limits given that no bodywork can be designed infinitely rigid
Eli FIAn tulkinta on juuri se, että mikään osa ei voi olla äärettömän jäykkä.

No ei ne sitä kiinnitysalakohtaa vastaan rikokaan, vaan sitä toista. Mutta itsekin myönnät, että molemmat tapaukset ovat selkeitä.
Kyllähän kaikki sen myöntää, että kuvien mukaan etusiivet taipuu. Mutta on aivan eri asia nähdä reilulla varrella varustetun osan pään taipuvan kuin nähdä vastaavan osan taipuvan tukipisteestään. Varsinkin kun ensin mainitussa taipumista pitää verrata liikkuviin "kiintopisteisiin" ja jälkimmäisessä luotettavampaan kiinteään kiintopisteeseen.

FIA:n tehtävä, ei minun. Kuten ylemmästä Scrabsin linkistä ilmenee, McLarenin tapauksessa FIA tutki asiaa ja kertoi tiimille, että asiaan tulee tehdä korjauksia. Minusta olisi kohtuullista, että Red Bullin tapauksessa tehtäisiin samoin tai oikeastaan ihmettelen jollei tai miksei jo ole tehty.
Totta, mutta kun olet niin tiukasti sitä mieltä, että taipuvat siivet pitäisi hylätä kokonaan, niin pitää sinulla olla joku ajatus miten se olisi mahdollista. Muutenhan perustat oman näkökantasi mahdottoman asian varaan ja siltä on pohja pois!

Mäkin tapauksessa, kuten Ferrarinkin yläsiiven kanssa taannoin, FIA ilmoitti, että tämä ei kelpaa, tehkää muutos kiinnitykseen siten, että rakoa ei synny. Ok, ymmärrettävää.
Entäpä siiven päiden taipuminen. FIA voi ilmoittaa, että ei nyt ihan natsaa, mutta mitäs ne lähtee vaatiin? Että siipi ei saakaan taipua niin kuin videokuvissa näkyy. Ok, eihän se joka kerta ja joka radalla taivukaan samanlailla. Ja sit toisaalta sitä varten on myös testit. Siis siiven pään taipumia varten. Siihen on testi! Siiven osan eroamiseen nokkakappaleesta ei taida olla testiä, jos se ei satu siiven päiden testissä näkymään. Joten siihen sovelletaan vain sitä "ei saa liikkua" pykälää...

Lopuksi palaan vielä alkuun:
"in some cases, we define limits given that no bodywork can be designed infinitely rigid"
 
Viimeksi muokattu:

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Rivien välissä taisit kirjoittaa.
:D

Ei kannata lukea rivien välejä. Sieltä harvemmin löytyy kirjoittajan ajatuksia, sen sijaan lukijan virhetulkintoja sitäkin useammin.

Olen sanonut, etteivät taipuvat etusiivet täytä sääntökohtaa, jonka olen nimennyt. Olen myös sanonut, etten ole ketään hylkäämässä ja että kirjaimellisen tulkinnan mukaan yksikään autoista ei ole laillinen (toisilla rikkomus vain on selkeämpi kuin toisilla).

Se mitä toivon on, että FIA puuttuu selvään, silmin nähtävään sääntörikkomukseen. Se puuttuminen ei saisi olla suora hylkäys, vaan huomautus, mittaustapojen muutos tai jokin muu, mitä nyt heillä onkaan käytettävissään. Takasiipien liikkumisen estämiseksi FIA käski tiimien laittaa jäykistyspala elementtien väliin. Etusiiven osalta vastaava ei onnistu, mutta taipumisen määrän mittaukseen tarkoitettujen laitteiden asentaminen voisi olla mahdollista.

Hylkäys tulisi kyseeseen vasta, mikäli kyseisten toimenpiteiden jälkeenkään FIA ei olisi tyytyväinen autojen sääntöjenmukaisuuteen. Mutta se siis on vasta mikäli tallit eivät reagoi riittävästi aiempiin toimiin. Mielummin näkisin tallien jäykentävän etusiipensä niin, ettei huomautettavaa olisi.
 
Viimeksi muokattu:

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Jos testit läpäisee, on auto laillinen, ei siinä se ihmeellisempää ole.
Auto on laillinen niin kauan kuin toisin osoitetaan, mikä tässä on niin vaikeata?
Huoh, olen kyllä vastannut näihin jo (toistuvasti).

On muitakin sääntöjä kuin testit. Se, että läpäisee testisäännöt ei tarkoita, että on kaikkien muidenkin sääntöjen mukainen.

Kuvat osoittavat, ettei joidenkin tallien etusiivet ole sääntöjen mukaisia. Eli on jo "toisin osoitettu". Jos sen maallikkokin näkee, niin rikkomus on ilmiselvä.
Voi kyynel... sehän vaan osoittaa, etteivät muut tallit ole olleen tarpeeksi innovatiivisia, kaikki rikkoisivat sääntöjä tai niiden "henkeä" jos tietäisivät etteivät joutuisi siitä kiipelin...
Toki, ja FIA:n tehtävä on suitsia noita sääntöjen hengen vastaisia innovaatioita. Sitähän minä juuri ajankin takaa, että FIA puuttuisi sääntöjen rikkomiseen. Kun näin on toistuvasti tapahtunut erilaisten innovaatioiden kohdalla (myös kesken kauden), niin miksi etusiivet eivät ansaitsisi samaa kohtelua?
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Mistä tämä vouhotus? Onko oma lehmä ojassa? ... :confused: :D
Tämä keskustelu on jo käyty. Olet nyt hieman myöhässä. Voit ajatella asian niin että jos auto läpäisee testin niin silloin se läpäisee testin. Ei se välttämättä tarkoita että se on sääntöjen mukainen. Samalla tavalla jos urheilija käyttää dopingia ja läpäisee testit niin silti hän on rikkonut sääntöjä, vaikka ei kiinni jäisikään. Periaatteessa molemmissa tapauksissa auto ja henkilö ovat toimineet sääntöjen mukaan, vaikka käytännössä molemmat ovat rikkoneet sääntöjä, mutta eivät ole jääneet kiinni.
 

Anaatti

Well-known member
Liittynyt
26.7.2009
Viestit
414
Sijainti
Jyväskylä
Siipi sekoiluihin olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. FIA voisi määrittää tietyn mutoisen/kokoisen/jäykkyisen standardi vahvikkeen siiven profiilin sisälle. Kaikissa autoissa olisi tämä vahvikke sille määritellyssä paikassa. Tämä varmistaisi että kaikki olisivat samalla viivalla. Siiven voisi siis muotoilla vapaasti, kunhan se vain sopisi yhteen tämän vahvikkeen kanssa
 

Ghost_Glove

Jääkausi
Liittynyt
19.1.2005
Viestit
4457
Sijainti
Ylöjärvi
Siipi sekoiluihin olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. FIA voisi määrittää tietyn mutoisen/kokoisen/jäykkyisen standardi vahvikkeen siiven profiilin sisälle. Kaikissa autoissa olisi tämä vahvikke sille määritellyssä paikassa. Tämä varmistaisi että kaikki olisivat samalla viivalla. Siiven voisi siis muotoilla vapaasti, kunhan se vain sopisi yhteen tämän vahvikkeen kanssa
No tämä on ensimmäinen hyvä ehdotus asian "korjaamiseksi". :thumbup:
 

Maco

Well-known member
Liittynyt
13.3.2009
Viestit
671
Nostellaanpa tätä tuliko muille mieleen, että Ferrari yrittää saada ensi kaudella noihin siipiin tiukemmat toleranssit, kun toi Massan autoon tuon todella joustavan siipi ratkaisun. Tarkoituksena näyttää, miten pitkälle noissa taipumisissa on mahdollista mennä, jolloin se voi aiheuttaa jo vaaratilanteita.
 
Ylös