Suuri kehityskeskustelu 2011

[oldez]

Oton kanssa käytimme rattoisan iltapäivän kauden alussa ja järjestimme talleille uudet, juuri sitä vuotta koskeneet otsikot. Kuskienkin suhteen se on hyvä idea, joskin jäin odottamaan ehdotuksia lähinnä sen suhteen, miten ihan kaikkea ei tungettaisi johonkin megaotsikkoon. Ihan erityisesti ärsyttää se, että F1-uutisia -otsikkoon laitetaan joku todella mullistava juttu ja keskustellaan siitä siellä pari sivua sen sijaan, että asialle perustettaisiin oma säie.

Jos vaan laittaisitte ton f1-uutiset otsikon lukkoon. ja ilmoituksen että uutiset tulee jatkossa laittaa sitä koskevaan otsikkoon. Jos sellaista ei ole niin sellainen tulee luoda.

 

[oldez]

Miten se nyt niin kovasti liikuttaa, että mikä se otsikko on? Onko tää jotenkin helpompi alue käsiteltäväksi. Mulle on ainakin ihan yhdentekevää otsikon muotoilu verrattuna ketjussa olevien viimeisimpien viestien muotoiluun.

No mun mielestä on perseestä että Vettel toikissa puhutaan kimistä ja alonsosta. Ferraritoikissa puhutaan mclarenista ja mclaren toikissa puhutaan keken palkoista williamsilla ja uutistoikissa puhutaan ecclestonen tyttären rantakuvista.

 

[FW08]

No mun mielestä on perseestä että Vettel toikissa puhutaan kimistä ja alonsosta. Ferraritoikissa puhutaan mclarenista ja mclaren toikissa puhutaan keken palkoista williamsilla ja uutistoikissa puhutaan ecclestonen tyttären rantakuvista.

Tuo on perseestä. Se olisi marginaalisesti vähemmän perseestä, jos käytävässä keskustelussa olisi edes jotain järkeä. Marginaalisesti.

 

[YaZka]

Jos haluat perustella jotain mitä täällä pitäisi tehdä niin älä ota esimerkiksi mtv3:a. Se mitätöi välittömästi kaiken.

Juuh, se olikin sitä kuuluisaa sarkasmia, joka oli pieni kannustinkin Forumille, että jos maikkarillakin jopa osataa, niin miks tääl sitten ei...

 

[Bobakki]

Miten se nyt niin kovasti liikuttaa, että mikä se otsikko on? Onko tää jotenkin helpompi alue käsiteltäväksi. Mulle on ainakin ihan yhdentekevää otsikon muotoilu verrattuna ketjussa olevien viimeisimpien viestien muotoiluun.

Minä näen asian niin, että jako useampaan otsikkoon tekee alueesta helpomman käyttää ja lisää foorumin kiinnostavuutta erityisesti satunnaiselle vierailijalle. Jos vaikka ajatellaan, että tulet palstalle kisan jälkeen maanantaina ja pinnalla on kisaotsikko sekä kausiotsikoita, niin kynnys lähteä selaamaan on ainakin minun järjelläni isompi kuin jos kuskien a ja b hirveä kolari on omana otsikkonaan. Samaten jos tulen etsimään keskustelua jostakin tapahtumasta, ei ensimmäinen tai ihan toinenkaan mieleen tuleva vaihtoehto ole uutisotsikko.

Aihetta sivuava tai sen tyystin ohittava keskustelu noin sinällään on hieman eri asia, koska liian tarkasti vahdattuna se kieltämättä tyrehdyttää keskustelua.

 

[Bobakki]

Jos vaan laittaisitte ton f1-uutiset otsikon lukkoon. ja ilmoituksen että uutiset tulee jatkossa laittaa sitä koskevaan otsikkoon. Jos sellaista ei ole niin sellainen tulee luoda.

Olisin tehnyt niin joitain vuosia sitten, mutta osa oli sitä mieltä, että se on PARASTA, mitä täällä on.

 

[jps]

.


Uskoisin, että se oli minun viestini, ei WebSlaven.

Mitä itse olet mieltä, kuinka hyvin kommentti "Oletko ruotsinkielinen?" ja saarna svetisismeistä sopii hallitusneuvotteluja koskevaan keskusteluun ja siinä olevaan mainintaan lainoista? Pitäisikö asiakeskustelussa käsitellä a) asiaa vai b) mossen kykyä kirjoittaa? Perustuiko päätös täten ihan yksinomaan seuraukseen, vaiko sitten kuitenkin myös itse kommenttiin?

Sä mainitsit ensimmäisenä tuon henkilökohtaisuuteen olevan viittauksen, mutta webslave kertoi huomattavasti myöhemmin sen tuovan automaattibannauksen. Sen jälkeen ihmettelin pitääkö asiakeskustelussa muuttaa kirjoitustyyli passiiviksi.

Niinkuin olen aiemminkin maininnut niin termien tulee olla edes suht oikeita, jos kilpa-ajoissa ohitusta kutsutaan ylittämiseksi ja ohitetuksi tulemista alitukseksi, niin ymmärettävyys on vähintään kyseenalaista.

 

[Bobakki]

Sä mainitsit ensimmäisenä tuon henkilökohtaisuuteen olevan viittauksen, mutta webslave kertoi huomattavasti myöhemmin sen tuovan automaattibannauksen. Sen jälkeen ihmettelin pitääkö asiakeskustelussa muuttaa kirjoitustyyli passiiviksi.

Nyt ymmärrän.

Niinkuin olen aiemminkin maininnut niin termien tulee olla edes suht oikeita, jos kilpa-ajoissa ohitusta kutsutaan ylittämiseksi ja ohitetuksi tulemista alitukseksi, niin ymmärettävyys on vähintään kyseenalaista.

Vaikka termeissä olenkin varmaan yhtä pedantti, niin olen silti kovasti sitä mieltä, että Mosse tuli ymmärretyksi ja toisaalta kommentti oli tarpeeton ja helposti luettavissa naljailuksi (tai ainakin Mosse onnistui siinä mainiosti).

Olen sillä kannalla, että hosuminen parhaamme mukaan ja toimien perustelu jälkikäteen kysyttäessä on jokseenkin parasta, mihin pystymme. En koe, että jälkimmäinen osuus olisi tässä tapauksessa mennyt ihan nappiin.

 

[mikæl]

Minä näen asian niin, että jako useampaan otsikkoon tekee alueesta helpomman käyttää ja lisää foorumin kiinnostavuutta erityisesti satunnaiselle vierailijalle. Jos vaikka ajatellaan, että tulet palstalle kisan jälkeen maanantaina ja pinnalla on kisaotsikko sekä kausiotsikoita, niin kynnys lähteä selaamaan on ainakin minun järjelläni isompi kuin jos kuskien a ja b hirveä kolari on omana otsikkonaan. Samaten jos tulen etsimään keskustelua jostakin tapahtumasta, ei ensimmäinen tai ihan toinenkaan mieleen tuleva vaihtoehto ole uutisotsikko.

Aihetta sivuava tai sen tyystin ohittava keskustelu noin sinällään on hieman eri asia, koska liian tarkasti vahdattuna se kieltämättä tyrehdyttää keskustelua.

Tottakai otsikointi tarvitaan ja aiheessa suurinpiirtein tulisi pysyä. Ainakin sivujuonne pitäisi olla perusteltua. Mutta eihän täällä ongelma ole ollut sopivien otsikoinnin puute vaan vallaton ja välillä asiaton keskustelu niissä.

Kyllä kait tämä siihen menee, että uudet säännöt pitää laatia, laittaa näkyville ja niistä tulee pitää kiinni. Joku sääntö voi mennä vähän pieleen mutta sitten korjaatte. Parempi kuitenkin uusi aloitus kuin tämä nykyinen ruikutus.

Siitä olen eri mieltä, että vaikka asiapuolella ollaankin niin että pitäisi kevennykset tms karsia pois. Täytyisi vain jotenkin tehdä säännöt niin, että huumori ei ole kirjoittajien kustannuksella vaan itse kirjoitusten aiheen.

 

[jps]

Nyt ymmärrän.).

Siksipä webslaven pitäisi pysyä moderointitoimissaan ainoastaan F1-puolella ja jättää muut osa-alueet kokonaan pois. Hänen mielipiteisiinsä muiden keskustelualuiden moderoinnista pitäisi suhtatua käänteisesti.

Vaikka termeissä olenkin varmaan yhtä pedantti, niin olen silti kovasti sitä mieltä, että Mosse tuli ymmärretyksi ja toisaalta kommentti oli tarpeeton ja helposti luettavissa naljailuksi (tai ainakin Mosse onnistui siinä mainiosti).

Mossehan ilmeisesti käytti osaamattomuuttaan täysin virheellisiä termjä ja kun siihen puutuin, niin hikeentyi.

 

[WebSlave]

Ihan erityisesti ärsyttää se, että F1-uutisia -otsikkoon laitetaan joku todella mullistava juttu ja keskustellaan siitä siellä pari sivua sen sijaan, että asialle perustettaisiin oma säie.

Tällehän voi moderaattorit jotain tehdä, jos useampien otsikoiden tielle lähdetään. Kyllä parin sivun keskustelun voi jo irrottaa omaksi ketjukseen. Tai jos katsoo aiheen sen arvoiseksi, jo aiemminkin.

 

[turssi]

Nythan ollaan paasemassa vauhtiin, alkaa siis missaan nimessa siirtako vapaan puolelle!

Imo bannit ja vittuilu kuuluu asiaan. Vittuilu silloin kun kohteena on viestin sisalto ja heikot argumentit. Bannit silloin kun vittuillaan keskustelijoista.

Hyvaa taalla on pitka-aikaiset ja asiantuntevat postaajat. Huonoa henkilokohtaisuuksiin meneminen. Paivan banni kuuluu asiaan ja turhien viestien poistaminen myos. Nain sisalto paranee.

Forumin pitaa toivottaa tervetulleeksi myos kaikki yhden postauksen ruotsinkieliset umpihinttarit jotka fanittavat jotain paskoja talleja tyyliin Virgin/D'Ambrosio. Kylla ne vahitellen oppivat tavoille. Varsinkin kun saavat paivan bannin ja viestinsa poistettua pahimmista mokista. Ei siina ole mitaan pelattavaa.

Resepti parempaan tulevaisuuteen on seuraava: Lisaa aktiivisuutta ja keskustelijoita, samalla pitaen huolta nykyisesta korkeasta laadusta!

Lopuksi viela FW08:lle ja isok0rstolle vastatakseni:

Minua kiinnostaisi sitten tietää että MIKÄ KUULUU?

Tasta juuri on keskustelut 5 sivua, ala viitsi kysya itsestaanselvyyksia. Oman nakemykseni toin ilmi todetaessani ettei Pink Floydin Dark Side of The Moonin fanittaminen kuulu Suureen Kehityskeskusteluun. Siihen kaytin tasan tarkkaan yhden viestin.

Dorkaa ja karmeeta huutaa luetunymmartamisen peraan, mutta vaatia sita vain muilta. Ei nain.

 

[markoj]

Ihan hyvää vääntöä ja rupattelua ollu tääl. Semmoinen ehdotus ois antiWebbisteille, että järjestäytykää ja julkaiskaa kannanottonne, jotta saamme käsityksen todellisesta voimastanne. Oletteko voimatekijä vaiko vain kourallinen äänekkäitä.

Forumin pitaa toivottaa tervetulleeksi myos kaikki yhden postauksen ruotsinkieliset umpihinttarit jotka fanittavat jotain paskoja talleja tyyliin Virgin/D'Ambrosio. Kylla ne vahitellen oppivat tavoille.

Entäpä täysin tavoille oppimaton kymmeniä tuhansia viestejä postannut Perry McCarthyä ja Andrea Modaa fanittava muutamakielinen melkohetero?

Sitte semmonen juttu, että otan henkilökohtaisesti kaikki Vapaata keskustelua pilkkaavat kommentit ja lisään nimimerkkinne vihkoon.

 

[turssi]

Ihan hyvää vääntöä ja rupattelua ollu tääl. Semmoinen ehdotus ois antiWebbisteille, että järjestäytykää ja julkaiskaa kannanottonne, jotta saamme käsityksen todellisesta voimastanne. Oletteko voimatekijä vaiko vain kourallinen äänekkäitä.

Sitte semmonen juttu, että otan henkilökohtaisesti kaikki Vapaata keskustelua pilkkaavat kommentit ja lisään nimimerkkinne vihkoon.

Sellasen pyynnon voisin nyyppana laittaa et etusivulle postaus jossa lukee saannot ja lista moderaattoreista.

Samalla vois selostaa et mika on antiWebbisti ja miks on erikseen F1 ja vapaa F1 ja vaikkapa viela jotain historiikkia naista 20 000 viestia tykittaneista veteraaneista.

 

[markoj]

Sellasen pyynnon voisin nyyppana laittaa et etusivulle postaus jossa lukee saannot ja lista moderaattoreista.

Samalla vois selostaa et mika on antiWebbisti ja miks on erikseen F1 ja vapaa F1 ja vaikkapa viela jotain historiikkia naista 20 000 viestia tykittaneista veteraaneista.

Keskustelupalstan säännöthän on jokaisen osaston yläreunassa http://www.f1-forum.fi/vb/announcement.php?f=17

Ajantasaista modelistaa ei kai ole olemassa. Forumin etusivun alareunassa on linkki Forum Leaders - jossa on hieman tietoa, mutta paljolti vanhaa, väärää ja puutteellista.

 

[WebSlave]

Asetun Kuski 201x-ketjujen kannalle, jos se tarkoittaa, että nämä ikiaikaiset jarnat "niin mutta silloin", johon Alonso-ketjussa taas ollaan menossa (kera Kimin ja Massan) voidaan sillä perusteella siivota muualle. Muutoin moisessa otsikoinnissa ei ole juurikaan järkeä. Jos vuosittaisen otsikoinnin tarkoituksena on helpottaa jälkikäteistä etsintää noista ketjuista, niin silloin niissä pitäisi todella olla otsikon mukaista tarinaa.

F1-Vapaalle yritettiin taannoin perustaa kuskien välinen väittelyketju, mutta sekin vähemmän yllättävästi meni ihan muuhun. Ja samoin perustettu offtopic-jatkojarnaketju upposi myös horisontin alapuolelle aika nopeasti. Kirjoittajat eivät itseohjaudu pelkällä otsikoinnilla, sitä on tuettava moderoinnilla.

 

[jps]

F1-Vapaalle yritettiin taannoin perustaa kuskien välinen väittelyketju, mutta sekin vähemmän yllättävästi meni ihan muuhun. .

En ihmettele lainkaan, niitä kuskeja kuitenkin forumilla on aika vähän.

 

[oldez]

Meinaat, että tälläistä tapahtuu niin usein, että siitä pitää oma toikki perustaa?

Kyllä tästä voisi mielummin keskustella Kimin toikissa ja tulla siihen johtopäätökseen, että Kimi taistelisi paremmin.

Miksi pitää mennä perseilemään? Varsinkin kun viesti ei liity toikkiin yhtään. ja sisältää vain vittuilua.

 

[FW08]

Miksi pitää mennä perseilemään? Varsinkin kun viesti ei liity toikkiin yhtään. ja sisältää vain vittuilua.

 

[oldez]

Siis aivan turhaa. Siis nytkin kolme viidestä viestistä liittyy toikin perustamiseen.