Niin no,
Kysymyshän ei missään tapauksessa ollut siitä, etteikö firma saanut näkyvyyttä. Tottakai sai näkyvyyttä. Mutta sitäkin on niin monentasoista. Vaikka sanotaan että kaikki näkyvyys on hyvää näkyvyyttä, ei se päde enää tänäpäivänä.
Kun tuollaisia kampanjoita lähdetään rakentamaan, etenkin käyttäen hyväksi näinkin korkean profiilin omaavaa henkilöä kuten Kimi, täytyy kaikkien palasten olla kohdallaan, jotta haluttu päämäärä saavutetaan.
Tässä lanseerauksessa kävi muutamia juttuja, jotka vaikuttavat mielikuviin. Yksi on tuo tuotteiden vähäisyys. Näin näkyvän kampanjan hyödyttämiseksi täytyisi olla tuotteita tarjolla riittävästi ja tuotteiden tulisi olla kiinnostavia. Mikäli ei ole, muuttuu mielikuva todella nopeasti negatiiviseksi. Eli ajan nyt takaa sitä, että nyt kaikki tuntee nimen Makia, mutta millä tavalla. Tuntevatko he sen " Makia, niin se oli se yritys joka huijasi meitä siinä mainoksessa ja eihän sielä ollut edes mitä ostaa" -tavalla. Vai tavalla " Makia, se yritys, jonka kimi-tuotteitao ostin heti, kun ne olivat sitä mitä mainos antoi luvan odottaa ja niitä oli mistä valita"- tavalla.
Yksi pieni negatiivisuutta nostava tekijä oli tuon nettisivun kaatuminen h-hetkellä. Tuo ei ainkaan paranna kuvaa yrityksen toiminnasta. Vaikka kyse on pienestä yksityiskohdasta, olis se pitänyt ottaa huomioon.
Mainostaminen on nykyaikana enemmän psykologiaa, kuin suoraviivaista informointia tuotteesta. Siksi näitä asioita pitäisi pyrkiä miettimään loppuun.
Yksi tekijä on kampanjan suhteuttamien tuotteeseen. Liiallisen odotusarvon täyttämättä jättäminen tuotteiden puutteellisuuden vuoksi, on yksi pahimmista virheistä.
