Keularatkaisut kaudella 2012

[Mangelo]

Täytyy kyllä iloksi todeta, että Lotuksen, eikun siis Caterhamin, keula näyttää yhdeltä parhaalta keulasääntöjen hyödyntäjältä. Eikä edes ole lähellekään rumin ratkaisu.

 

[E. Tuhero]

Täytyy kyllä iloksi todeta, että Lotuksen, eikun siis Caterhamin, keula näyttää yhdeltä parhaalta keulasääntöjen hyödyntäjältä. Eikä edes ole lähellekään rumin ratkaisu.

Jaa-a, mistähän tuon paremmuuden tietää? Ulkonäöllisesti on helppo olla samaa mieltä ettei se ainakaan rumin ole.

 

[hippi]

Jaa-a, mistähän tuon paremmuuden tietää? Ulkonäöllisesti on helppo olla samaa mieltä ettei se ainakaan rumin ole.

Edellisellä sivulla tässä toikissa viitattiin jo James Allisonin kommenttiin, että aerodynamiikan kannalta varsinainen "action" tapahtuu keulan alapinnalla. Helman alle pitäisi siis päästä tirkistelemaan, jos haluaa pistää porrasnokat paremmuusjärjestykseen.

 

[Mangelo]

Jaa-a, mistähän tuon paremmuuden tietää? Ulkonäöllisesti on helppo olla samaa mieltä ettei se ainakaan rumin ole.

Sitä vaan meinasin, että aika huomaamattoman oloinen porras suhteessa portaan ja keulan alapuolen näennäisiin korkeuksiin.

Tiedä sit siitä, onko tuollainen Ferrarin kulmiltaan pyöristämätön keulan alapuoli niin ylivertainen, on noita pyöristettyjä ennen tätä sääntöäkin nähty ettei se mikään uus juttu ole.

 

[IWE]

:thumbfh:

Ainoastaan McLarenin keulaa voi sanoa hyvännäköiseksi. :nope:

 

[FO110K]

Ainoastaan McLarenin keulaa voi sanoa hyvännäköiseksi. :nope:

Agreed.
Kyhmykeulista taitaa parhaimman näköinen löytyä muuten Lotukselta...

 

[markot]

Nokista huomio kiinnittyy eniten Force Indin nokkaan, se laskee huomattavan alas portaasta huolimatta ollen melkein samalla korkeudella kuin Mclaren.
Talli ei ole halunnut maximoida nokkakartion alta auton sivuille tulevaa ilmavirtauksen määrää, mikälie syynä tähän?

 

[Nurtsi]

Nokista huomio kiinnittyy eniten Force Indin nokkaan, se laskee huomattavan alas portaasta huolimatta ollen melkein samalla korkeudella kuin Mclaren.
Talli ei ole halunnut maximoida nokkakartion alta auton sivuille tulevaa ilmavirtauksen määrää, mikälie syynä tähän?

Saattavat vielä kokeilla sitä Mäkin lumiauraa ihan niin kuin viimekaudella.

 

[Oberfeldwebel]

Agreed.
Kyhmykeulista taitaa parhaimman näköinen löytyä muuten Lotukselta...

Nämähän on toki näkemysasioita, mutta mun mielestä Lotuksen etusiiven kiinnitys on jostain -95 vuojelta. Siis tajuttoman ruma.

Force Indian keula näyttäs mun silmään siistiltä, jos siis Larenia ei lasketa.

 

[JPP]

Minä en kyllä tajua, että minkä kautta tuo keulan jatkuminen matalana lisää turvallisuutta. Sen ymmärrän, että etummaisen kärjen korkeudella on merkitystä, mutta ei kai se mitään vaaraa aiheuttaisi jos noiden porraskeulojen sijaan nokka nousisi tasaisesti edettäessä taaksepäin kohti monokokkia ?

 

[oldez]

Minä en kyllä tajua, että minkä kautta tuo keulan jatkuminen matalana lisää turvallisuutta. Sen ymmärrän, että etummaisen kärjen korkeudella on merkitystä, mutta ei kai se mitään vaaraa aiheuttaisi jos noiden porraskeulojen sijaan nokka nousisi tasaisesti edettäessä taaksepäin kohti monokokkia ?

Sepä se. Veikkaankin että ensi kaudeksi sääntöä hieman tarkastellaan uudestaan ja saadaan "perinteiset" nokat matalemmalla kärjellä.

 

[Ghost_Glove]

Nämähän on toki näkemysasioita, mutta mun mielestä Lotuksen etusiiven kiinnitys on jostain -95 vuojelta. Siis tajuttoman ruma.

Eikös viime vuoden mersussa ollu vähän samantaipaiset etusiiven kannakkeet?

No makuasioistahan kannattaa kinata.. Mun mielestä Lotuksen keula on parhaimman näköinen porraskeuloista. :thumbup:

 

[Fagerholm]

Minä en kyllä tajua, että minkä kautta tuo keulan jatkuminen matalana lisää turvallisuutta. Sen ymmärrän, että etummaisen kärjen korkeudella on merkitystä, mutta ei kai se mitään vaaraa aiheuttaisi jos noiden porraskeulojen sijaan nokka nousisi tasaisesti edettäessä taaksepäin kohti monokokkia ?

Lienee kyse kuljettajan näkökentästä.

 

[Mangelo]

Minä en kyllä tajua, että minkä kautta tuo keulan jatkuminen matalana lisää turvallisuutta. Sen ymmärrän, että etummaisen kärjen korkeudella on merkitystä, mutta ei kai se mitään vaaraa aiheuttaisi jos noiden porraskeulojen sijaan nokka nousisi tasaisesti edettäessä taaksepäin kohti monokokkia ?

Se miten ylhäällä keulan alapuoli on nokkapalan irtoamisen jälkeen vaikuttaa
myös jotain. Mut siihenkään kauden säännöt ei puutu. Saatiin vaan rumat keulat ja turvallisuuteen ei parannusta.

 

[Ghost_Glove]

Lienee kyse kuljettajan näkökentästä.

Ei kai toi porras näkökenttää mitenkään paranna verrattuna siihen, että portaan tilalla olisi hivenen loivempi lasku.

Toki tallithan säännön syntyyn vaikutti, kun eivät halunneet laskea monokokkien korkeutta vielä. Kenties vaikuttivat myös tämän portaan pituuteen eli matkaan jolla nokkakartion uusi korkeus pitää saavuttaa...

 

[Ghost_Glove]

Se miten ylhäällä keulan alapuoli on nokkapalan irtoamisen jälkeen vaikuttaa
myös jotain. Mut siihenkään kauden säännöt ei puutu. Saatiin vaan rumat keulat ja turvallisuuteen ei parannusta.

Matalalla nokalla kait haluttiin välttää osaltaan keulan kiipeämistä toisen auton päälle ja toisaalta keulan kärjen osumista mieluummin autoon kuin kuskin kypärään.

Keulan alapuoli on kuitenkin sen verran korkealla, että se luultavasti tökkää toisen auton rakenteisiin ennen kuin nousee ohjaamon päälle kuskin kypärää morjestamaan... Lisäksi monokokin etureunan kavereina on renkaat ja ripustukset jotka hoitavat oman roolinsa nokkakartion tuhoutumisen jälkeen...

 

[Mangelo]

Matalalla nokalla kait haluttiin välttää osaltaan keulan kiipeämistä toisen auton päälle ja toisaalta keulan kärjen osumista mieluummin autoon kuin kuskin kypärään.

Keulan alapuoli on kuitenkin sen verran korkealla, että se luultavasti tökkää toisen auton rakenteisiin ennen kuin nousee ohjaamon päälle kuskin kypärää morjestamaan... Lisäksi monokokin etureunan kavereina on renkaat ja ripustukset jotka hoitavat oman roolinsa nokkakartion tuhoutumisen jälkeen...

Hivenen kyllä mietityttää muutosten järkevyys, kun keulan kärki on yhtä korkealla kuin ennen, ja se alapuoli myös. Saatiin rumat keulat ilman turvalisuushyötyä.

Keulapala, pyörät ja ripustuksethan napsahtaa irti tuosta noin vaan törmäysteknisistä syistä, ja alhaalta korkea monokokki kiipeää helpommin toisen päälle kuin matala.

 

[WebSlave]

Hivenen kyllä mietityttää muutosten järkevyys, kun keulan kärki on yhtä korkealla kuin ennen, ja se alapuoli myös. Saatiin rumat keulat ilman turvalisuushyötyä.

Ei ole. Eturenkaiden etupuolisen keulan korkeus laski 7,5 senttiä (niillä joilla se oli ja on maksimikorkeudessa). Eli keula ei enää ole korkeammalla kuin ohjaamon reuna.

Keulapala, pyörät ja ripustuksethan napsahtaa irti tuosta noin vaan törmäysteknisistä syistä, ja alhaalta korkea monokokki kiipeää helpommin toisen päälle kuin matala.

Enpä ole kovin usein nähnyt keulapalan napsahtavan irti. Nimenomaan päälle kiipeämisen riski väheni matalamman keulapalan ansiosta. Ilman keulapalaa riski toki on vielä pienempi, koska monokokin alareuna on tietysti paljon alempana kuin keulapalan.

 

[Mangelo]

Ei ole. Eturenkaiden etupuolisen keulan korkeus laski 7,5 senttiä (niillä joilla se oli ja on maksimikorkeudessa). Eli keula ei enää ole korkeammalla kuin ohjaamon reuna.

Minun nähdäkseni keulat eivät laskeneet oikeastaan yhtään - ainoastaan keulan pinta keulan kärjen ja etupyörien välillä.

Enpä ole kovin usein nähnyt keulapalan napsahtavan irti. Nimenomaan päälle kiipeämisen riski väheni matalamman keulapalan ansiosta.

Kun katsoo vaikkapa Caterhamin keulaa, on vaikea ymmärtää millä tavalla päällekiipeämisen riski on vähentynyt.

 

[sTe]

Talli ei ole halunnut maximoida nokkakartion alta auton sivuille tulevaa ilmavirtauksen määrää, mikälie syynä tähän?

Red Bull on ainakin halunnut. Näin tuossa Red Bull -topicin puolella käyttäjän Tööt kuvan RB8:n nokasta ilman nokkakartiota, ja piirsin paintilla vähän miltä se vaikutti omaan silmään:

Näyttää Red Bull taas keksineen ainakin jotain nokkelaa porrasnokasta. Bull-nose:n ilmavirtauksia mahdollisesti siis johdetaan diffulle päin lattian pintaa pitkin, ponttoonien viertä?