Kuntauudistus

[Törni]

On siis tietty palveluiden minimitaso jota ei voida alittaa.

Ja tästä päättää kuka (älä vaan sano, että se joka ei joudu maksamaan siitä)?

 

[Black Leopard]

Ja tästä päättää kuka (älä vaan sano, että se joka ei joudu maksamaan siitä)?

Tietääkseni kaikki maksavat palveluista noin ylipäätäänkin - käyttävät niitä tai eivät käytä.

 

[Törni]

Tietääkseni kaikki maksavat palveluista noin ylipäätäänkin - käyttävät niitä tai eivät käytä.

Tiedämme molemmat, että sinne karjalan korpeen johtavan tien ylläpitokustannuksia eivät kykene maksamaan sen tien päässä asuvat ihmiset.

Ja se maksaa aivan helvetisti suhteessa siihen paljonko sen tien päässä asuvat ihmiset maksavat veroja.

Ja juuri siitä nyt on kysymys -ei mistään palveluiden maksamisen yleisperiaatteesta.

Minusta tuon voisi suoda, mutta kun siihen ei ole varaa.

 

[Sam]

Tiedämme molemmat, että sinne karjalan korpeen johtavan tien ylläpitokustannuksia eivät kykene maksamaan sen tien päässä asuvat ihmiset.

Ja se maksaa aivan helvetisti suhteessa siihen paljonko sen tien päässä asuvat ihmiset maksavat veroja.

Ja juuri siitä nyt on kysymys -ei mistään palveluiden maksamisen yleisperiaatteesta.

Minusta tuon voisi suoda, mutta kun siihen ei ole varaa.

Käyttää niitä teitä hesalaiset mökkiläisetkin sekä puuteollisuus, marjastajat, metsästäjät ym.

Toki olen sitä mieltä, että kohtuus kaikessa ja kokonaisuus on otettava huomioon.

 

[Törni]

Käyttää niitä teitä hesalaiset mökkiläisetkin sekä puuteollisuus, marjastajat, metsästäjät ym.

Ne tuntekoon sen jatkossa nahoissaan.

Ei jenkeissäkään Alaskan erämaakämpälle valtatietä tehdä kaikkien yhteisillä rahoilla sen takia, että joku Chicagosta haluaa käydä siellä kalassa

 

[Black Leopard]

Tiedämme molemmat, että sinne karjalan korpeen johtavan tien ylläpitokustannuksia eivät kykene maksamaan sen tien päässä asuvat ihmiset.

Ja se maksaa aivan helvetisti suhteessa siihen paljonko sen tien päässä asuvat ihmiset maksavat veroja.

Ja juuri siitä nyt on kysymys -ei mistään palveluiden maksamisen yleisperiaatteesta.

Minusta tuon voisi suoda, mutta kun siihen ei ole varaa.

Kunnollinen ja ajokelpoinen turvallinen tiestö on yksi tärkeimmistä asioista jos jossain halutaan säilyttää asumisen ja elämisen kunnolliset edellytykset. Jos taas ei haluta, niin sittenhän asia toki on selvä.

 

[Törni]

Kunnollinen ja ajokelpoinen turvallinen tiestö on yksi tärkeimmistä asioista jos jossain halutaan säilyttää asumisen ja elämisen kunnolliset edellytykset. Jos taas ei haluta, niin sittenhän asia toki on selvä.

Tässä kiteytyy koko dilemma. Kysymys ei ole halusta. Kysymys on siitä, että ei ole enää varaa ylläpitää sitä tieverkkoa sinne perälle.

 

[Black Leopard]

Tässä kiteytyy koko dilemma. Kysymys ei ole halusta. Kysymys on siitä, että ei ole enää varaa ylläpitää sitä tieverkkoa sinne perälle.

Kertarysäykselläkö kaikki tienpito nollaan?

 

[Knoukka]

Tiedämme molemmat, että sinne karjalan korpeen johtavan tien ylläpitokustannuksia eivät kykene maksamaan sen tien päässä asuvat ihmiset.

Ja se maksaa aivan helvetisti suhteessa siihen paljonko sen tien päässä asuvat ihmiset maksavat veroja.

Ja juuri siitä nyt on kysymys -ei mistään palveluiden maksamisen yleisperiaatteesta.

Minusta tuon voisi suoda, mutta kun siihen ei ole varaa.

Tilanteen voi nähdä toisessakin valossa. Siinä, että siellä tien päässä asuu ikäihmisiä, jotka ovat tehneet tämän maan hyvinvoinnin eteen enemmän kuin yksikään näistä keiden hyvinvoinnin säilyttämisen vuoksi nämä tiet jätetään nyt hoitamatta ja asukit palveluitta. Nämä ihmiset ovat työllään ja uhrauksillaan perustaneet tämän maan hyvinvoinnin.

On kyse moraalisesta velasta.

Ja seuraus on se, että kun kansakunta jättää tarpeeksi kauan maksamatta moraalisen velkansa sen moraali murtuu. Näitä murtumisen merkkejä näkee päivittäin. Jatkuvasti enemmän ja lopullista romahdusta ennustaen.

Se, joka väittää että meillä ei ole varaa maksaa tätä moraalista velkaa ei ymmärrä kansakunnista ja niiden selviämisistä yhtään mitään.

 

[jaska]

Tota tota, jos ei nyt jarnattais teistä.

Eikös maaseudulla nuo pienimmät tiet ole tietyhteisöjen (vai mikä se nimi onkaan) ylläpitämiä? Eikä ne tiet lopulta tätä maata kaada tai nosta. Kyllä ne on ihan muut seikat (ei silti, kiveäkään ei saa jättää kääntämättä kun hommaa mietitään uusiksi, mutta silti....)

 

[Törni]

Tilanteen voi nähdä toisessakin valossa. Siinä, että siellä tien päässä asuu ikäihmisiä, jotka ovat tehneet tämän maan hyvinvoinnin eteen enemmän kuin yksikään näistä keiden hyvinvoinnin säilyttämisen vuoksi nämä tiet jätetään nyt hoitamatta ja asukit palveluitta. Nämä ihmiset ovat työllään ja uhrauksillaan perustaneet tämän maan hyvinvoinnin.

On kyse moraalisesta velasta.

Ja seuraus on se, että kun kansakunta jättää tarpeeksi kauan maksamatta moraalisen velkansa sen moraali murtuu. Näitä murtumisen merkkejä näkee päivittäin. Jatkuvasti enemmän ja lopullista romahdusta ennustaen.

Se, joka väittää että meillä ei ole varaa maksaa tätä moraalista velkaa ei ymmärrä kansakunnista ja niiden selviämisistä yhtään mitään.

Ei tätä muutosta ole tarkoitus hetkessä tehdä.

Siirtymäajat ovat pitkiä.

Kirjoituksesi kertoo kuitenkin sen, että myös sinä ymmärrät mistä on kyse.

 

[Törni]

Tota tota, jos ei nyt jarnattais teistä.

Eikös maaseudulla nuo pienimmät tiet ole tietyhteisöjen (vai mikä se nimi onkaan) ylläpitämiä? Eikä ne tiet lopulta tätä maata kaada tai nosta. Kyllä ne on ihan muut seikat (ei silti, kiveäkään ei saa jättää kääntämättä kun hommaa mietitään uusiksi, mutta silti....)

Oleellista tässä on se, että valtakunnallista tieverkkoa ylläpidetään puhtaasti yhteisillä rahoilla. Niitä tuupovaaran öllölän kouluja voidaan vielä väittää ylläpidettävän paikallisen kunnan varoilla, vaikka sekään ei pidä enää paikkaansa. Ei ole pitänyt enää pitkään aikaan.

Siksi tiet ovat oleellinen osa tätä keskustelua.

Suomen tieverkko on jo nyt kuin vanhassa konkurssikypsässä itäeurooppalaisessa Neuvostoliton ajan alusvaltiossa.

 

[Hawke]

Tilanteen voi nähdä toisessakin valossa. Siinä, että siellä tien päässä asuu ikäihmisiä, jotka ovat tehneet tämän maan hyvinvoinnin eteen enemmän kuin yksikään näistä keiden hyvinvoinnin säilyttämisen vuoksi nämä tiet jätetään nyt hoitamatta ja asukit palveluitta. Nämä ihmiset ovat työllään ja uhrauksillaan perustaneet tämän maan hyvinvoinnin.

On kyse moraalisesta velasta.

Ja seuraus on se, että kun kansakunta jättää tarpeeksi kauan maksamatta moraalisen velkansa sen moraali murtuu. Näitä murtumisen merkkejä näkee päivittäin. Jatkuvasti enemmän ja lopullista romahdusta ennustaen.

Se, joka väittää että meillä ei ole varaa maksaa tätä moraalista velkaa ei ymmärrä kansakunnista ja niiden selviämisistä yhtään mitään.

Mielestäsi siis ihmisillä voi olla moraalista velkaa tapahtumista, joista he eivät ole vastuussa ja joihin he eivät itse ole voineet vaikuttaa. Jo vastasyntyneillä voisi olla niskassaan moraalisia velkoja maailmanhistorian verran. Sen sijaan minun moraalinäkemykseni mukaan ihmisiä ei saa asettaa moraaliseen velkaan ilman, että he ovat suostuneet siihen vapaaehtoisesti tai rikkoneet velkojia vastaan moraalittomilla teoilla. Käsitteen "moraalinen velka" käyttäminen kuulostaa tavallista verovelkaakin pahemmalta, koska se vaikuttaa syyllistävältä.

Ja kansakuntahan ei ole monoliittinen entiteetti vaan koostuu yksilöistä. En ole aivan vakuuttunut siitä, että yksilöillä on niin suuri yhteisvastuu toistensa päätöksistä kuin esität. Joitakin veroja yhteiskunta ehkä tarvitsee käytännön syistä mutta kannattaisi jättää myös riittävästi yksilöllistä päätösvaltaa.

En ole juuri huomannut moraalin rapautumistakaan. Yleinen moraalitaso on huono, mutta vuosia sitten taisi olla vielä huonommin.

 

[K. August]

Tilanteen voi nähdä toisessakin valossa. Siinä, että siellä tien päässä asuu ikäihmisiä, jotka ovat tehneet tämän maan hyvinvoinnin eteen enemmän kuin yksikään näistä keiden hyvinvoinnin säilyttämisen vuoksi nämä tiet jätetään nyt hoitamatta ja asukit palveluitta. Nämä ihmiset ovat työllään ja uhrauksillaan perustaneet tämän maan hyvinvoinnin.

On kyse moraalisesta velasta.

Ja seuraus on se, että kun kansakunta jättää tarpeeksi kauan maksamatta moraalisen velkansa sen moraali murtuu. Näitä murtumisen merkkejä näkee päivittäin. Jatkuvasti enemmän ja lopullista romahdusta ennustaen.

Se, joka väittää että meillä ei ole varaa maksaa tätä moraalista velkaa ei ymmärrä kansakunnista ja niiden selviämisistä yhtään mitään.

Loistava postaus. Itse vastustan kuntauudistusta paljolti kahdesta syystä. Ensinnäkin, en halua että palvelut viedään pois syrjäseutujen ihmisiltä, etenkin juuri ikäihmisiltä, jotka ovat tehneet valtavan työn Suomen hyvinvoinnin eteen ja joille suurtajaamiin muutto ei tule kyseeseen. Ja toisekseen koen, että kuntauudistus tuhoaisi suomalaista elämänmuotoa. Asutettu maaseutu on osa suomalaista kulttuuria, sanoisimpa että jopa suomalaisuutta aidoimmillaan, eikä sitä pitäisi pyrkiä hävittämään. Minusta kaikki monikulttuurisuuteen käytetty raha pitäisi sen sijaan käyttää suomalaisuuden vaalimiseen.

Ja mitä tuohon tietokilpailukysymykseen Suomea suuremmista maista, joilla on vähemmän asukkaita tulee, niin se on hieman typerä kysymys, sillä suurempi maa ja vähemmän asukkaita tarkoittaa sitä, että pinta-alan kasvaessa väestöntiheyden pitää pudota reippaasti. Esim. Kanadassa ja Australiassa on enemmän asukkaita kuin Suomessa, mutta ne ovat silti harvempaan asuttuja.

 

[Hawke]

Ja toisekseen koen, että kuntauudistus tuhoaisi suomalaista elämänmuotoa. Asutettu maaseutu on osa suomalaista kulttuuria, sanoisimpa että jopa suomalaisuutta aidoimmillaan, eikä sitä pitäisi pyrkiä hävittämään. Minusta kaikki monikulttuurisuuteen käytetty raha pitäisi sen sijaan käyttää suomalaisuuden vaalimiseen.

Eli siis holhousyhteiskunta jälleen tietää kansalaista paremmin, mikä on ns. virallinen oikea kulttuuri. Ei tarvitse taaskaan itse vaivata päätään omilla ajatuksilla. Siinä on verorahojen järkiperäistä käyttöä parhaimmillaan.

 

[Archie]

Ei ole helppoo, kun kansakunnalla on moraali- ja rahavelkaa, joka on jo valmiiksi heille otettu. Tätä taustaa vasten on parempi syntyä sukupolviin, jotka nuo velat tai velkaantumismekanismit luovat. Maksajille jää musta pekka käteen.

Joskus voisi miettiä palveluiden vaihtoehtoiskustannuksia. Hyvä esimerkki oli nämä medihelit. Monien asiantuntijoiden mielestä niiden kuluilla pelastettaisiin selvästi enemmän ihmisiä muussa terveydenhuollossa. Analogia pätee palveluiden järjestämiseen.

Mikäli lähtökohtana on moraalivelka ja palveluiden saatavuus kaikille, niin tuloksena todella huonot palvelut kaikille. Tai ei monia palveluita lainkaan.

 

[Mosse]

Tota tota, jos ei nyt jarnattais teistä.

Eikös maaseudulla nuo pienimmät tiet ole tietyhteisöjen (vai mikä se nimi onkaan) ylläpitämiä?

Tiehoitoyhdistys. Itsekin maksan rahaa yhdistykselle siitä, että auraavat ja pitävät tuon meidän tien ajokunnossa. Ei sitä kunta hoida. Lähinnä tuo naapurin poliisi, joka jaksaa aurata sitä aikaisin aamusta. Käy vielä käsipelillä kolaamassa heittolaatikon (sanomalehtien loota) ja postilaatikon edustat.

Vien herran poikansa kanssa tänään lätkämatsiin kiitokseksi hyvästä duunista.:thumbup:

 

[markoj]

Tiehoitoyhdistys. Itsekin maksan rahaa yhdistykselle siitä, että auraavat ja pitävät tuon meidän tien ajokunnossa. Ei sitä kunta hoida. Lähinnä tuo naapurin poliisi, joka jaksaa aurata sitä aikaisin aamusta. Käy vielä käsipelillä kolaamassa heittolaatikon (sanomalehtien loota) ja postilaatikon edustat.

Vien herran poikansa kanssa tänään lätkämatsiin kiitokseksi hyvästä duunista.:thumbup:

Saa niistä osa valtion ja kuntien tukea. Pikkuhiluja enivei.

 

[Törni]

Tämä kuntakierros on jo nyt osoittanut, vaikka onkin aluillaan, mitä tapahtuu ilman kuntien pakkoliitoksia. Ei juuri mitään. Pari hassua kuntaa saattaa vapaaehtoisesti yhdistyä. Eli Suomen kuntien lukumäärä voi seuraavan 10 vuoden aikana kuntien omin toimin vähentyä nykyisestä 336:ta joillakin kunnilla. Ei kuitenkaan missään tapauksessa alle kolmensadan.

Eli jos joku vastustaa kuntien pakkoliitoksia niin vastustaa samalla koko kuntauudistusta. Sitä ei ilman pakkoa tule lainkaan.

 

[oldez]

Ei ole helppoo, kun kansakunnalla on moraali- ja rahavelkaa, joka on jo valmiiksi heille otettu. Tätä taustaa vasten on parempi syntyä sukupolviin, jotka nuo velat tai velkaantumismekanismit luovat. Maksajille jää musta pekka käteen.

Joskus voisi miettiä palveluiden vaihtoehtoiskustannuksia. Hyvä esimerkki oli nämä medihelit. Monien asiantuntijoiden mielestä niiden kuluilla pelastettaisiin selvästi enemmän ihmisiä muussa terveydenhuollossa. Analogia pätee palveluiden järjestämiseen.

Mikäli lähtökohtana on moraalivelka ja palveluiden saatavuus kaikille, niin tuloksena todella huonot palvelut kaikille. Tai ei monia palveluita lainkaan.

Rahavelan sentään pystyy joskus maksamaan pois, moraalivelkaa ei koskaan. Siihen voidaan vedota aina. Kuntauudistuksen pääasiallinen tarkoitushan on nimenomaan turvata palvelut. Kovasti yritetään maalata sellaista kuvaa että uudistuksen tarkoitus on hävittää palvelut ja jättää vanhukset oman onnensa nojaan.

Kansalaisille jätetään tarkoituksella kertomatta totuus kuntien taloudellisesta tilanteesta ja sen vaikutuksista. Taloudella meni monta vuotta lujaa, mutta silti kunnat velkaantuivat. Saa olla aikamoinen supernousukausi että kunnat pystyvät maksaa velkojaan. Vaikka sellainen tulisi niin ei se kohdistuisi siltikään kärsiville alueille vaan muualle Suomeen. Kunnat ottavat lisää velkaa, nostavat veroprosenttia, palvelut heikkenevät ja siitä syytetään valtiota, koska se ei anna tarpeeksi rahaa.

Ensi vuonna osassa kuntia veroprosentti nousee todennäköisesti yli 22. Ero on suuri kun vertaa kuntiin joissa veroprosentti on alle 19 tai kuntiin joissa se on alle 17. Kunnallisvero ei ole progressiivinen, joka tarkoittaa sitä että siitä kärsivät eniten pienituloiset, joiden palveluja kuntauudistuksella yritetään turvata. Toki joissain kunnissa asumiskustannukset ovat pienemmät, mutta niin ovat myös palkatkin ja hyödykkeet maksavat vastaavasti enemmän. Jos kuntataloudelle ei tehdä mitään niin se johtaa väistämättä lisävelkaantumiseen, veroprosentin nostoon ja palveluiden heikkenemiseen. Viimeistään tässä vaiheessa ne asukkaat sieltä kunnista katoavatkin kasvukeskuksiin, joissa saa pienemillä veroilla paremmat palvelut.

Tietysti tällaiset faktat on helppo sivuuttaa ja puhua moraalivelasta ja siitä että tämän kokoomusdemari-salaliiton tarkoituksena on pakottaa kansalaiset muuttamaan kasvukeskuksiin. Totuus on kuitenkin se että kuntauudistus ainoa keino pitää koko Suomi asuttuna.