Kuntauudistus

[jps]

Jaa, no miksi yhdistymisen jälkeen nuo kulut ovat nousseet? Kukaanko ei tiedä?

En tiedä, mutta luulisin sen liittyvät tuohon kuntaliitospakettiin, siinähän annetaan paitsi viiden vuoden irtisanomissuoja, niin myös palkkaharmonisointi liittyvien kuntien välille. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että kuhunkin tehtävään katsotaan korkein palkka, mitä ko. hommassa on maksettu missään kunnassa ja sitten kaikille samaa hommaa tekeville se.

 

[Nasu]

Mielestäni virkamiesten vähentäminen pitäisi aloittaa eduskunnasta..esim 50 kpl edustajia vähemmän..kyllä tulisi säästöjä. Itse ne eivät sitä aloitette tee ja kansalaisaloitteeseen tarvitaan 50 tuhatta nimeä..vai onnistuisiko se?

 

[Törni]

En tiedä, mutta luulisin sen liittyvät tuohon kuntaliitospakettiin, siinähän annetaan paitsi viiden vuoden irtisanomissuoja, niin myös palkkaharmonisointi liittyvien kuntien välille.

Pitäisiköhän antaa vielä kultainen kädepuristus ja palkan suuruinen eläke :nope:

 

[Iso8]

Kun katsoin Omapolussa vanhaa väittelyä tästä aiheesta ja kun Köyhien asialla olevan puolueen edustaja sanoi, että kansan pitäisi antaa päättää, että yhdistetäänkö kunta vai ei. Minusta tuo idea oli mahtava! Musta kansan pitäisi äänestää, että yhdistetäänkö kunta vai ei. Harmi etten ole 18, äänestäisin muuten heitä.

 

[Archie]

Päätösvaltaan kuuluu myös vastuu. Samalla kansa voisi äänestää, että mitkä palvelut säilytetään, mitkä karsitaan ja miten kunnan rahoitus hoidetaan.

 

[tmekt]

Kun katsoin Omapolussa vanhaa väittelyä tästä aiheesta ja kun Köyhien asialla olevan puolueen edustaja sanoi, että kansan pitäisi antaa päättää, että yhdistetäänkö kunta vai ei. Minusta tuo idea oli mahtava! Musta kansan pitäisi äänestää, että yhdistetäänkö kunta vai ei. Harmi etten ole 18, äänestäisin muuten heitä.

Ei oikeen itselle idea iske. Eikö näitä kunnallisvaaleja järjestetä juuri sen vuoksi että valitaan valtuustoihin asiantuntevia edustajia jotka pystyvät paneutumaan asioiden eri puoliin aivan eri tasolla kuin tavallinen kansalainen, ja näin päättämään asioista valistuneemmin? Tämmösissä kansanäänestyksissä on lisäksi usein ongelmana kysymyksenasettelu. Jos kysytään "haluatko kuntaliitosta?" tai vaihtoehtoisesti "haluatko että kriisikuntasi talous pistetään kuntoon?" on suurella todennäköisyydellä mahdollista että tuloskin on jossain määrin erilainen kussakin tapauksessa. Mielestäni juupas-eipäs-äänestysten järjestäminen jokaisesta päivänpolttavasta aiheesta lähinnä halveera demokratiaa. En tässä ota kantaa siis varsinaisesti kuntauudistukseen vaan ideaan kansanäänestyksestä.

Itse olen off-topiccina sitä mieltä että ainakin kuntavaaleissa pitäisi äänestysikärajaa laskea kuuteentoista. Valtuustoissa kun päätetään paljon myös nuoria koskevista asioista ja usein tuntuu että myös nuorilla on asioista paljon sanottavaa. Myös nuoriin pitää voida yhteiskunnassa luottaa ja heille tulee suoda mahdollisuus myös tähän luottamukseen vastata.

 

[jps]

Itse olen off-topiccina sitä mieltä että ainakin kuntavaaleissa pitäisi äänestysikärajaa laskea kuuteentoista. Valtuustoissa kun päätetään paljon myös nuoria koskevista asioista ja usein tuntuu että myös nuorilla on asioista paljon sanottavaa. Myös nuoriin pitää voida yhteiskunnassa luottaa ja heille tulee suoda mahdollisuus myös tähän luottamukseen vastata.

Joo, ei missään tapauksessa. Suurin osa 16-vuotiasta ei ole kypsiä äänestämään, vaikka osa on hyvinkin tietoisia yhteiskunnallisista asioista.

Kun nuorille erilaisten vaalien yhteydessä järjestetään omat "nuorten vaalit", niin ääniharava on aina numero 69, hyvänä kakkosena 313. Suurimman merkityksen äänestyksen kohteesta saisitapauskohtaisesti joko kaverit tai vanhemmat.

 

[jaska]

VATT julkaisi tutkimuksen kuntauudistuksesta. Suomessa taidettiin lähinnä uutisoida, että kuntauudistus ei ratkaise ongelmia (esim. Hesarin pääkirjoitus.)

VATT:n vuosikirjan artikkeleiden viesti kuntavaaleihin valmistautuville poliitikoille on var*sin tyly. Kuntauudistus ei ole ratkaisu julkisen talouden kestävyysongelmaan, vaikka saat*taa muuten olla aiheellinen.

VATT:n tiivistelmä antaa vähän eri kuvan:

Tulevaisuuden haasteisiin ei voida riittävästi vastata kuntien säätelyä ja rahoitusjärjestelmää uudistamalla, vaan kuntarakenteen sekä kuntien ja valtion tehtäväjaon uudistaminen on välttämätöntä.

 

[Black Leopard]

Eikö näitä kunnallisvaaleja järjestetä juuri sen vuoksi että valitaan valtuustoihin asiantuntevia edustajia jotka pystyvät paneutumaan asioiden eri puoliin aivan eri tasolla kuin tavallinen kansalainen, ja näin päättämään asioista valistuneemmin? Tämmösissä kansanäänestyksissä on lisäksi usein ongelmana kysymyksenasettelu. Jos kysytään "haluatko kuntaliitosta?" tai vaihtoehtoisesti "haluatko että kriisikuntasi talous pistetään kuntoon?" on suurella todennäköisyydellä mahdollista että tuloskin on jossain määrin erilainen kussakin tapauksessa. Mielestäni juupas-eipäs-äänestysten järjestäminen jokaisesta päivänpolttavasta aiheesta lähinnä halveera demokratiaa. En tässä ota kantaa siis varsinaisesti kuntauudistukseen vaan ideaan kansanäänestyksestä.

Näin on. Sisäpiirin suhmurointi, sekalaiset hyväveliverkostot ja puoluekurilla kastroidut valtuutetut ovat aitoa ja ainoaa oikeaa demokratiaa.

 

[Sam]

Näin on. Sisäpiirin suhmurointi, sekalaiset hyväveliverkostot ja puoluekurilla kastroidut valtuutetut ovat aitoa ja ainoaa oikeaa demokratiaa.

Myös yhden henkilön valitusoikeus vailla mainittavaa vastuuta, vaikka valitus todettaisiin aiheettomaksi on mitä mainiointa demokratiaa. Näitä periaatejääriä kun sattuu olemaan joka kylässä ja pystyvät torppaamaan tehokkaasti monia hyviä asioita - tai ainakin vähintään lykästävät niitä vuosilla.

 

[jps]

Myös yhden henkilön valitusoikeus vailla mainittavaa vastuuta, vaikka valitus todettaisiin aiheettomaksi on mitä mainiointa demokratiaa. Näitä periaatejääriä kun sattuu olemaan joka kylässä ja pystyvät torppaamaan tehokkaasti monia hyviä asioita - tai ainakin vähintään lykästävät niitä vuosilla.

Samaa mieltä. Valitusoikeus on hyvä olla olemassa, mutta niiden käsittelyyn pitäisi olla joku kevyempi ja nopeampi tapa. Samoin kun samasta asiasta valitetaan useita kertoja pienellä variaatiolla, niin valittajalle pitäisi toistuvista valituksista määrätä sanktiomaksu mikäli valitus hylätään, hillitsisi kummasti intoa.

 

[Mosse]

Tuntuu muuten joka kunnasta löytyvän se yksi, joka valittaa joka asiasta tappiin asti ja tulee maksamaan kunnalle miljoonia viivästyksinä yms. kuluina.

Toiseen asiaan. Sote-hankkeet jäissä. Kuntien kaikkein kallein menoerään ei saatu vieläkään mitään ratkaisua.:nope:

Hallitus perääntyi sote-uudistuksessa


Hallitus perääntyy tavoitteistaan
keskittää terveydenhoito isoille
kunnille tai kuntien muodostamille
sosiaali- ja terveysalueille.

Tavoitteista tingittiin, koska
kuntaliitoksia ei ole tulossa niin
paljon kuin hallitus kaavaili.

Perusterveydenhuollon ja erikois-
sairaanhoidon yhdistäminen oli
uudistuksen keskeinen tavoite. Nyt
hallitus katsoo, että kunnan on
huolehdittava perusterveydenhoidosta.

Ministerit kokoontuvat huomenna
miettimään, miten työtä yritetään viedä
eteenpäin.

Eli erikoissairaanhoito jää kunnille kalliin HUSsien yms. hoidettavaksi edelleen.

 

[oldez]

Tuntuu muuten joka kunnasta löytyvän se yksi, joka valittaa joka asiasta tappiin asti ja tulee maksamaan kunnalle miljoonia viivästyksinä yms. kuluina.

Toiseen asiaan. Sote-hankkeet jäissä. Kuntien kaikkein kallein menoerään ei saatu vieläkään mitään ratkaisua.:nope:


Eli erikoissairaanhoito jää kunnille kalliin HUSsien yms. hoidettavaksi edelleen.

Paskan paska.

 

[Archie]

Luulisi että tässä maassa asioista viimekädessä päättää hallitus. Ilmeisesti näin ei ole, vaan etujärjestöt ja kunnanisät antavat hallitukselle 'raamit', joiden sisällä toimia.

Ehkä tätä järjestelmää pitäisi muuttaa siten, että seuraavat vaalit olisivat 2025. Jokohan sitten löytyisi hitusen enemmän rohkeutta.

 

[markoj]

Näistä pikkupaikkojen valtuustoista ja hallituksista sais ilman pienintäkään liiottelua mainioita komediasarjoja. Kaikki tuntee toisensa jo useiden sukupolvien ajalta ja joka päätökseen vaikuttaa keskinäinen historia. Noiden mainittujen valittajien taustalla on poikkeuksetta jotain vanhaa rajariitaa tai vaihtoehtoisesti täysin häpeämätöntä omaneduntavoittelua, jota ei aina edes vaivauduta pahemmin peittelmään. Esim. oman kunnallisen työpaikan turvaaminen valittamalla ja sitten vetämällä valitus pois, kun on saatu lupaus töiden jatkumisesta. Sitten saatetaan venyttää jotain jo 80-luvulla kertaalleen päätettyä asiaa valitusten ja muun toiminnan kautta niin, että asiasta on tähän päivään mennessä tehty jo muutamia erisuutaisia päätöksiä, mutta vieläkään ei ole lopputulema selvillä. Joissain tapauksissa valittaminen loppuu vasta valittajan kuolemaan ja saadaan vihdoin asia etenemään.

Kaikista noista huolimatta homma silti jotenkin toimii. Kuntien ongelmien taustalla ei juurikaan ole niiden omat päätökset ja päätöksientekijät vaan kasvaneet vastuut ja siitä johtuva rahapula.

 

[kouvotsvoni]

Kaikista noista huolimatta homma silti jotenkin toimii. Kuntien ongelmien taustalla ei juurikaan ole niiden omat päätökset ja päätöksientekijät vaan kasvaneet vastuut ja siitä johtuva rahapula.

Silti löytyy velattomia kuntia konkurssikypsien ohella, vaikka olisivat "samanlaisia" kooltaan/sijainniltaan. Ei ole minulle vieläkään oikein auennut tuo epäsuhta, kun ei valtionsosuuksiakaan täysin arpomalla anneta, vaikka välillä tuntuu, kuten tässä Lohjan tapauksessa.

 

[markoj]

Silti löytyy velattomia kuntia konkurssikypsien ohella, vaikka olisivat "samanlaisia" kooltaan/sijainniltaan. Ei ole minulle vieläkään oikein auennut tuo epäsuhta, kun ei valtionsosuuksiakaan täysin arpomalla anneta, vaikka välillä tuntuu, kuten tässä Lohjan tapauksessa.

Onko ne todella samanlaisia? Heitäs jotain esimerkkejä, jos viittit. Oikein pienten kuntien kohdalla voi tietysti hyvinkin mitättömältä tuntuva asia romuttaa talouden pitkäksi aikaa.

 

[Archie]

Toisinaan noita eroja selittää se, että kunta on omistanut ja sitten myynyt jonkin laitoksensa ja saanut siitä miljoonien potin. Tai sitten kunta omistaa jotakin, joka tuottaa hyvin rahaa.

Merkittävä tekijä vastuiden kasvamisen lisäksi on väestön ikääntyminen. Vaikka aina puhutaan, että se on tulossa, niin oikeasti se on jo meneillään. Palvelut on rakennettu 1990-luvun alun väestörakenteelle, joka oli tyystin toisenlainen kuin se nyt on.

 

[markoj]

Toisinaan noita eroja selittää se, että kunta on omistanut ja sitten myynyt jonkin laitoksensa ja saanut siitä miljoonien potin. Tai sitten kunta omistaa jotakin, joka tuottaa hyvin rahaa.

Nuo myynnit on toki omia päätöksiä, mutta tais 90-luvulla tulla siihenkin ohjeistusta ylemmältä taholta. Kokoomuksen ja Kepun talousliberaalien ajama asia, johon sitte lähti Lipposlaiset mukaan.

 

[kouvotsvoni]

Onko ne todella samanlaisia? Heitäs jotain esimerkkejä, jos viittit. Oikein pienten kuntien kohdalla voi tietysti hyvinkin mitättömältä tuntuva asia romuttaa talouden pitkäksi aikaa.

Monesti esimerkkinä mieluusti käyttänyt Kesälahtea ja Valtimoa. Lukemat 2011

				 Kesälahti       Valtimo
Asukasluku			 2362		2437
Tulovero %			 21		18,25
Toimintatuotot €/as		 1028		3108
Toimintakulut €/as		 6686		9094
Toimintakulut/-kulut %		 15,4		34,2
Toimintakate €/as		 -5658		-5986
Verotulot €/as			 2900		2342
Valtionosuudet €/as		 3298		3661
Vuosikate €/as			 524		163
Poistot ja arvonalentumiset €/as 177		321
Vuosikate %:a poistoista	 297		51
Tilikauden tulos €/as		 348		-158
Invest. Omahankintamenot €/as	 114		333
Inverst. Tulorahoitus %		 460		49
Lainakanta €/as		 	 2415		0
Lainanhoitokate			 1,2		*
Rahavarat €/as.			 48		3218
Kassan riittävyys pv		 2		125
Rahoitusvarallisuus €/as	 -2934		3047
Omavaraisuus %			 46,6		89,4
Suht. Velkaantuneisuus		 43,8		10,0
Kertynyt yli-/alijäämä €/as	 -699		2460