Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

[Archie]

Nihkeitähän noi suurituloiset ovat olleet verojenmaksuun.

Eipä tuo nihkeys taida olla tuloluokasta kiinni.

 

[Mosse]

Eipä tuo nihkeys taida olla tuloluokasta kiinni.

Keinottelu sitäkin enämpi.

 

[Archie]

Keinottelu sitäkin enämpi.

Niinpä. Pienemmissä tuloluokissa sitä joutuu säätämään päivärahojen ja km-korvausten kanssa, jotka nekin kohta viedään.

 

[Hawke]

Veronmaksuaan haluavat minimoida lähes kaikki. Tilanteesta riippuu, millaiset mahdollisuudet tähän on, mutta tahto on silti olemassa.

 

[Archie]

Hyvinvointivaltio kompastuu yhteismaan ongelmaan

Pitkä juttu, mutta kannattaa lukea jos yhtään kiinnostaa syventää tietojaan mm. talouskriisin todellisista syistä.

Kirjoittaja on ilmeisesti jenkki, joten se käyttää termejä vähän eri tavalla kuin eurooppalainen kollega käyttäisi. Näin ainakin kuvittelisin.

 

[Mosse]

Niinpä. Pienemmissä tuloluokissa sitä joutuu säätämään päivärahojen ja km-korvausten kanssa, jotka nekin kohta viedään.

Jos yrität vihjailla minuun, niin ohi meni.

Itse en ole palkkaustani säätänyt ja jos reilu 5k palkka on pienempi tuloluokka, niin olet Urpistakin urponpi.

Voi kai sitä pitää heikompia puolta, ilman, että itse olisi aina saamassa etuja. Paitsi siis te kokoomuslaiset.

 

[Archie]

Itse en ole palkkaustani säätänyt ja jos reilu 5k palkka on pienempi tuloluokka, niin olet Urpistakin urponpi.

Kuule mä soitin kavereille kokoomusnuoriin ja ne sanoi, että 5K palkalla ollaan ihan köyhyysrajoilla.

 

[Sam]

Kuule mä soitin kavereille kokoomusnuoriin ja ne sanoi, että 5K palkalla ollaan ihan köyhyysrajoilla.

Tuon takia minäkään en ole sinne liittynyt

 

[Knoukka]

Lienee selvä, että nolla- tai jopa negatiivisia palkkaratkaisuja on tehtävä. Negatiivisiin palkkaratkaisuihin meillä on Ruotsin mallista oma sovelluksemme eli lomautukset.

Mutta näiden ratkaisujen on lähdettävä johdosta. Muuten niillä ei ole psykologista ja moraalista kestävyyttä. Se, että johtajien palkat eivät ole kokonaisuuden kannalta merkittäviä ei ole peruste. Tällä samalla perusteella voidaan perustella minkä tahansa tuloluokan koskemattomuus kunhan rajataan tuloikkuna tarpeeksi kapeaksi. Työmarkkinoiden luottamus lähtee ylhäältä johdosta ja aina omistajista asti kantaakseen kuten rahoitusmarkkinoillakin. Tämä ylhäältä-alas on realisesti ainoa oikea suunta saada ratkaisut läpi.

Toinen juttu on, että päästäänkö tällaisiin ratkaisuihin. Valitettavasti ehkä ei.

 

[Archie]

Suomalaisilla suuryritysten johtajilla ei tunnu olevan psykologista silmää lainkaan. Tottakai se pitäisi näyttää, että ne säästöt koskevat myös sikariporrasta.

Joskus aikanaan IT-laman jälkiaalloissa olin töissä firmassa, jolla ei mennyt hyvin. Siellä toimitusjohtaja ja pari muuta omistajaa ilmoittivat, että lopettavat itselleen palkanmaksun toistaiseksi. En tiiä lopettivatko, mutta tuli itsellekin fiilis että pitää painaa hommia, että pomokin saa leipää.

 

[Mosse]

Oikeasti ihmetyttää tämä 'asiantuntijoiden' ja Jykän kommentit, että työuria pidentämällä Suomi pelastetaan.

Kun kuitenkin 200000 ihmistä on ilman työtä tällä hetkellä. Sama vinkuminen oli jo 80-luvulla, että ellei työuria pidennetä, niin hukka perii 10 vuodessa.

No ei ole ollut vielä tähän päivään mennessä työvoimasta pulaa.

 

[Sam]

Oikeasti ihmetyttää tämä 'asiantuntijoiden' ja Jykän kommentit, että työuria pidentämällä Suomi pelastetaan.

Kun kuitenkin 200000 ihmistä on ilman työtä tällä hetkellä. Sama vinkuminen oli jo 80-luvulla, että ellei työuria pidennetä, niin hukka perii 10 vuodessa.

No ei ole ollut vielä tähän päivään mennessä työvoimasta pulaa.

Jep ja nuorten syrjäytyminen yhteiskunnasta vasta kalliiksi tuleekin.

 

[Archie]

Oikeasti ihmetyttää tämä 'asiantuntijoiden' ja Jykän kommentit, että työuria pidentämällä Suomi pelastetaan.

Sepä ei ole mitään rakettitiedettä. Talouskasvu on asia, jolla meidän on aikomus maksaa ns. hyvinvointipalvelut. Talouskasvun saavuttamiseksi tarvitaan enemmän tuotantoa kuin aiemmin. Kun työmarkkinoilta poistuu nopeammin työvoimaa kuin sinne virtaa, niin yhä pienemmän porukan pitäisi saavuttaa aina entistä korkeampi tuotanto.

Jotta siihen päästäisiin, niin työurien pitäisi pidetä molemmista päistä ja työttömyys pitäisi saada nykyistä selvästi pienemmäksi.

Työurien pidennys myös vähentäisi tulonsiirtoja ja toisi lisää veroeuroja. Nuorempien osalta se estäisi syrjäytymistä ja vanhempien osalta passivoitumista.

Mutta eihän ne työurat pitäne jos tähän maahan ei saada investointeja, yrityksiä ja työpaikkoja.

 

[Sam]

Rautalankaa Archielle:
1) Riittävästi työpaikkoja myös nuorille, jotteivät syrjäydy ja tule todella kalliiksi yhteiskunnalle monine lieveilmiöineen
2) Kun kohta 1 on edes likimain kunnossa, voidaan lähteä vääntämään eläkeikää ylöspäin.
3) Vaikka päätettäisiin lisätä eläkeikää, ei se tulisi nykyisessä työkulttuurissa juurikaan vaikuttamaan töistä poistumisen keskimääräiseen ikään.

107) Kerro joskus jotain uutta.

 

[jaska]

Oikeasti ihmetyttää tämä 'asiantuntijoiden' ja Jykän kommentit, että työuria pidentämällä Suomi pelastetaan.

Kun kuitenkin 200000 ihmistä on ilman työtä tällä hetkellä. Sama vinkuminen oli jo 80-luvulla, että ellei työuria pidennetä, niin hukka perii 10 vuodessa.

No ei ole ollut vielä tähän päivään mennessä työvoimasta pulaa.

Kuten nykyään julkisuudessa puhutaan paljon, niin me ei tätä ongelmaa ratkaista työpaikkoja lisäämällä - niitä ei valtiovallan toimesta saada lisättyä.

Kuten Ruotsissa on tajuttu, niin työntarjonnan lisääminen lisää työpaikkoja. Kun on mahdollisuuksia, niin ihmiset keksivät näitä - aiemmin puhuttiin näistä "kotiäideistä", niin annoin parikin esimerkkiä:
- Joku kotiäiti saattaa tehdä pienimuotoista yritystoimintaa, esim. lastenvaatteiden parissa. Tunnen ihmisiä, jotka ovat näin rakentaneet itselleen äitiyslomalla yrityksen joka elättää täysin myös äippärin jälkeen
- Kotiäiti saattaa hyödyntää osaamistaan ja tehdä osa-aikatyötä äitiyslomalla, tämä saattaa olla mitä vain, niin kotisiivousta kuin vaikka yrittäjän auttamista kirjanpidossa

Sama koskee muutakin työntekoa, kun on tekijöitä ja työnteko kannattavaa niin paikkojakin kyllä järjestyy. Valitettavasti meidän järjestelmät (sosiaaliturva, päiväkodit jne.) on rakennettu menneeseen maailmaan jossa olet töissä tai työtön. Ei nykyiseen maailmaan jossa on osa-aikatyötä, freelancer-toimintaa jne.

Ratkaisu on tasavero & negatiivinen tulovero, joka tutkimustenkin mukaan vähentäisi mm. tuloeroja. Valitettavasti poliittisesti moinen ratkaisu on mahdoton.

Ja Sam tämä auttaisi siihen nuorisotyöttömyyteenkin, työnteko on nuorista yllättävän houkuttelevaa kun pienikin työ parantaa elämää ja niitä paikkojakin löytyy.

 

[jaska]

Sairaaloiden tehottomuus räikeällä tasolla - vähennystarve jopa puolet.

Nykyinen sairaalaverkosto ei ole maantieteellisesti eikä tuotannollisesti perusteltu, vaan vaatii rajua keskittämistä, paljastaa tänään julkaistu Itä-Suomen yliopiston ja Audiapron tekemä tutkimus. Tutkimuksen mukaan maantieteellisesti ajatellen vähentää voisi jopa yli 20 sairaalaa eli yli puolet koko sairaalaverkosta.

Sellaisiakin keskussairaaloita ja varsinkin aluesairaaloita on nippu, joiden poistuminen sairaalaverkosta ei muuttaisi edes yhden tunnin saavutettavuuden tilannetta.

Kun vuonna 2010 esimerkiksi Joensuun keskussairaalassa tekonivelleikkauksen yksikköhinta oli alle 6000 euroa, Mikkelissä vastaava ylsi miltei 10 000 euroon. Savonlinna ylsi tekonivelten osalta samana vuonna kansalliseen huippuun: tutkimuksen mukaan siellä olisi mahdollista tehdä 76 prosenttia nykyistä enemmän leikkauksia.

Tässähän on se ongelma, järkevää tapaa hoitaa terveydenhuolto haittaa paikallispolitikointi - tämähän mm. Heinolan reumasairaalan kaatoi. Kunnat halusivat hoitaa reumapotilaat "halvalla" paikallisesti, vain hankalat tapaukset lähetettiin Heinolaan - jossa ei sitten ollut tarpeeksi potilaita.

 

[jps]

Ratkaisu on tasavero & negatiivinen tulovero, joka tutkimustenkin mukaan vähentäisi mm. tuloeroja. Valitettavasti poliittisesti moinen ratkaisu on mahdoton.

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että maassa jossa on maailman pienimmät tuloerot vaahdotaan jatkuvasti tuosta ja etsitään keinoja millä niitä pystyttäisiin edelleen pienentämään.

Siinäsuhteessa tuloerojen kaventuminen olisi tietysti hyvä asia, että pienituloisin desiili pystyisi parantamaan tulotasoaan töitä tekemällä, ei sosiaalisin tulonsiirroin.

Niin kuin Sam sanoi, niin tottakai on tärkeintä saada nuoret työttömät työelämään, jos ei saada, niin niitä on erittäin vaikeata saada sinne ikinä.

Mun mielestä tuloerot ovat hyvästä ja kannustavat ihmisiä yrittämään enemmän, suomalinen systeemi on mikä on ja se ei kannusta riskinottoon, koska riskinotosta on erittäin vaikea hyötyä.

 

[kouvotsvoni]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että maassa jossa on maailman pienimmät tuloerot vaahdotaan jatkuvasti tuosta ja etsitään keinoja millä niitä pystyttäisiin edelleen pienentämään.

Siinäsuhteessa tuloerojen kaventuminen olisi tietysti hyvä asia, että pienituloisin desiili pystyisi parantamaan tulotasoaan töitä tekemällä, ei sosiaalisin tulonsiirroin.

Niin kuin Sam sanoi, niin tottakai on tärkeintä saada nuoret työttömät työelämään, jos ei saada, niin niitä on erittäin vaikeata saada sinne ikinä.

Mun mielestä tuloerot ovat hyvästä ja kannustavat ihmisiä yrittämään enemmän, suomalinen systeemi on mikä on ja se ei kannusta riskinottoon, koska riskinotosta on erittäin vaikea hyötyä.

Ruotsissahan nuo on pienemmät tuloerot, eikä se maa liene edelleenkään romahtamassa mahdottomuuteensa.. Tietenkin OIKEIDEN töitten vastaanottaminen pitäisi olla kannattavaa, siitä hyötyisivät kaikki, paitsi ehkä turhaakin turhemmaksi käyvät TE-toimistojen virkailijat ja "Näin haet töitä"-kurssien pyörittäjät.

Toisaalle pistämäni Lieksan lehden juttu. Pitkäaikaistyöttömyyden ehkäisemiseksi tonttulakki päähän ja morjestelemaan ihmisiä juna-asemalle 9e/päiväpalkalla.

 

[jaska]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että maassa jossa on maailman pienimmät tuloerot vaahdotaan jatkuvasti tuosta ja etsitään keinoja millä niitä pystyttäisiin edelleen pienentämään.

Pitkälti samaa mieltä. Mutta silti ihmetyttää, että ne jotka tuloeroista eniten meukkaa eivät halua käyttää niitä keinoja joita tutkimukset osoittaa tehokkaiksi.

Tutkimuksen mukaan tuloerojen aiheuttaja on kuilu työssäkäyvien ja työssäkäymättömien välillä, ei eri palkkatasot.

 

[Archie]

Tuloerot eivät ole se olennaisin asia vaan köyhyyden torjuminen. Tuloerojen kasvattaminen/pienentäminen ei välttämättä torju köyhyyttä.

Olennaista olisi, että niitä työpaikkoja syntyisi. Valitettavasti hallitusohjelma on kasattu siten, että vähentää niitä eikä etujärjestöillä näytä olevan todellista intressiä asian suhteen. Mieluummin ollaan asemasodassa.