Tuosta autonkehitystaidosta ei vissiin muuta näyttöä ole kuin se, että Alonso palkattiin Ferrarille kehittämään autoa kun Kimi ei osannut tai oli motivaatio hukassa ja lopputulokset eivät kuitenkaan sen kummempia ole olleet kuin Kiminkään aikana. Oikeastihan kuskit ei autoja kehitä, mutta tuollaista silloin aikoinaan heiteltiin Ferrari-pomoa myöten.
Onhan se Lotus hitaampi suorilla, tai oikeammin kiihdytyksissä. Muutaman kerranhan Lotuksella on olleet kovimmat suoranopeudet, mutta ei se auta, jos nopeus saavutetaan sataa metriä vastustajia myöhemmin. Joskus se lotarin kiihtyvyys oikein pistää silmään. Sky:lla Brundle on useammin sekoillut että kävikö Kimille jotain tai tuliko Lotukseen vika kun se jää niin pahasti hitaista mutkista lähtiessä.
Oma käsitys kyllä vähän poikkeaa tästä Kimin osalta. Tuntuu, että Kimi nimenomaan tarvitsee auton, joka sopii täysin näppeihin tai muuten on jossain määrin hukassa. Esimerkiksi Ferrarilla ongelmat etujousitukseen sopeutumisen kanssa ja Lotuksella esim. tuon pitkän akselivälin auton kanssa. Ja lisäksi ne ainaiset ongelmat saada renkaat lämpimäksi.
käsittääkseni kimi kyllä sopeutuu autoon nopeasti mutta aliohjautuvaa autoa ei osaa ajaa. eikös se aikanaan ferrarilla sanottu että vauhti tipahtaa kimillä heti kun etupää ei ole terävä. On myös taidettu lotuksella todeta sama.
Ei pidä paikkaansa, koska Kimi on paras!
No tietenkään näistä asioista ei voi koskaan olla 100% varma, mutta aina kun Kimi on johonkin uuteen talliin tullut, on meno ollut erittäin ja jopa yllättävän hyvää. Sanotaan näin, etteivät autot ainakaan hitaampia ole olleet kuin ennen Kimin tuloa. Onko se sitten kaikki Kimin ansiota - ei tietenkään. Mutta jos nyt jomman kumman puolelle vaaka kallistuu tässä asiassa, niin mielestäni Kimin.
Alonsohan osasi parhaiten kertoa mitä haluaa. Uuden auton!
Sellaisiin kommentteihin voi kaiketi jo jonkin verran luottaa, mitä kuskin entinen insinööri sanoo kuskista tämän jo lähdettyä tallista.
Eipä tuo autojen suunnittelu ihan niin yksinkertaista taida olla. Insinöörit yrittävät vain rakentaa mahdollisimman nopean auton. Toki ehkä jotain piirteitä auton käyttäytymisessä voidaan kehittää kuskin toivomaan suuntaan, mutta ei se ihan niin mene, että noin vaan rakennetaan auto joka istuu täydellisesti juuri tietyn kuskin hanskaan.
Juu. Asioista perillä oleva.
Ei toi Kimi aikoinaan niin huono sateella ollut. Lotus vaan ei taida oikein sopia märälle tai ei ainakaan Kimin alla toiminut märällä kunnolla. Kyllähän Kimi on märälläkii ajanut aikoinaan todella hyvin. Tuskin ne taidot mihinkään on kadonnut- Se on vaa vaikea saada kunnon kieroksia kadaan jos gumit ei lämpiä yhtään.
F1:ssä Kimi ei ole loistanut erityisesti sateella. Joitakin kisoja on toki ollut, lähinnä Indy 2003 tulee mieleen jossa vain yksi Michelin-kuljettaja pärjäsi (arvaa kuka).
Näitä vastaavia legendoja taitaa kyllä olla lähes jokaisesta F1:iin asti pääasiassa omilla ansioillaan päässeestä kuskista enkä niistä lähtisi kyllä vetämään minkäänlaisia johtopäätöksiä enää tälle tasolle. Perustaitotaso on kaikilla noilla niin kova, ettei jotkut legendaariset suoritukset 12-vuotiaana kyllä tee kenestäkään toista parempaa. F1 on F1 ja minunkaan mielestäni Kimi ei ole sadekeleillä esittänyt mitään erityistä, syystä taikka toisesta. Itsekin laitan siis sadekelin ajamisen Alonson sarakkeeseen eduksi Kimiiin nähden.
Tuo on ihan hyvä legenda, ei vaan varmasti pidä paikkaansa. Jotkut osa-alueet voivat pitää paikkansa, eivät kaikki. Jos rata on todella märkä, niin slickseillä ei saa edes kiihdytettyä ja vastaavasti kääntymään mutkaan. Kuivuvalla radalla tuo on ihan mahdollista vaikka paikotellen olisi märkää.
Itse näkisin tuon juurikin virheiden poistamisena. Jos useampi kuin yks tuulitunneli antaa samoja tuloksia, nii onhan se varmempaa kuin yksi. Eikös Ferrarillakin ollut noita tuulitunneliongelmia? Data ei ollut luotettavaa. Nyt on uusi(?) tuulitunneli, nii parempi varman päälle testata useammassa mestassa.
Puhutko nyt tietäen vai arvaillen?
