DRD - tulevaisuuden "tupladiffu"?

[Ghost_Glove]

Tai sit niin, että ku autot on jo hyviä, niin ei kannata täksi vuodeksi alkaa sotkeen DRD:n kans. Ei vissiin ole helppo härpäke saada toimiin kunnolla.

Ei kai DRD:tä olla kieltämässä tämän vuoden jälkeen...

Mutta joo, tuskin DRD mestaruutta ratkaisee kuitenkaan...yksistään siis.

 

[IsoAhven]

Ei kai DRD:tä olla kieltämässä tämän vuoden jälkeen...

Mutta joo, tuskin DRD mestaruutta ratkaisee kuitenkaan...yksistään siis.

Kirjoitin vissiin huonosti.. siis viilailevat sen sitten seuraavaan autoon, joka pitää muutenki pistää alusta asti uusiksi. Nykyiset autot on edellisvuoden kehitysversioita, nii jatkavat siitä mihin jäivät. DRD voi sotkea paljonki toimivaa autoa? Ainaki mitä Lotuksen touhuista on saanu selvää viimekaudella.

edit: ja joo tuskin se mitään selkeästi ratkaisee, mut ehkäpä sen yhdenki sijoituksen merkkimestaruudessa. esim 4. -> 3. tai 2. -> 1. Viimekaudella olis voinu monta monta pistettä enempi tulla, jos ois mahdollisesti mersusta ohi päässyt edes hieman helpommin.

 

[Bobakki]

Eli en usko kenekään vain heittävän sitä autoon kiinni...

Siitähän ei ole kyse, vaan tallien kyvystä hahmottaa DRD:n mahdollinen hyöty ja kehitykseen vaadittavat resurssit. Tupladiffuusorit ja äfduktit ovat saaneet turhan monet kuvittelemaan, että jokainen kehitettävä hilavitkutin on jotenkin käänteentekevä. Ei ole.

 

[Jabsu]

Tupladiffuusorit ja äfduktit ovat saaneet turhan monet kuvittelemaan, että jokainen kehitettävä hilavitkutin on jotenkin käänteentekevä. Ei ole.

Kyllä minä odottelen ainakin kaikelta uudelta vekottimelta lisävauhtia autoon. Miksi niitä muuten edes kokeiltaisiin. Miksi Lotus ja Mersu jatkaisivat sen kehitystä edelleen ellei siitä olisi hyötyä. Ogelmana on ollut saada DRD toimimaan oikeaan aikaan. Mutkissahan sen tietenkään ei haluta toimivan.

 

[Joppe_001]

Kyllä minä odottelen ainakin kaikelta uudelta vekottimelta lisävauhtia autoon. Miksi niitä muuten edes kokeiltaisiin. Miksi Lotus ja Mersu jatkaisivat sen kehitystä edelleen ellei siitä olisi hyötyä. Ogelmana on ollut saada DRD toimimaan oikeaan aikaan. Mutkissahan sen tietenkään ei haluta toimivan.

Kaipa niistä yleensä hyötyä on, mutta onko esim. tämä DRD sen vaivan ja rahan arvoinen ratkaisu? Lotuskin on nyt räpeltänyt tämän kanssa viime kesästä lähtien. Monet tallit ovat ehkä todenneet että satsaamalla muihin asioihin saadaan enemmän rahalle vastinetta.

edit: ja siis tämä lähinnä vastauksena siihen, että jokainen uusi ja ihmeellinen keksintö olisi jollain tavalla must have -juttu.

 

[Ghost_Glove]

Ensimmäinen täysin selkeä kuva DRD-putkesta:

Eli irti se on ainakin Lotuksella. Mahtaako säännöt salliakaan siivessä kiinni olevaa rakennetta enää? Eli kiellettiinkö ne takasiiven keskitolpat viime tai toissa vuonna?

Tämä on se mihin viittasin DRD:n ja f-putken erosta tossa aiemmin. Eli vaikka f-putkesta olis mitä kokemusta tahansa, niin minusta DRD on kokolailla täysin erilainen. Ensinnäkin se on täysin passiivinen ja toisekseen f-putkesta ilma johdettiin siiven profiilin läpi sen takapinnalle kohtuullisen leveästä (auton leveyttä siis) raosta pihalle, kun nyt DRD puhaltaa ilmat vain tuohon siiven alapinnalle ja keskelle sitä.

Näin ollen DRD:n toimimiseen saattaa vaikuttaa jopa tuuliolosuhteet jonkin verran jne...

 

[Bobakki]

Tämä on se mihin viittasin DRD:n ja f-putken erosta tossa aiemmin. Eli vaikka f-putkesta olis mitä kokemusta tahansa, niin minusta DRD on kokolailla täysin erilainen. Ensinnäkin se on täysin passiivinen ja toisekseen f-putkesta ilma johdettiin siiven profiilin läpi sen takapinnalle kohtuullisen leveästä (auton leveyttä siis) raosta pihalle, kun nyt DRD puhaltaa ilmat vain tuohon siiven alapinnalle ja keskelle sitä.

Siinä on tasan samat perusongelmat kuin passiivisessa f-ductissa oli. Ensimmäinen on saada virtauskytkin toimimaan aina samassa nopeudessa ja toinen saada siiven sakkaaminen sekä ilmavirran kiinnittyminen takaisin siipeen tapahtumaan joka kerta samalla tavalla. Ero on lähinnä siinä, että jälkimmäinen on huomattavasti hankalampi toteuttaa nyt kuin f-ductin kohdalla.

 

[Ghost_Glove]

Siinä on tasan samat perusongelmat kuin passiivisessa f-ductissa oli. Ensimmäinen on saada virtauskytkin toimimaan aina samassa nopeudessa ja toinen saada siiven sakkaaminen sekä ilmavirran kiinnittyminen takaisin siipeen tapahtumaan joka kerta samalla tavalla. Ero on lähinnä siinä, että jälkimmäinen on huomattavasti hankalampi toteuttaa nyt kuin f-ductin kohdalla.

Voipi olla. Tosin oliko kellään edes passiivista f-ductia? Aktiivisia ne oli kaikilla mun mielestä. Kuski käytti ohjaavaa ilmakanavaa ohjaamon sivulla.

Mersu taisi olla ainoa joka yritti passiivista kehittää silloin. Heillä kun ei aktiivista ollut muistaakseni ollenkaan.

Lisäksi mun nähdäkseni DRD:ssä ei ole mitään virtauskytkintä. Tai ainakaan sellaisesta ei ole missään puhuttu tai siihen liittyvää ilmakanavaa missään näkynyt. Siis sillain kun minä ymmärrän tämän asian. F-putkessa virtauskytkin meni ohjaamon ohitse ja varsinainen sakkausilma otettiin turvakaaren takaa.

Siiven sakkaamisen ja siiven ilmavirtojen suhteen asia on samanlainen joo, mutta juuri kuten aiemmin sanoin, DRD-virtaus tulee siivelle täysin erilailla kuin f-putken tapauksessa. Paikka on eri, ilman syöttötapa on eri ja syöttökanavan koko on erilainen.

Perusilmiöt siis tietenkin on samat, mutta en siltikään usko, että kukaan f-putken täysin hallinnut talli voisi tuosta vaan esim. kuukaudessa tuoda DRD:n autoonsa ja saada sen toimimaan.

Saa nähdä saako sitä kukaan toimimaan lainkaan. Kova usko tuntuu olevan Lotuksella ja Mersulla ainakin... Sauberissa en oo sitä nähnyt kuin kerran tai kaksi.

 

[Bobakki]

Voipi olla. Tosin oliko kellään edes passiivista f-ductia?

Hetken oli sellainenkin tilanne, että vain passiivinen ratkaisu olisi ollut sääntöjenmukainen ja siihen ovat todennäköisesti silloin kaikki tallit perehtyneet.

Lisäksi mun nähdäkseni DRD:ssä ei ole mitään virtauskytkintä. Tai ainakaan sellaisesta ei ole missään puhuttu tai siihen liittyvää ilmakanavaa missään näkynyt. Siis sillain kun minä ymmärrän tämän asian. F-putkessa virtauskytkin meni ohjaamon ohitse ja varsinainen sakkausilma otettiin turvakaaren takaa.

Höh, totta kai siinä on virtauskytkin, siis värkki, jonka avulla ilman suunta muuttuu tietyn virtausnopeuden ylittyessä takasiivelle. Kuskin raajalla toimivissa vermeissä ei ollut vastaavaa virtauskytkintä lain.

 

[Jabsu]

Höh, totta kai siinä on virtauskytkin, siis värkki, jonka avulla ilman suunta muuttuu tietyn virtausnopeuden ylittyessä takasiivelle. Kuskin raajalla toimivissa vermeissä ei ollut vastaavaa virtauskytkintä lain.

Oletko varma? Eikö se sillon jo lasketa liikkuvaksi aerodynaamiseksi osaksi. Ja sellainen systeemihän on varsin helppo tehdä, eikä DRD:n kehittely tuottaisi nykyisen kaltaisia ongelmia.

Pienessä päässäni olen ajatellut, että tuo väli on juuri sen vuoksi putken ja siiven välissä, ettei DRD vaikuttaisi mutkissa niin paljoa.

 

[tmekt]

Red Bull on näköjään myös testannut omaa versiotaan systeemistä:

 

[Jabsu]

Red Bull on näköjään myös testannut omaa versiotaan systeemistä:

Jep. Siinä saa taas jotkut hävetä yliviisauttaan.

 

[Bobakki]

Oletko varma? Eikö se sillon jo lasketa liikkuvaksi aerodynaamiseksi osaksi. Ja sellainen systeemihän on varsin helppo tehdä, eikä DRD:n kehittely tuottaisi nykyisen kaltaisia ongelmia.

Pienessä päässäni olen ajatellut, että tuo väli on juuri sen vuoksi putken ja siiven välissä, ettei DRD vaikuttaisi mutkissa niin paljoa.

Jonkinlainen ratkaisu on pakko olla, koska muuten takasiipi sakkaa juuri silloin, kun sitä tarvitsisi. Kytkimen on pakko olla passiivinen, siis ilman liikkuvia osia toimiva, se on totta.

 

[IsoAhven]

Jonkinlainen ratkaisu on pakko olla, koska muuten takasiipi sakkaa juuri silloin, kun sitä tarvitsisi.

Ehkäpä tuo putki siiven alla onkin juuri siksi noin kapea ettei sieltä mutkissa tule tarpeeksi ilmavirtaa sotkeen mutkissa. Vasta suurissa nopeuksissa paine putkeen on tarpeeksi kova, jotta virtaus on tarpeeksi suuri aiheuttaan muutoksia takasiiven virtauksissa?

Itsekin käsittänyt, että siellä ei voi olla mitään liikkuvaa osaa. Tosin taipuuhan nuo etusiivetkin toleranssin sallimissa rajoissa...?

 

[Ghost_Glove]

Oletko varma? Eikö se sillon jo lasketa liikkuvaksi aerodynaamiseksi osaksi. Ja sellainen systeemihän on varsin helppo tehdä, eikä DRD:n kehittely tuottaisi nykyisen kaltaisia ongelmia.
.

Näinpä. Jos olisi kytkin, niin ei luulisi olevan ongelmia systeemin kanssa.
Itse olen kuvitellut, että se on vain yksinkertainen virtauksen kuristus mitä koittavat saada toimimaan... Muut lienee kiellettyjä.

 

[Ghost_Glove]

Jonkinlainen ratkaisu on pakko olla, koska muuten takasiipi sakkaa juuri silloin, kun sitä tarvitsisi. Kytkimen on pakko olla passiivinen, siis ilman liikkuvia osia toimiva, se on totta.

Miten niin? Siipihän sakkaa vasta kun nopeutta on tarpeeksi. Oli kytkintä tai ei, niin halutussa nopeudessa sen koittavat saada toimimaan. Joten sun ajatuksen mukaan siipi sakkaisi joka tapauksessa väärässä paikassa...? Koska se ei voi aktiivinen olla missään nimessä.

 

[Ghost_Glove]

Red Bull on näköjään myös testannut omaa versiotaan systeemistä]

Kiitos. Eka kerta, kun nään tai edes kuulen RB:n kokeilevan systeemiä... Siinä siis nähdään potentiaalia RB:lläkin. Ja tietenkin putki on selkeästi erilainen heillä.

 

[oldez]

Miten niin? Siipihän sakkaa vasta kun nopeutta on tarpeeksi. Oli kytkintä tai ei, niin halutussa nopeudessa sen koittavat saada toimimaan. Joten sun ajatuksen mukaan siipi sakkaisi joka tapauksessa väärässä paikassa...? Koska se ei voi aktiivinen olla missään nimessä.

Mikäli sinne siivelle tulee virtausta tuosta putkesta niin kyllä se haittaa sen toimintaa hitaammissakin nopeuksissa. Tästä syystä jonkin sortin virtauskytkin pitää olla.

 

[Bobakki]

Miten niin? Siipihän sakkaa vasta kun nopeutta on tarpeeksi. Oli kytkintä tai ei, niin halutussa nopeudessa sen koittavat saada toimimaan. Joten sun ajatuksen mukaan siipi sakkaisi joka tapauksessa väärässä paikassa...? Koska se ei voi aktiivinen olla missään nimessä.

Tuo systeemi ei ole on-off, vaan muutos on asteittainen, ja toistaiseksi putki on puhaltanut jonkin verran ilmaa takasiiven alapuolelle koko ajan. Scarbsin mukaan Lotus sai DRD:n jo viime vuonna toimimaan siinä mielessä, että se paransi huippunopeutta, mutta putkesta väärään aikaan tuleva ilma vei niin paljon suorituskykyä, että se mitätöi hyödyn. Mistä tarve kytkimelle.

 

[Mr Cale]

Sky Sportsin raportissa edellisistä testeistä oli hyvää kuvaa Sauberin putkistoista. Siinä "näkyy" tuo virtauskytkinkin.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aL-uZgpVYzs#t=464s