DRD - tulevaisuuden "tupladiffu"?

[Jabsu]

Itse olen valokuvista ajatellut, että ilma tulis vaan suoraa putken päästä siiven alle, mutta ainakin viime vuonna ilma tulikin putken sivuilta. Näin ilmeisesti saadaan suurempi osa siivesta sakkautumaan.

Red Bullilla näyttäs olevan myös sivussa reiät. Putki näyttäs myös olevan siivessä kiinni.

 

[Ghost_Glove]

Kiitos hyvästä kuvasta.

Jännä toi RB:n versio, kun putki on varmaan neljä kertaa pienempi kuin muilla ollu, on taaempana ja lisäksi alkaa alempaakin...

Ja mistä tulee ilmat DRD:lle RB:llä? Ei näy mitään ilmanottoaukkoja...

 

[Ilu]

Luulisin että tuo kytkin toimii siten että kun putkessa virtausnopeuden kasvaessa staattinen paine laskee se jotenkin muuttaa tuon virtauksen kulkemaan tuonne siivelle menevään putkeen. En edes usko että tuo kytkin on kovin vaikea saada toimimaan, mutta ilmeisesti sen tarjoamat hyödyt ovat niin pieniä että haitat tulevat helposti suuremmiksi (lisävastusta muulloin kun suorilla). Joten jotta saadaan koko kierrokselle positiivinen vaikutus täytyy järjestelmä saada toimimaan tarkasti, joka taas näyttää olevan aika vaikeaa.

 

[Ghost_Glove]

Scarbs on sanonu, että RB:n ja Sauberin systeemi näyttää enemmän autoon integroidulta kuin Lotuksella ja Mersulla...
RB:n ymmärrän, kun heillä ihan omanlainen versio, mutta Sauberin versio on musta ihan samanlainen kuin vaikka Lotuksella...

 

[Bobakki]

Bobakki, kun sulla kerran oli tiedossa Scarbsin juttu viime vuodelta, niin mikset heti siihen viitannu, kun siitä ei tässä ketjussa vielä juttua ollut?

??? On mulla tiedossa useampikin juttu DRD:stä, pitääkö mun viitata jokaiseen? Lähtökohtaisesti oletus on, että näistä jutuista kiinnostunut on perehtynyt Scarbsin piirroksiin.

 

[oldez]

Lähtökohtaisesti oletus on, että näistä jutuista kiinnostunut on perehtynyt Scarbsin piirroksiin.

Komp.

 

[Jabsu]

Niin tai siinä menettää pätemisen edun, jos kertoo muille mistä tietonsa saa Omasta mielestä on tylsää lukea valmista tietoa. Siinä menettää kokonaan omassa päässä pähkäilyn hauskuuden. Sitten jossain vaiheessa niitä saatan lukea, jos jaksan.

 

[IsoAhven]

Niin tai siinä menettää pätemisen edun, jos kertoo muille mistä tietonsa saa Omasta mielestä on tylsää lukea valmista tietoa. Siinä menettää kokonaan omassa päässä pähkäilyn hauskuuden. Sitten jossain vaiheessa niitä saatan lukea, jos jaksan.

Komp.

 

[2Lman]

Kanavat, joiden virtausta säädetään nopeuden mukaan, ovat todella vaikeita saada toimimaan.

Suuntaa-antavaa vertailua, millainen imuri autossa säätämiseen olisi:

18 000rpm on 300 kierrosta sekunnissa ja jos täyttö on 50% (esimerkki, sillä en tiedä paljonko käytännössä on) ottaa 2,4l moottori ilmaa 360 litraa sekunnissa.

Edelleen arvioita... tyhjäkäynnillä jarrutuksessa 6000rpm ja 20% täyttö tekee 48 litraa sekunnissa eli vain 13% huipputehosta.

Mutkassa 12000rpm ja 35% täyttö tekee 168 litraa sekunnissa eli noin puolet suoran huiputehon imusta.

Jos imuilmaa ei F1:ssä hyödynnetä, on se säännöillä kielletty. Tiedättekö onko?

 

[Ghost_Glove]

??? On mulla tiedossa useampikin juttu DRD:stä, pitääkö mun viitata jokaiseen? Lähtökohtaisesti oletus on, että näistä jutuista kiinnostunut on perehtynyt Scarbsin piirroksiin.

Lähinnä nyt kun siitä systeemin rakenteesta väännettiin, niin jos on olemassa jonkinlaista valmista analyysiä, niin olis sen nyt tähän uuteen ketjuun voinut heti pudottaa...

Luen kyllä Scarbsin juttuja, mutta kaikkea ei ehdi lukemaan. Kyseistä juttua viime vuoden lopulta en esim. ollut nähnyt lainkaan.

 

[Bobakki]

No voi hyvä tavaton. En mä mikään google ole, se on ihmismäisempi.

 

[Krutsi]

Jos imuilmaa ei F1:ssä hyödynnetä, on se säännöillä kielletty. Tiedättekö onko?

Ei hyödynnetä.
DRD:tä tarvitaan vain ja ainoastaan silloin kun kiihdytetään suoralla kaasu pohjassa. Suoralla kiihdytettäessä halutaan ennen kaikkea maksimaaliset tehot moottorista ulos, eikä sitä imuilmaa tämän takia todellakaan aleta jakamaan minnekään toissijaisille laitteille. Olet varmaankin pihalla siitä mikä DRD:n tarkoitus on, kun puhut viesteissäsi mutkaan hidastamisista ja mutkissa ajamisista. DRD ei siis lisää downforcea pätkän vertaa missään tilanteessa, se sakkauttaa takasiiven ilmavirtauksen jolloin takasiiven vastus pienenee ja auto menee pienemmän vastuksen ansiosta suoralla kovempaa. Takasiiven sakkauttaminen tarkoittaa luonnollisesti peräpään downforcen romahdusmaista katoamista, eli tätä ei missään nimessä tahdota aiheuttaa jarrutuksen aikana tai keskellä mutkaa. Tässä on se ongelma; saada DRD toimimaan esimerkiksi Pouhonin kaltaisissa nopeissa mutkissa, joissa se downforce ei vaan yksinkertaisesti saa kadota yllättäen kesken mutkan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sakkaus

 

[Ghost_Glove]

No voi hyvä tavaton. En mä mikään google ole, se on ihmismäisempi.

No älä ymmärrä sitten...

Unohda tai loukkaannu, saat valita.

 

[Ghost_Glove]

DRD ei siis lisää downforcea pätkän vertaa missään tilanteessa, se sakkauttaa takasiiven ilmavirtauksen jolloin takasiiven vastus pienenee ja auto menee pienemmän vastuksen ansiosta suoralla kovempaa. ]

Scarbsin mukaan systeemi itseasiassa saattaa tuottaa ihan vähän downforcea silloin kun DRD ei "ole päällä", koska ilmat ohjataan silloin takasiiven alimman siiven keskelle, jossa se muodostaa hieman downforcea. Tosin ilmanvastukseen nähden tämä on kait huono tapa tehdä downforcea, mutta kuitenkin...

 

[2Lman]

Ei hyödynnetä.
DRD:tä tarvitaan vain ja ainoastaan silloin kun kiihdytetään suoralla kaasu pohjassa. Suoralla kiihdytettäessä halutaan ennen kaikkea maksimaaliset tehot moottorista ulos, eikä sitä imuilmaa tämän takia todellakaan aleta jakamaan minnekään toissijaisille laitteille. Olet varmaankin pihalla siitä mikä DRD:n tarkoitus on, kun puhut viesteissäsi mutkaan hidastamisista ja mutkissa ajamisista. DRD ei siis lisää downforcea pätkän vertaa missään tilanteessa, se sakkauttaa takasiiven ilmavirtauksen jolloin takasiiven vastus pienenee ja auto menee pienemmän vastuksen ansiosta suoralla kovempaa. Takasiiven sakkauttaminen tarkoittaa luonnollisesti peräpään downforcen romahdusmaista katoamista, eli tätä ei missään nimessä tahdota aiheuttaa jarrutuksen aikana tai keskellä mutkaa. Tässä on se ongelma; saada DRD toimimaan esimerkiksi Pouhonin kaltaisissa nopeissa mutkissa, joissa se downforce ei vaan yksinkertaisesti saa kadota yllättäen kesken mutkan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sakkaus

En tarkoittanutkaan, että moottorin tehoa huononnetaan imuilmaa rajoittamalla, vaan kun käytetään huipputehoa, suurella alipaineella voisi imeä ilmaa myös sieltä mistä säännöt sallii. Etusiiveltä tai takasiiveltä vastuksen pienentämiseksi ja kun jarrutetaan, downforce paiaisi kun moottorin kierrokset putoaa.

Mutkassa, jossa ei tarvitse huipputehoa DRD:n säätäminen tapahtuisi sopivan vaihteen valinnalla, joka kierrosluvun kautta vaikuttaa alipaineeseen ja siten suorittaisi DRD:n säädön. Arvelen, että on niin paljon erilaisia mutkia, että niissäkin downforcea halutaan säätää.

Ymmärsin, että Mersun systeemiä viimevuonna ohjattiin takasiiven käytöllä ja sillä säädettiin etusiiven downforcea. Jos sitä ei ole kielletty, onnistuisi se mielestäni moottorin imulla paljon paremmin. kuin jollain kanavalla jonka "aukkoon" kohdistuu auton nopeuden mukaan säätyvä paine. Arvelen, että sellainen on myös arvaamaton "likaisessa ilmassa" ajettaessa

 

[2Lman]

Moottorin imuilman lisäksi saattaisi voida hyödyntää KERS:n sähkömoottorin jäähdytyspuhallinta esimerkisi siten, että sillä apuna kiihdytettäessä sakkautettaisiin pääasiassa etusiipeä tai "kumottaisiin" takasiven sakkautusta, koska takasiivessä varmasti ainakin aluksi, hitaammassa nopeydessa on oltava dpwnforcea, ettei takapyörät sudi liikaa.

Voisihan säätämiseen osallistua myös passiivinen ilmakanavakin ja vaikka apulaitteiden generaattorin "jäähdytydpuhallin", vaikka ne ovatkin heikkoja verrattuna moottorin imuilmaan.

Etuna apulaitegeneraattorin jäähdytyspuhaltimen säätökäytössä pidän, että sitä voinee vapaammin kierroksen mukaan ajoittaa sinne, milloin moottorin huipputehoa ei tarvita takarenkaisiin.

 

[2Lman]

Minä näen jo noissa koilmessa niin paljon potentiaalia, että todennäköisesti ne on säännöissä kielletty.

nimim. Adrianiksi Adrianin paikalle

 

[Krutsi]

En tarkoittanutkaan, että moottorin tehoa huononnetaan imuilmaa rajoittamalla, vaan kun käytetään huipputehoa, suurella alipaineella voisi imeä ilmaa myös sieltä mistä säännöt sallii. Etusiiveltä tai takasiiveltä vastuksen pienentämiseksi ja kun jarrutetaan, downforce paiaisi kun moottorin kierrokset putoaa.
Mutkassa, jossa ei tarvitse huipputehoa DRD:n säätäminen tapahtuisi sopivan vaihteen valinnalla, joka kierrosluvun kautta vaikuttaa alipaineeseen ja siten suorittaisi DRD:n säädön. Arvelen, että on niin paljon erilaisia mutkia, että niissäkin downforcea halutaan säätää.

Miten ihmeessä kuvittelet tuon auttavan? Luuletko että tommosissa 200kmh+ vauhdeissa (jossa siipi sakkautetaan) on ongelmana saada sinne siivelle riittävä määrä ilmaa? Ei tuosta sinun alipaineestasi ole yhtään mitään hyötyä, päin vastoin sekottaa koko roskan kun ilmavirta putkelle ei ole tasainen esim vaihteiden ylöspäinvaihdon yms takia.

Koko hommassa on kyse siitä että sopivasti ohjatulla pienemmällä ilmavirralla syrjäytetään suoraan takasiivelle tuleva suurempi ilmamassa siten että se ei jää pyörteilemään ylittäessään takasiiven jättöreunan. Ei siihen tarvitse sotkea mitään hyödyttömiä imuilmoja puhumattakaan merkityksettömistä flektin puhallusvoimista. Sen ilmavirran pitää olla erittäin voimakas että kykenemään kääntämään sitä takasiivelle tulevaa ilmavirtaa riittävästi.

Täysin aivotonta edes ajatella että kuljettaja voisi ajaa mutkaan jollain muulla vaihteella siksi että "DRD:tä voisi säätää". Tiesithän muuten, että siipi ei ole edes millään muotoa säädettävä? Mikään osa (pl. fluidic switch, joka on moottorikatteen sisällä suojassa) ei liiku.

Lue nyt hyvä mies edes perusasiat aiheesta äläkä esitä hyödyttömiä arvailuja joilla sekoitat muita.:thumbdown

 

[speedman]

Lue nyt hyvä mies edes perusasiat aiheesta äläkä esitä hyödyttömiä arvailuja joilla sekoitat muita.:thumbdown

No, heh heh, eipä olisi ensimmäinen kerta kun tänne kirjoitellaan ihan mitä sattuu
Tuo DRD on itse asiassa aika yksinkertainen ja yhden asian juttu. Sen ymmärrän, että sen oikein toimivaksi tekeminen sen sijaan voi olla kovakin haaste.
Sitten: nuo viittaukset Kersin flektiin jne on kyllä aika hilpeitä, jo niiden todella vaatimattoman tehon takia. Lisäksi kaikenlaisten mekaanisten jne systeemin käyttäminen aerodynaamisen pidon muuttamiseksi on kielletty. Se termi "rigid" taitaa pitää sisällään oikeastaan kaikki edes jotenkin liikkuvat rakenteet, oli ne sitten ihan mitä tahansa.

 

[Ghost_Glove]

Villejäkin ideoita saa esitää tällaisissa keskusteluissa, kunhan niihin joku perustelu on. Sehän on tämänkin foorumin suola, että ideat, joskus lennokkaatkin, saavat kukkia...

Älkää hikeentykö.