Oliko Akseli Ahvenaisen ampuminen väärin?

En pidä ampumisesta, en missään olosuhteissa. Oli väärin.
 
Viimeksi muokattu:
En pidä ampumisesta, en missään olosuhteissa. Oli väärin.

Kyseisen tapauksen aikana oli sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Tämä Ahvenainen avusti Neuvostoliiton armeijaa suomalaisten sotilaiden tappamisessa ja tuli siinä touhussa sitten ammutuksi.
 
Kyseisen tapauksen aikana oli sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Tämä Ahvenainen avusti Neuvostoliiton armeijaa suomalaisten sotilaiden tappamisessa ja tuli siinä touhussa sitten ammutuksi.

Ampuminen on väärin, paitsi jos sen teki Neuvostoliittolaiset ystävyysaseet :thumbup:
 
Kyseisen tapauksen aikana oli sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Tämä Ahvenainen avusti Neuvostoliiton armeijaa suomalaisten sotilaiden tappamisessa ja tuli siinä touhussa sitten ammutuksi.

Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, että mikä sota kenen kanssa ja mitä teki, minusta oli väärin. Jokaisella tietenki oma mielipide.
 
Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, että mikä sota kenen kanssa ja mitä teki, minusta oli väärin. Jokaisella tietenki oma mielipide.

Oliko väärin että Ahvenaisen toimien johdosta suomalaisia ammuttiin/pommitettiin?

Saattaa olla muuten ettei isoKäsi ole kuullutkaan moisesta konfliktista.
 
Mun mielestä asiasta olis voitu perustaa joku komitea neuvottelemaan käytännön toimista Aksua vastaan ja sen jälkeen pyydetty vielä joku ulkopuolinen taho arvioimaan komitean tulosta. Lopulta olisikin sitten itse ampuminen unohdettu, sillä asetettu komitea oli osittain jäävi sekä ulkopuolista arvioijatahoa ei oltu muistettu kilpailututtaa hyvän hallintotavan mukaisesti.

Venäläisille olisi tarjottu kriisiapua, jotta paha ja hyökkäävä mieli saataisiin selvitettyä ilman konfliktia. Lopulta oltaisiin vielä pyydetty YK:n turvaneuvostolta (tai Kansainliitosta) lupa aseelliseen vastarintaan, jos olisivat vielä höökineet päälle kriisiavun jälkeen. Todennäköisesti joku turvaneuvoston jäsenmaista olisi käyttänyt (käteen)veto-oikeuttaan ja kieltänyt Suomen puolustamisen asein, vaan olisi määrännyt meidät ottamaan työväen vapahtaja-kansan vastaan kukkaseppelein sekä taistolaislauluin.
 
Mosse :D
Mosse taitaa olla ns. asevelidemareita ;) Kunnon mies.
 
Viimeksi muokattu:
Ei kosto ole koskaan vääryys.
;)

Entäs Väyrys?
286807_515h.JPG
 
Tottakai kaikki maanpetturit pitää ampua!!! :mad_old:

Maanpetturi ja poliittisen johdon petturi tai vastustajakiiski-ihminen, pitäisi jotenkin erotella.

Maanpetturi on maanpetturi siihen saakka, kunnes on uusi ja parempi hallitus saatu pystyyn. Paitti jos alkaa pettää sitäkin sitten...
 
Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, että mikä sota kenen kanssa ja mitä teki, minusta oli väärin. Jokaisella tietenki oma mielipide.

Toki on. Jos ajatellaan, että sinua ja perhettäsi osotettaiseen tappamistarkoituksessa aseella ja sen voisi estää vain kyseisen henkilön tappamalla. Kummin pitäisi toimia a) antaa ko. tyypin tappaa sinut ja perheesi vai b) tappaa kyseinen tyyppi?
 
Toki on. Jos ajatellaan, että sinua ja perhettäsi osotettaiseen tappamistarkoituksessa aseella ja sen voisi estää vain kyseisen henkilön tappamalla. Kummin pitäisi toimia a) antaa ko. tyypin tappaa sinut ja perheesi vai b) tappaa kyseinen tyyppi?

c'mon...
 
Toki on. Jos ajatellaan, että sinua ja perhettäsi osotettaiseen tappamistarkoituksessa aseella ja sen voisi estää vain kyseisen henkilön tappamalla. Kummin pitäisi toimia a) antaa ko. tyypin tappaa sinut ja perheesi vai b) tappaa kyseinen tyyppi?

c) Vaatia raivokkain äänenpainoin lopettamaan tappamisaikeet
d) Näyttää kieltä
e) Pyllyä
f) Ehdottaa vanhan auton vaihtokauppaa
g) Tanssia esim. Gangnam styleä harhauttamistarkoituksessa
h) Laota maahan ja teeskennellä kuollutta

Ehkä noilla pääsis alkuun jossain. En kyllä tiedä missä.
 
Ylös