#7 Kimi Räikkönen 2014: Back in Maranello

[mikæl]

Keskustelusta nyt unohtuu se, että vaikka Kimi saisi ohjaustuntuman lähelle haluamaansa niin hän ei sillä tavoin saa kuitenkaan renkaita optimilämpöön. Ripustuksen säädöt ei riitä vaan aerodynamiikankin pitäisi toimia. Kylmillä renkailla ei aja kärkijoukkoon aika-ajossa ja keskivaiheilta startatessaan olet likaisessa ilmassa koko kisasi ja se syö renkaita. Ja jälleen aerodynamiikka ei toimi halutusti koska pitoa ei ole ja luisto kuluttaa renkaat.

Eli yksi keskeinen pulma on nämä nykyrenkaat ja Kimin nopeiden ajolinjojen yhdistäminen. Yhtälössä siis ripustuksen säätö, painojakauma ja tasapaino, aerodynaaminen pito ja keskeisimpänä vieläpä alati muuttuvat rengasominaisuudet. Kun lähtökohta on Alonsomaisen kaukana halutusta mutta hallittavana on suuri määrä muuttujia niin säätäminen on kiikkerää kuin mikä. Listasta puuttui vielä voimantuotto joka sekin on ollut hankala hallittava. Ei siis ihme, että insinööritkin toivovat voivansa aloittaa puhtaalta pöydältä. Uusi auto ja kuskeina Vettel ja Räikkönen.

Alonson auto ei vaan ole balanssiltaan neutraali ja toisaalta sellaisenaan ei myöskään koskaan se keskimääräisen radan nopein. Onhan se nyt ihan selvä, että Ferrari on tämän yhtälön miettinyt ja nostanut kädet ylös. Näin emme voi voittaa ja Alonso saa mennä.

 

[ohjeah]

Toiset kiritisoivat Kimin mainetta "olla heti nopea laitteella kuin laitteella", koska Kimi ei ole onnistunut sopeutumaan nykyrenkaiden (ja nyt autonkin) luonteeseen. Nuohan EIVÄT ole toisensa poissulkevia asioita. Kimin lahjakkuus on aina näkynyt siinä, että jos nyt heitettäisiin Kimi ja vaikka Alonso jonkin semmoisen laitteen rattiin, jolla kumpikaan ei koskaan ole ajanut, niin todennäköisesti Kimi olisi sillä nopeammin maksimivauhdissaan. Jos sen laitteen käytös taas ei olisi Kimin ajotapaa tukeva, niin Alonso todennäköisesti ajaisi sillä kovempaa päästessään sinuiksi sen kanssa.

Mihinhän tämäkin perustuu? Siihen, että taisi jotain moottorikelkkaa ajella joskus kylmiltään ihan semikovaa? Kävi myös rallia ja Nascaria kokeilemassa, mutta ei se meno kummassakaan nyt mitään kovin ilmiömäistä ollut.

En nyt siis sano, että Kimi ei olisi yleisesti lahjakas moottoriurheilija, mutta kun juuri keltään muulta nykyiseltä F1-kuskilta ei ole nähty juurikaan ajoja muilla laitteilla, niin aika hankala sitä on lähteä vertailemaan ja sanomaan, että Kimi olisi tuossa suhteessa mitenkään eritysitapaus.

 

[Nurtsi]

Hei, viimevuonna Lotuksessa tehtiin sellainen pieni geometriamuutos jousitukseen että akseliväli lisääntyi kymmenkunta senttiä. Esimerkki ehkä kertoo että jousitusgeometriassa voidaan tehdä aivan mitä vain runkoa muuttamatta.....

Tuohan ei ole totta alkuunkaan. Akselvälin muuttaminen onnistuu kyllä kun siinä tarvii muuttaa vain tukivarsien muotoa eikä koskea kiinnityskohtiin ollenkaan. Jos taas haluaa tukivarsien kulmaa muuttaa niinku edestä katsottuna niin silloin on aivan pakko muuttaa myös tukivarsien kiinnityspisteitä. Se on taas ihan eri projekti se. Tämähän ei nyt Kimiin liity mut...

 

[Cage]

Mihinhän tämäkin perustuu? Siihen, että taisi jotain moottorikelkkaa ajella joskus kylmiltään ihan semikovaa? Kävi myös rallia ja Nascaria kokeilemassa, mutta ei se meno kummassakaan nyt mitään kovin ilmiömäistä ollut.

En nyt siis sano, että Kimi ei olisi yleisesti lahjakas moottoriurheilija, mutta kun juuri keltään muulta nykyiseltä F1-kuskilta ei ole nähty juurikaan ajoja muilla laitteilla, niin aika hankala sitä on lähteä vertailemaan ja sanomaan, että Kimi olisi tuossa suhteessa mitenkään eritysitapaus.

Olihan tuossa se kisa ruohonleikkureillakin, jonka Kimi klaarasi. Joo, leikkimielinenhän se oli, eikä tainnut olla mukana kuin yksi entinen F1-kuski (Coulthard?). Mutta Kimi on ollut aina heti vauhdissa uusilla laitteilla; F1:siin tullessa, tallia vaihtaessaan, Nascarissa, rallissa... ja ei, ei vienyt Nascarissa ja Rallissa muita kuin litran mittaa, mutta siellähän vastassa olikin muita, jotka olivat hommaa tehneet "koko pienen ikänsä". Tuo lahjakkuus siis näkyy siinä, että on pystynyt saavuttamaan varsin hyvän nopeuden laitteella kuin laitteella hämmästyttävän nopeasti. Se viimeinen, ja tärkein, silaus vaatiikin sitten sen, että auto istuu hanskaan. Rallissa tuota ei koskaan löytynyt, Nascarissa oli liian lyhyt stintti asian arvioimiseksi, F1-paluussaan onnistui, kunnes renkaita muutettiin kesken kauden. Lotariltahan sitä ihmeteltiin, että kahden vuoden tauon jälkeenkin Kimiltä meni taas vain muutama kierros siihen, että vauhti oli jo tosella hyvää. Ja sen auton kanssahan oli alussa ohjaustehostimen kanssa ohjelmaa ja se viimeinen silaus puuttui pitkään.

Eli, kun osa yrittää lytätä Kimin hehkutettua lahjakkuutta sopeutua nopeasti uusiin laitteisiin sillä, että Kimi ei ole pystynyt muuttamaan ajotyyliään uusiin renkaisiin ja Ferrariin sopivaksi, niin näissä puhutaan eri asioista. Kimin löytää lahjakkuudellaan sen oman maksiminsa nopeasti myös nykyisestä autosta, mutta se ei ole sama asia, kuin hänen maksiminsa mieleisellään autolla. Ja Kimihän muuten sanoi juuri taannoin, ettei edes halua muuttaa ajotyyliään, koska uskoo oman tyylinsä olevan nopein (ainakin itselleen).

Eli tällä kaudella Kimi ei ole kaksisesti ajellut, koska ei saa autoa toimimaan haluamallaan tavalla, eikä ole myöskään valmis muuttamaan ajotyyliään vaan haluaa muuttaa autoa.

 

[naukkis]

Tuohan ei ole totta alkuunkaan. Akselvälin muuttaminen onnistuu kyllä kun siinä tarvii muuttaa vain tukivarsien muotoa eikä koskea kiinnityskohtiin ollenkaan. Jos taas haluaa tukivarsien kulmaa muuttaa niinku edestä katsottuna niin silloin on aivan pakko muuttaa myös tukivarsien kiinnityspisteitä. Se on taas ihan eri projekti se. Tämähän ei nyt Kimiin liity mut...

Hehe, akselivälin muuttaminen on kylläkin asia jossa koko jousitusgeometria menee sataprosentttisesti uusiksi kaikilta osiltaan, myös niiltä tukivarsien kulmilta joka ikiseen mahdolliseen suuntaan.

Tukivarsien kulmien muuttaminen onnistuu tuosta vain, tukipisteet rungossa on kiinteät mutta tukivarsi voi olla ihan minkä muotoinen vaan kummastakin päästä ja pyörän päässä tukipisteen paikkaakin voi vaihtaa. Eli aivan kaikki on muutettavissa geometriasta tarvittaessa ilman että rungon tukipisteitä jouduttaisiin muuttamaan. Mutta se tukivarren kulma ei todellakaan ole mikään suunnittelun ongelma joten tukivarsista tehdään keveimmät mahdolliset kahden pisteen välille, yleensä.

Täällä nyt näyttää olevan mentaliteetti sellainen että se rengas liikkuu miten sattuu kun tukivarressa sattuu olemaan kulma. Asia ei ihan mene niin vaan rengas liikkuu juuri niin kuin on suunniteltu, alustageometria on mallinnettu niin että rengas on juuri halutussa kulmassa sekä camberiltaan että aurauskulmaltaan kussakin jousituksen liiikepisteessä. Jos datasta ja kuljettajan palautteesta nähdään että jossain tilanteessa on mahdollista jotain korjata alustageometrialla niin se on äkkiä korjattu kuten tehtiin Kimin kanssa keväällä, ainoa varjopuoli on että muokattu tukivarsi on ehkä aavistuksen painavampi kuin alunperin valmiiden kiinnityspisteiden kanssa optimoitu.

 

[Lotus 49]

Hehe, akselivälin muuttaminen on kylläkin asia jossa koko jousitusgeometria menee sataprosentttisesti uusiksi kaikilta osiltaan, myös niiltä tukivarsien kulmilta joka ikiseen mahdolliseen suuntaan.

Tukivarsien kulmien muuttaminen onnistuu tuosta vain, tukipisteet rungossa on kiinteät mutta tukivarsi voi olla ihan minkä muotoinen vaan kummastakin päästä ja pyörän päässä tukipisteen paikkaakin voi vaihtaa. Eli aivan kaikki on muutettavissa geometriasta tarvittaessa ilman että rungon tukipisteitä jouduttaisiin muuttamaan. Mutta se tukivarren kulma ei todellakaan ole mikään suunnittelun ongelma joten tukivarsista tehdään keveimmät mahdolliset kahden pisteen välille, yleensä.

Täällä nyt näyttää olevan mentaliteetti sellainen että se rengas liikkuu miten sattuu kun tukivarressa sattuu olemaan kulma. Asia ei ihan mene niin vaan rengas liikkuu juuri niin kuin on suunniteltu, alustageometria on mallinnettu niin että rengas on juuri halutussa kulmassa sekä camberiltaan että aurauskulmaltaan kussakin jousituksen liiikepisteessä. Jos datasta ja kuljettajan palautteesta nähdään että jossain tilanteessa on mahdollista jotain korjata alustageometrialla niin se on äkkiä korjattu kuten tehtiin Kimin kanssa keväällä, ainoa varjopuoli on että muokattu tukivarsi on ehkä aavistuksen painavampi kuin alunperin valmiiden kiinnityspisteiden kanssa optimoitu.

Vai onnistuu kulmien muuttaminen ihan tuosta vain. Sehän geometriassa ratkaisee miten ripustuksen nivelpisteet sijaitsevat toisiinsa nähden, ja niitä ei voi ihan miten vain kesken kauden muuttaa suunnittelematta uutta runkoa.

Mutta katsotaan minkälainen ratkaisu ensi kauden Ferrarissa on ja miten uusi auto sopii Kimin käteen ja vedetään siitä sitten lisää johtopäätöksiä.

 

[naukkis]

Vai onnistuu kulmien muuttaminen ihan tuosta vain. Sehän geometriassa ratkaisee miten ripustuksen nivelpisteet sijaitsevat toisiinsa nähden, ja niitä ei voi ihan miten vain kesken kauden muuttaa suunnittelematta uutta runkoa.

Mikään ei estä muuttamasta nivelpisteitä just sinne minne ne halutaan pistää. Rungon kiinnityspiste on vain rungon kiinnityspiste, siihen voidaan pistää adapteria väliin siirtämään kiinnityspiste vaikka toiselle puolelle autoa jos tarve vaatii, tai tukivarsiin voi tehdä ylimääräisiä niveliä väliin ja vaikka lisätä uusia tukivarsia jos oikein lähdetään geometriaa pistämään uusiksi.

Eli täysin tuulesta temmattuja huuhaa rajoituksia on keksitty, eivät ne Ferrarinkaan alustansuunnittelijat aivan toistaitoisia tumpeloita ole, varsinkaan tuollaisella hyvinkin pitkään tutkitulla ja testatulla alueella kuin alustageometriassa. Ja kuten jo todettu, Kimin kanssa alkuvuodesta löysivät parannettavaa geometriasta ja asia korjattiin noin suurinpiirtein seuraavaan kisaan siitä kun ongelma oli löydetty. Insinöörit löytävät ratkaisun ongelmaan heti kun vain tietävät mitä pitää korjata.

Ja jos tosiaan ongelmaa ei voisi korjata suunnittelematta uutta runkoa niin sekään ei olisi suuri ongelma, keulan osalta uusiksi pistetty runko vaatii uudet törmäystestit mutta mikään ei estäisi moista muutosta kesken kauden. Eli jos meillä olisi ongelma jousitusgeometriassa joka vaatisi uuden rungon tekemistä niin sellainen tehtäisiin kesken kauden. Mikä mahdollisesti taas tehtiinkin kimin autoon, ei sen takia että geometriaa ei olisi muuten saatu kohdilleen mutta tekemällä kiinnityspisteet uudelle geometrialle suoraan runkoon saatiin ylimääräinen paino pois keulasta, huhuthan kertoivat 15 kilosta mutta kyse on muutamasta sadasta grammasta - F1:ssä kaikki merkkaa ja kannattaa satsata joku satatuhatta muutaman sadan gramman kevennykseen.

 

[Lotus 49]

Mikään ei estä muuttamasta nivelpisteitä just sinne minne ne halutaan pistää. Rungon kiinnityspiste on vain rungon kiinnityspiste, siihen voidaan pistää adapteria väliin siirtämään kiinnityspiste vaikka toiselle puolelle autoa jos tarve vaatii, tai tukivarsiin voi tehdä ylimääräisiä niveliä väliin ja vaikka lisätä uusia tukivarsia jos oikein lähdetään geometriaa pistämään uusiksi.

Eli täysin tuulesta temmattuja huuhaa rajoituksia on keksitty, eivät ne Ferrarinkaan alustansuunnittelijat aivan toistaitoisia tumpeloita ole, varsinkaan tuollaisella hyvinkin pitkään tutkitulla ja testatulla alueella kuin alustageometriassa. Ja kuten jo todettu, Kimin kanssa alkuvuodesta löysivät parannettavaa geometriasta ja asia korjattiin noin suurinpiirtein seuraavaan kisaan siitä kun ongelma oli löydetty. Insinöörit löytävät ratkaisun ongelmaan heti kun vain tietävät mitä pitää korjata.

Ja jos tosiaan ongelmaa ei voisi korjata suunnittelematta uutta runkoa niin sekään ei olisi suuri ongelma, keulan osalta uusiksi pistetty runko vaatii uudet törmäystestit mutta mikään ei estäisi moista muutosta kesken kauden. Eli jos meillä olisi ongelma jousitusgeometriassa joka vaatisi uuden rungon tekemistä niin sellainen tehtäisiin kesken kauden. Mikä mahdollisesti taas tehtiinkin kimin autoon, ei sen takia että geometriaa ei olisi muuten saatu kohdilleen mutta tekemällä kiinnityspisteet uudelle geometrialle suoraan runkoon saatiin ylimääräinen paino pois keulasta, huhuthan kertoivat 15 kilosta mutta kyse on muutamasta sadasta grammasta - F1:ssä kaikki merkkaa ja kannattaa satsata joku satatuhatta muutaman sadan gramman kevennykseen.

En kyllä edelleenkään oikein usko teoriaasi.

Täällä on vähän selitetty tukivarsien geometriaa: http://www.formula1-dictionary.net/keel.html

Paras mekaaninen pito saavutetaan, kun alatukivarsi on mahdollisimman pitkä ja vaakasuora. Kun tukivarsia nostetaan paremman aerodynamiikan toivossa, joudutaan tekemään mekaanisen pidon kanssa kompromisseja.

 

[naukkis]

En kyllä edelleenkään oikein usko teoriaasi.

Täällä on vähän selitetty tukivarsien geometriaa: http://www.formula1-dictionary.net/keel.html

Paras mekaaninen pito saavutetaan, kun alatukivarsi on mahdollisimman pitkä ja vaakasuora. Kun tukivarsia nostetaan paremman aerodynamiikan toivossa, joudutaan tekemään mekaanisen pidon kanssa kompromisseja.

Mitään kompromisseja alustageometriaan ei tarvitse tehdä vinoja tukivarsia käytettäessä. Suorien tukivarsien etu on lähinnä että niihin kohdistuu vähiten rasituksia joten rakenteista voidaan tehdä kevyemmät, ja muutenkin konstruktio on yksinkertaisin mahdollinen. Mitä monimutkaisempi tukivarsisto sitä enemmän sitä tarvitsee mallintaa jotta sen saa toimimaan haluamallaan tavalla - nykyään se ei ole mikään ongelma.

 

[Lotus 49]

Mitään kompromisseja alustageometriaan ei tarvitse tehdä vinoja tukivarsia käytettäessä. Suorien tukivarsien etu on lähinnä että niihin kohdistuu vähiten rasituksia joten rakenteista voidaan tehdä kevyemmät, ja muutenkin konstruktio on yksinkertaisin mahdollinen. Mitä monimutkaisempi tukivarsisto sitä enemmän sitä tarvitsee mallintaa jotta sen saa toimimaan haluamallaan tavalla - nykyään se ei ole mikään ongelma.

Miksei sitten kaikissa autoissa ole tukivarret samalla tavalla vinossa suuremman ilmamäärän saamiseksi auton alle, jos kompromisseja ei tarvitse tehdä? Ja jos (kun?) Kimin ensi kauden Ferrarissa tukivarret ovat loivemmassa kulmassa, niin miksi kulmaa on muutettu?

 

[Joppe_001]

Kehutaan nyt kun on aihetta. Hyvä kisa Kimiltä.

 

[Dino246]

Nyt oli kyllä hyvä kisa Kimiltä, harmi vaan että sen harvan kerran kun Kimillä on onnistunut niin sitten joko talli tai joku muu mokaa. Ilman tuota varikkomokaa olisi ainakin Alonson edellä ollut.

 

[naukkis]

Miksei sitten kaikissa autoissa ole tukivarret samalla tavalla vinossa suuremman ilmamäärän saamiseksi auton alle, jos kompromisseja ei tarvitse tehdä? Ja jos (kun?) Kimin ensi kauden Ferrarissa tukivarret ovat loivemmassa kulmassa, niin miksi kulmaa on muutettu?

No tukivarret laitetaan sinne minne runko ja aerodynamiikkakompromissien jälkeen ne voidaan laittaa. Alustageometrian suhteen ei tule kompomisseja mutta tottakai korkea keula on kompromissi aerodynamiikan eduksi painopisteen kustannuksella. Balanssiongelmat voi johtua hyvin keulan korkeasta painopisteestä mutta jousitusgeometria ei ole syy niihin eikä sen takia keulaa tarvitse madaltaa.

 

[E. Tuhero]

Nyt oli kyllä hyvä kisa Kimiltä, harmi vaan että sen harvan kerran kun Kimillä on onnistunut niin sitten joko talli tai joku muu mokaa. Ilman tuota varikkomokaa olisi ainakin Alonson edellä ollut.

Tai sitten Alonso olisi saanut kiinni pari vaan kiekkaa myöhemmin..

Kimiltä ihan siedettävää ajoa, mutta silti tallikaverilta turpaan joten ei hirveästi aihetta juhlimiseen... vieläkään.

 

[Professori]

Nyt oli Räikkönen pitkästä aikaa taas iskussa. Taktiikka oli loppujen lopuksi parempi kuin esimerkiksi Alonsolla mutta toisaalta Räikkönen teki omalla renkaita säästävällä ajollaan kyseisen taktiikan käyttämisen mahdolliseksi. Räikkönen hyötyy aika selkeästi moniin muihin verrattuna pehmeämmistä rengasseoksista.

 

[mn97]

Tais Räikkönen laittaa kaikki peliin. Ihan hyvä tsemi, mutta ei Räikkönen Alonson tasoinen kuski ole. Alonso pesee Räikkösen huononakin päivänä.

 

[amiraali]

Tais Räikkönen laittaa kaikki peliin. Ihan hyvä tsemi, mutta ei Räikkönen Alonson tasoinen kuski ole. Alonso pesee Räikkösen huononakin päivänä.

Jos varikolla ei oltaisi mokattu, niin Kimi olisi ollut Alonson edellä maalissa. Näin on näreet...

 

[Dev]

Tais Räikkönen laittaa kaikki peliin. Ihan hyvä tsemi, mutta ei Räikkönen Alonson tasoinen kuski ole. Alonso pesee Räikkösen huononakin päivänä.

Typerää provoilua taas. Ilman sitä Ferrarin varikkokämmiä Kimi olisi tullut Alonson edellä maaliin. Ja kuulemma Alonson ohituksessa kakkosvaihde jumittui hetkeksi päälle kun lähdettiin suoralle ja sitten ei ollut enää mitään tehtävissä.

 

[Professori]

Typerää provoilua taas. Ilman sitä Ferrarin varikkokämmiä Kimi olisi tullut Alonson edellä maaliin. Ja kuulemma Alonson ohituksessa kakkosvaihde jumittui hetkeksi päälle kun lähdettiin suoralle ja sitten ei ollut enää mitään tehtävissä.

Toimiko Alonsolla muuten DRS kisan lopussa Kimin kanssa nahistellessa? Olin vähän katsovinani että ei.

 

[F1-fani82]

Typerää provoilua taas. Ilman sitä Ferrarin varikkokämmiä Kimi olisi tullut Alonson edellä maaliin. Ja kuulemma Alonson ohituksessa kakkosvaihde jumittui hetkeksi päälle kun lähdettiin suoralle ja sitten ei ollut enää mitään tehtävissä.

Minä taas luin tämän vaihdeongelman olleen ekalla kierroksella.

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/raikkonen-vaisti-kysymyksen-alonson-ohituksesta/4509366