Formula 1 - alennustila

[WebSlave]

Jotain noissa nykyisissä renkaissa tuntuu olevan vialla, tai sitten se johtuu vain siitä että pirelli tuo väärät renkaat kisoihin. Jokaisessa kisassa on se pää-rengas millä ajetaan ja toista seosta käytetään vain jotta rengas-sääntö täyttyy. Aika vähän nykyään näkee erilaisia taktiikoita renkaiden suhteen.

Noin sen tulee mennäkin. On jokseenkin mahdotonta tuoda kahta rengasta, jotka matemaattisesti olisivat tasa-arvoisia eri taktiikoilla, aina niille jokin ero laskennallisesti saadaan. Mieluummin näkisin siten, että se optimirengas on se kovempi ja kestävämpi, ja se toinen on yhden stintin "superrengas", jota sitten käytetään halutussa välissä. Toki se luontevasti ajoittuu joko lähtöön tai loppuun (tai molempiin).

Ei tästä kovin kummempiin taktiikkavaihteluihin tulla pääsemään, oli renkaat ihan mitkä tahansa. Jos unohdetaan ymmärrettävät varman päälle valinnat uusilla radoilla, Pirelli on tuonut enimmäkseen ihan oikeat seokset. Rohkeampaa valintaa voi aina toivoa (esim. yhden setin väliinjättämitä), mutta silloin ei yleensä oteta huomioon sitä, kuinka äärimmäisen huonosti toimiva se valitsematon rengas olisi kyseisellä radalla. Onhan tämä nyt kuitenkin paljon parempi tilanne kuin Bridgestonen monopolin aikana. Puhuttiinko silloin rengastaktiikoista mitään, kun kaikki tekivät oletusarvoisesti yhden stopin?

 

[skvi]

Noin sen tulee mennäkin. On jokseenkin mahdotonta tuoda kahta rengasta, jotka matemaattisesti olisivat tasa-arvoisia eri taktiikoilla, aina niille jokin ero laskennallisesti saadaan. Mieluummin näkisin siten, että se optimirengas on se kovempi ja kestävämpi, ja se toinen on yhden stintin "superrengas", jota sitten käytetään halutussa välissä. Toki se luontevasti ajoittuu joko lähtöön tai loppuun (tai molempiin).

Ei tästä kovin kummempiin taktiikkavaihteluihin tulla pääsemään, oli renkaat ihan mitkä tahansa. Jos unohdetaan ymmärrettävät varman päälle valinnat uusilla radoilla, Pirelli on tuonut enimmäkseen ihan oikeat seokset. Rohkeampaa valintaa voi aina toivoa (esim. yhden setin väliinjättämitä), mutta silloin ei yleensä oteta huomioon sitä, kuinka äärimmäisen huonosti toimiva se valitsematon rengas olisi kyseisellä radalla. Onhan tämä nyt kuitenkin paljon parempi tilanne kuin Bridgestonen monopolin aikana. Puhuttiinko silloin rengastaktiikoista mitään, kun kaikki tekivät oletusarvoisesti yhden stopin?

Näin kun pitää olla niin kustannussäästöjen vuoksi voidaan luopua kahdesta eri renkaasta. Tosi "superrengas", bullshit mitä tuubaa...

Pirelli on nykyisin niin peloissaan rengas-gaten uusimisesta että vetävät kaiken varman päälle. Miksi kisoihin ei voisi tuoda kovaa ja super-pehmeää vaan aina ns vierekkäiset?

 

[SJ]

Haaste talleille. Ei sen mitään ruusuilla tanssimista pidä ollakaan.

Nopeasti heikkenevä pito on. Toki itsekin kannattaisin sitä, että aeropitoa vähennettäisiin ja rengaspitoa parannettaisiin (muttei kestävyyttä). Aeroja pitäisi vain ensin karsia rankalla kädellä, jotta siihen päästäisiin. Tallit eivät ole oikein suostuvaisia siihen.

No voi nyyh, ajaminen onkin haastavaa eikä helppoa.

Minun pääteesini on, että renkaat pilaavat nykyisen kilvanajon. Bensan säästäminenkään ei vaikuta olevan ongelma, vaan kaikki huolenpito kohdistuu renkaisiin. Jos sinä tykkäät nykyisistä renkaista, niin sinun täytyy pitää myös nykyisestä tylsästä säästelyajosta. Pirellien ongelma on juuri se, että ensin pitoa on ja sitten sitä ei ole. Kuten monet kuljettajatkin ovat sanoneet, niin Bridgestoneilla ja Michelineillä pystyi ajamaan renkaat kankaille asti. Pirellien kohdalla sellaista ei ole koskaan nähty, koska renkaat menevät käyttökelvottomaan kuntoon usein jopa yhdessä kierroksessa.

 

[Nurtsi]

Minun pääteesini on, että renkaat pilaavat nykyisen kilvanajon. Bensan säästäminenkään ei vaikuta olevan ongelma, vaan kaikki huolenpito kohdistuu renkaisiin. Jos sinä tykkäät nykyisistä renkaista, niin sinun täytyy pitää myös nykyisestä tylsästä säästelyajosta. Pirellien ongelma on juuri se, että ensin pitoa on ja sitten sitä ei ole. Kuten monet kuljettajatkin ovat sanoneet, niin Bridgestoneilla ja Michelineillä pystyi ajamaan renkaat kankaille asti. Pirellien kohdalla sellaista ei ole koskaan nähty, koska renkaat menevät käyttökelvottomaan kuntoon usein jopa yhdessä kierroksessa.

Jos vedettäisiin talla pohjassa koko kisa niin se tarkoittaisi käytännössä sitä, että maalissa joka auton välissä olisi ainakin 10 sekuntia eroa. Ohituksista olisi turha edes haaveilla ensimmäisten kierrosten jälkeen. Kyllä tämä nykyisellään on parempi.

 

[SJ]

Jos vedettäisiin talla pohjassa koko kisa niin se tarkoittaisi käytännössä sitä, että maalissa joka auton välissä olisi ainakin 10 sekuntia eroa. Ohituksista olisi turha edes haaveilla ensimmäisten kierrosten jälkeen. Kyllä tämä nykyisellään on parempi.

Jos luulet Austinin kisan olevan hyvä esimerkki tämän kauden yleistasosta, niin muistat väärin. Varikkotaktiikat ovat nykyisellään sitä paitsi hyvin samanlaiset eri tallien välillä, joten en näe mitään syytä olettaa, että pelkästään paremmat renkaat kasvattaisivat autojen välistä eroa suorituskyvyssä ja välimatkoissa.

 

[Nurtsi]

Jos luulet Austinin kisan olevan hyvä esimerkki tämän kauden yleistasosta, niin muistat väärin. Varikkotaktiikat ovat nykyisellään sitä paitsi hyvin samanlaiset eri tallien välillä, joten en näe mitään syytä olettaa, että pelkästään paremmat renkaat kasvattaisivat autojen välistä eroa suorituskyvyssä ja välimatkoissa.

Jos et tunkisi sanoja miun suuhun. Mitään en maininnut Austinin kisasta + en todellakaan väitä, että vain renkaat kasvattaa eroja vaan ne korostaa jo olemassa olevia eroja. Jos erot olisivat autojen välissä tarpeeksi pieniä ei siinä mitään onelmaa.

 

[Black Leopard]

Ilman luotettavuussääntöjäkin riskiotto ei nykyään ole kannattavaa. Vähäisetkin pisteet on aina parempi kuin ei pisteitä ollenkaan. Ei noita moottorivalmistajia nykypäivänä saa tekemään useammin hajoavia moottoreita, vaikka säännöt sen mahdollistaisivatkin. (Tulee tässä kyllä mieleen sekin, että miksi "autourheilun kuninkuusluokassa" pitäisi olla epäluotettavia autoja? Eikö se ole vähän kuin sarjan imagon heikentämistä? Eivät osaa tehdä maaliin asti kestäviä.)

Ei kai yksikään moottorivalmistaja tarkoituksellisesti tee huonoja ja herkästi hajoavia moottoreita vaan kyseessä on ollut valinta tehojen/nopeuden, luotettavuuden ja ajettavuuden välillä. Kun kaikki em. tekijät ovat kunnossa ja kokonaisuus balanssissa niin tuloksena on murskaavaa ylivoimaa, joista parhaina esimerkkeinä Honda, Renault ja Ferrari.

Jos säännöt vain asian sallisivat, niin kyllähän moottoreista otettaisiin irti huomattavasti enemmän ja samalla myös moottoririkkojen määrä kasvaisi. That's F1, that's motor racing.

Imagon heikentämistä on se, että yksi kilpailujen luonnollinen peruselementti ja suola on poistettu lähes kokonaan.

 

[pekeke]

Miksei oteta käyttöön lisäpainoja, kuten WTCC:ssä?
Autot eivät taida muuttua kovin oleellisesti ensi-kaudella.
Tämä tasoittaisi paljon. Nyt ilmeisesti luotetaan että muut ottavat mersun etumatkan kiinni viimeistään kauden lopulla, kun moottorijäädytys poistuu osittain.

Tästä näkyykin olleen juttua joskus kesällä
http://adamcooperf1.com/2014/07/26/team-bosses-keen-on-success-ballast-for-f1/

Menisi hyvin mukaan muihin keinotekoisiin menetelmiin, joita on jo käytössä

 

[WebSlave]

Näin kun pitää olla niin kustannussäästöjen vuoksi voidaan luopua kahdesta eri renkaasta. Tosi "superrengas", bullshit mitä tuubaa...

Pirelli on nykyisin niin peloissaan rengas-gaten uusimisesta että vetävät kaiken varman päälle. Miksi kisoihin ei voisi tuoda kovaa ja super-pehmeää vaan aina ns vierekkäiset?

Juuri tuollaistahan minä sillä "superrenkaalla" tarkoitin. Että ero normirenkaan ja pehmeämmän välillä olisi merkittävämpi.

Kisoihin ei voi tuoda renkaita, jotka eivät toimi kyseisellä radalla. Jos kova rengas toimii, superpehmeä ei kestä kuin pari kierrosta. Jos superpehmeä toimii, kova ei tarjoa minkäänlaista pitoa.

Minun pääteesini on, että renkaat pilaavat nykyisen kilvanajon. Bensan säästäminenkään ei vaikuta olevan ongelma, vaan kaikki huolenpito kohdistuu renkaisiin. Jos sinä tykkäät nykyisistä renkaista, niin sinun täytyy pitää myös nykyisestä tylsästä säästelyajosta.

Arvostan taktisesti järkevää kuskia enemmän kuin pelkkää veren maku suussa-raceriä. Siksi tämä konsepti toimii minulle. Jos ajaminen olisi pelkkää kilvanajoa ilman aivoja, se olisi vähemmän haasteellista, siis helpompaa.

Pirellien ongelma on juuri se, että ensin pitoa on ja sitten sitä ei ole. Kuten monet kuljettajatkin ovat sanoneet, niin Bridgestoneilla ja Michelineillä pystyi ajamaan renkaat kankaille asti. Pirellien kohdalla sellaista ei ole koskaan nähty, koska renkaat menevät käyttökelvottomaan kuntoon usein jopa yhdessä kierroksessa.

Yhdessä kierroksessa renkaan tuhoaminen vaatii jotain erityistä, isoa flatspottia tai muuta. Ensimmäisellä kaudella Pirelleissä oli selkeä dropoff, sen jälkeen renkaat ovat kuluneet tasaisemmin ja suorituskyky heikkenee vähitellen. Niin sen pitää ollakin, eikä niin, että suorituskyky ei laske ollenkaan.

 

[CCMK]

Pirelli on tosiaan tehnyt merkittävää työtä kaikkiaan ja mielenkiinnolla odotan sitä varsinaista toista uuden turboaikakauden kautta rengaskulumankin suhteen ja yleensäkin. Pirellin rengastyö olisi voinut mennä huomattavasti huonomminkin. Rengasvalmistaja on jo pitkän aikaa sitten osoittanut hyötynsä mielenkiinnon tuojana. Sen pitäisi vielä vain osata kehittää lajiin hyödyllinen yleisrengas, mutta sellaisen valmistaminen ei ole helppoa ja etenkin se on aikaa paljon vaativaa tehtävä. Rengastöistä puhuen Pirelli on tosin ollut sidottu kuten oikeastaan jo vuodesta 1997 asti tässä lajissa tavallaan vähän kaikki valmistajat ovat olleet.

Toisaalta taas itse en toivo missään nimessä paluuta mihinkään uuden sukupolven Michelinin tai Bridgestonen aikakauteen missä olisi ollut sama kuin Goodyearin AA tai A-seoksilla ajettaessa eli ei tarvitse juuri koskaan tulla varikolle tai sitten ne ovat vain satunnaisuuksia tai säännöillä pakotettuja pysähdyksiä.:thumbfh: Goodyearin kovimilla seoksilla tosin raja tuli paljon todennäköisemmin vastaan rajun ajon jälkeen kuin näillä renkaiden kuvatuksilla tuolloin tulikaan. Tosin hyvänä puolena ei näissä uuden sukupolven renkaissa ollut sitä pidon loppumista juuri koskaan mitä oli niin Goodyeareissa kuin nykypäivän Pirelleissäkin. Tosin sitä pelkoa on taitanut lietsoa sekin seikka, että ne ovat osuneet tällä uudella Pirellin aikakaudella suomalaisille kuskeille vaikka on niitä kyllä osunut muillekin. Silloin ne eivät vain kiinnosta.

Taisi ne suomalaisittain hienoimmat vuodet vain osua niiden välitankkausten ja jonoajelujen kulta-aikaan. Ei muuten ymmärrä kyllä juuri tuon ajan haikailua kisoihin joissa ei juuri koskaan ohiteltukaan ilman teknisiä vikoja, lähtöä tai varikkokäyntiä lukuunottamatta kisoissa. Joissakin kisoissa nähtiin 1-2 ohitusta koko kisassa ja muuten katsottiin lähinnä jonoajelua. Mikä joillakin radoilla oli samanlaista kun olisi vain katsellut jotain muuta. Tosin Häkkisen Mikan huippumenestys sen ajattelun estikin, mutta sittemmin alkoivat ne silmät avautua useimmilla hieman enemmän ainakin myös muillakin keskimäärin.

Sadekisat olivat vähän asia erikseen vielä silloin kun käytössä olivat vielä Bridgestonen alkuvuosinakin hyvät saderenkaat Goodyearin vastaavien kanssa, mutta sen jälkeen ne alkoivat rajustikin heikentyä ja kun vielä Monsuunirenkaat kiellettiin ja turva-auton käyttöä sateella muutenkin kuivan kelin vastaavan ohella alettiin lisäämään niin siinä meni sitten sadekisoista tuli tietyllä tapaa farssia. Tosin aikanaan Pirellin vanhempaan aikaan sateella nähtiin farsseja kisoissa kun ei tehtaalla ymmärretty parantaa kuviointia tai muutenkaan valmistaa järkeviä saderenkaita ja kuskit pyörivät siten kun autokoulussa.:thumbfh:

 

[mn97]

Minua ihmetyttää myös tämä nykyinen kuskiruletti. 90-luvulla F1:ssä alottaneista ei maailmanmestareista esim. Frenzen, Panis, Barrichello, Trulli, Fisichella ja monet muut olivat kaikki kehityskelpoisia kuskeja, jotka tekivät merkittävän uran F1:ssä, voittivat kisoja ja tunnetaan nimenomaan F1:stä ja ajoivat ainoastaan F1:ssä.

Nyt nämä nykyiset 2000-luvun loppupuolella aloittaneet monet kuskit, kuten Sutil, Kobayashi, Alquersuari, Buemi jopa Hulkenberg tulevat ykkösiin muutamaksi vuodeksi sitten lähtevät pois ja palaavat takaisin niin kuin Kobayashi tänä vuonna. Ihan niin kuin Kobayashinkin tapauksessa, eikö F1 kiinnosta vai minkä takia se lähti Sauberilta? Vai eikö näytöt riittäneet ja otettiin uusi nuori kuljettaja vai mikä siinä on? Wikipedian mukaan Kobayashi joutui lähtemään, koska Telmex osti Esteban Gutiérrezin talliin. Gutiérrezhan on ihan turisti, jota ei jaksa erkkikään katsella.

Esim. Hülkenberg on lyhyestään urastaan huolimatta tehnyt välivuoden ja ajanut 3:ssa keskikastin tallissa, Williamissa, Sauberilla ja Force Indialla. Koittais päättää missä tallissa ajaa? Esim. Olivier Panis profiloitui aikoinaan hyvin voimakkaasti Ligierin/Prostin kuljettajaksi. Niin nämä tallitkin on ihme sekasikiöitä. Minkä maalainen on esim. Force India? Nimestä päätelleen joku intialainen talli, mutta pääpaikka englannissa, henkilökunta sieltä sun täältä ja juuret Irlannissa. Eihän noista sekasikiöistä ota mitään selvää. On hyvin vaikea lähteä mitään Force Indiaa kannattamaan. Toista se on jonkun Ligier/Prostin kanssa, jos tykkää ranskalaisesta tyylistä puhumattakaan jostain Ferrarista, joka on myyttisyydessään F1:ä isompikin ilmiö.

 

[Fagerholm]

Kieltämättä jännä homma että kuljettajat eivät mene voittajatalliin ja pysy siellä.

 

[mn97]

Minua ihmetyttää myös tämä nykyinen kuskiruletti. 90-luvulla F1:ssä alottaneista ei maailmanmestareista esim. Frenzen, Panis, Barrichello, Trulli, Fisichella ja monet muut olivat kaikki kehityskelpoisia kuskeja, jotka tekivät merkittävän uran F1:ssä, voittivat kisoja ja tunnetaan nimenomaan F1:stä ja ajoivat ainoastaan F1:ssä.

Nyt nämä nykyiset 2000-luvun loppupuolella aloittaneet monet kuskit, kuten Sutil, Kobayashi, Alquersuari, Buemi jopa Hulkenberg tulevat ykkösiin muutamaksi vuodeksi sitten lähtevät pois ja palaavat takaisin niin kuin Kobayashi tänä vuonna. Ihan niin kuin Kobayashinkin tapauksessa, eikö F1 kiinnosta vai minkä takia se lähti Sauberilta? Vai eikö näytöt riittäneet ja otettiin uusi nuori kuljettaja vai mikä siinä on? Wikipedian mukaan Kobayashi joutui lähtemään, koska Telmex osti Esteban Gutiérrezin talliin. Gutiérrezhan on ihan turisti, jota ei jaksa erkkikään katsella.

Sen haluan sanoa, että näillä 90-luvulla aloittaneista kuskeista Saloa myöten on paljon kovempi maine siitä huolimatta, että eivät ole voiottaneet MM verrattuna näihin nykyajan kuskeihin.

 

[Professori]

Minua ihmetyttää myös tämä nykyinen kuskiruletti. 90-luvulla F1:ssä alottaneista ei maailmanmestareista esim. Frenzen, Panis, Barrichello, Trulli, Fisichella ja monet muut olivat kaikki kehityskelpoisia kuskeja, jotka tekivät merkittävän uran F1:ssä, voittivat kisoja ja tunnetaan nimenomaan F1:stä ja ajoivat ainoastaan F1:ssä.

Nyt nämä nykyiset 2000-luvun loppupuolella aloittaneet monet kuskit, kuten Sutil, Kobayashi, Alquersuari, Buemi jopa Hulkenberg tulevat ykkösiin muutamaksi vuodeksi sitten lähtevät pois ja palaavat takaisin niin kuin Kobayashi tänä vuonna. Ihan niin kuin Kobayashinkin tapauksessa, eikö F1 kiinnosta vai minkä takia se lähti Sauberilta? Vai eikö näytöt riittäneet ja otettiin uusi nuori kuljettaja vai mikä siinä on? Wikipedian mukaan Kobayashi joutui lähtemään, koska Telmex osti Esteban Gutiérrezin talliin. Gutiérrezhan on ihan turisti, jota ei jaksa erkkikään katsella.

Esim. Hülkenberg on lyhyestään urastaan huolimatta tehnyt välivuoden ja ajanut 3:ssa keskikastin tallissa, Williamissa, Sauberilla ja Force Indialla. Koittais päättää missä tallissa ajaa? Esim. Olivier Panis profiloitui aikoinaan hyvin voimakkaasti Ligierin/Prostin kuljettajaksi. Niin nämä tallitkin on ihme sekasikiöitä. Minkä maalainen on esim. Force India? Nimestä päätelleen joku intialainen talli, mutta pääpaikka englannissa, henkilökunta sieltä sun täältä ja juuret Irlannissa. Eihän noista sekasikiöistä ota mitään selvää. On hyvin vaikea lähteä mitään Force Indiaa kannattamaan. Toista se on jonkun Ligier/Prostin kanssa, jos tykkää ranskalaisesta tyylistä puhumattakaan jostain Ferrarista, joka on myyttisyydessään F1:ä isompikin ilmiö.

Itseasiassa yksi lajin isoimpia nykyongelmia on autonvalmistajien tehdastallien ilmaantuminen ja perinteisten tallien määrän vähentyminen. Itse soisin, että autonvalmistajat olisivat pysyneet lähinnä moottorinvalmistajan roolissa. Autonvalmistajien nimikkotallit ovat siihen asti hyvältä kuulostava idea kunnes kiinnostus yhtäkkiä lopahtaa ja sen jälkeen ei olekaan enää koko tallia. Talousongelmathan ison osan nykysotkusta ovat aiheuttaneet mutta edelleenkin lajissa pyörii niin paljon rahaa, että kilpatallit pystyisivät toimimaan uskottavasti lajin sisäisellä rahoituksella jos rahanjako olisi edes jotenkin järkevää. Sitten voisi keskittyä urheilullisen menestyksen metsästämiseen taloushuolien voittamisen ja maksukuskien ajattamisen sijaan.

 

[WebSlave]

Minua ihmetyttää myös tämä nykyinen kuskiruletti. 90-luvulla F1:ssä alottaneista ei maailmanmestareista esim. Frenzen, Panis, Barrichello, Trulli, Fisichella ja monet muut olivat kaikki kehityskelpoisia kuskeja, jotka tekivät merkittävän uran F1:ssä, voittivat kisoja ja tunnetaan nimenomaan F1:stä ja ajoivat ainoastaan F1:ssä.

En nyt ihan osta tuota kuskirulettiajatusta. Varsin pitkiä yhdessä tallissa ajamisia löytyy 2000-luvultakin, ihan 90-lukuun verrattavia. Pieneen keskikastin talliin ei kannata hirttäytyä, ja varmasti Paniskin olisi ilomielin vaihtanut johonkin suurista talleista, jos olisi otettu.

Nykypäivänä raha on tietenkin merkittävässä roolissa talousongelmissa painivien keskikastitallien kanssa, joten lievää opportunismia tallien puolelta on havaittavissa. Kuuluu lajiin. Isoissa talleissa vaihtuvuus on edelleen ollut suht verkkaista, mutta pienempiä on turha soimata siitä, että haluavat pysyä hengissä ja mielellään edes hieman kilpailukykyisinä.

 

[Formunaattor]

Minun pääteesini on, että renkaat pilaavat nykyisen kilvanajon. Bensan säästäminenkään ei vaikuta olevan ongelma, vaan kaikki huolenpito kohdistuu renkaisiin. Jos sinä tykkäät nykyisistä renkaista, niin sinun täytyy pitää myös nykyisestä tylsästä säästelyajosta. Pirellien ongelma on juuri se, että ensin pitoa on ja sitten sitä ei ole. Kuten monet kuljettajatkin ovat sanoneet, niin Bridgestoneilla ja Michelineillä pystyi ajamaan renkaat kankaille asti. Pirellien kohdalla sellaista ei ole koskaan nähty, koska renkaat menevät käyttökelvottomaan kuntoon usein jopa yhdessä kierroksessa.

Renkaista nykyään kyllä pöhistään liian paljon. Sinänsä erikoista, että nyt kun renkaat ovat samat kaikille, niin silti tuntuu että paikoin ne ovat jopa "vähemmän samat" kaikille kuin esim. 2005/2006 vuosina jolloin oli kaksi valmistajaa. Joka kuskilla tuntuu olevan vähän eriävä mielipide niistä ja aina ne tuntuvat nousevan pääpuheenaiheeksi kisaviikonloppuina. Joillekkin kuskeille rengasvalinta osuu nappiin, joillekkin ei. Esim Kimihän ei tahdo saado lämpöä noihin kovimpiin seoksiin kunnolla.

Mutta en halua sinänsä kritisoida Pirelliä asiasta, koska Pirelliltä on tilattu tarkoituksella tämmöiset hieman erikoiset renkaat. Ihan varmasti pystyisivät tehdä renkaan joka olisi pidoltaan Super-Soft ja kestävyydeltään Hard jos vain niin haluttaisiin.

Mielestäni voisi olla ihan toimiva ratkaisu, jos tallit ja kuskit saisivat itse valita näistä neljästä kuivan kelin seoksesta ne kaksi mieleistä aina per viikonloppu. Silloin voisi kuvitella että eri autot ja kuskit saisivat hieman ominaisuuksilleen sopivammat renkaat aina. Mene ja tiedä sitten.

Bensansäästöä ei ole joo nähty niin paljoa kuin kuvittelin kauden alussa, mutta silti on mielestäni typerää että sitä bensankäyttöä pitää rajoittaa tällä lailla. Mielestäni pitäisi olla olemassa se vaihtoehto, että halutessaan kuski voi ottaa kisaan mukaan enemmän bensaa, jotta sitä ei tarvitse säästää ollenkaan.

 

[SJ]

Bernien master plan F1-sarjan ja pienten tallien pelastamiseksi on ilmeisesti antaa pienille talleille mahdollisuus siirtyä ajattamaan GP2-autoja F1-autojen seassa. Niitä kutsuttaisiin Super GP2 -autoiksi ja (marginaalista) tehoeroa F1:iin kavennettaisiin ainakin tehokkaammalla koneella. Tämähän ratkaisisi tietysti myös ääniongelman, koska jo tavallisista GP2-autoista löytyy nelilitraiset V8-moottorit. Paluu alkulähteille niin sanotusti.

'Super GP2' plan mooted to boost Formula 1 grid

 

[Formunaattor]

Bernien master plan F1-sarjan ja pienten tallien pelastamiseksi on ilmeisesti antaa pienille talleille mahdollisuus siirtyä ajattamaan GP2-autoja F1-autojen seassa. Niitä kutsuttaisiin Super GP2 -autoiksi ja (marginaalista) tehoeroa F1:iin kavennettaisiin ainakin tehokkaammalla koneella. Tämähän ratkaisisi tietysti myös ääniongelman, koska jo tavallisista GP2-autoista löytyy nelilitraiset V8-moottorit. Paluu alkulähteille niin sanotusti.

'Super GP2' plan mooted to boost Formula 1 grid

Musta nää Bernien jutut alkaa mennä pikkuhiljaa vaa pehmeemmiks ja pehmeemmiks. Siis ihanko tosissaan ajatteli 20-24 auton sarjasta tehdä multi-class kisailun? Uskomatonta.

Miksi se tasapuolisempi rahajako on niin mahdoton ajatus?

 

[Turboruuvi]

Toi ei ois kyllä enää "Formula 1".

"Formula 1 & 2" ?

Ihan urpoilua... Not gonna happen.

 

[Mosse]

Musta nää Bernien jutut alkaa mennä pikkuhiljaa vaa pehmeemmiks ja pehmeemmiks. Siis ihanko tosissaan ajatteli 20-24 auton sarjasta tehdä multi-class kisailun? Uskomatonta.

Miksi se tasapuolisempi rahajako on niin mahdoton ajatus?

Voishan sinne pistään sekaan vielä DTM-autoja, Porsche cupin ja vaikka Le Mans piilejä.