Formula 1 - alennustila

[WebSlave]

Joo, siis tuolla F1-"dopingilla" tarkoitan juuri niitä salassa tehtyjä päätöksiä, toiselle annettuja etuuksia/vaikeutuksia, joilla pyritään järjestelemään ajajien sijoituksia. Sitähän emme näe kaikessa laajudessaan. Kumma miten nopeasti ohitettiin julkisuudessa Briatoren paljastunut seinäänajattaminen - tai toisaalta senhän ymmärtää, kun rahasta/imagosta on F1:ssä kysymys. On tainnut vain unohtua se, että emme voi olla varmoja siitä, etteikö muitakin "järjestettyjä" asioita ole tapahtunut....??? Tämän vuoksi olen tullut siihen tulokseen, että ainoa oikea tapa ratkaista ajajien keskinäinen paremmuus olisi päästää heidät kaikki ajamaan täsmälleen samalla ulkopuolisen tarjoamalla autolla! Niin, turhaa teoretisointia kylläkin, ei tule tapahtumaan. Mutta yllätyksiä ajajien oletetun ajotaidon/markkina-arvon suhteen varmaan tulisi.

Ihmeen vähän tuota pääpointtia - standardiautokisaa - on kommentoitu? Sitä paitsi: olisiko se huoni asia, jos sellainen sisällytettäisiin oikeasti F1-kisaohjelmaan? Luulisin, että se kisa vasta kiinnostaisikin!!!

Tämä on ihan väärä ketju käsitellä kaikkia noita asioita. Briatore/Piquet-keskustelua voit lukea sen aikaisista ketjuista, en usko siihen löytyvän enää mitään uutta nyt sen enempää täällä kuin julkisuudessa. Samanlaisilla autoilla kisaa ei F1:ssä tule, joten turha sitä on haikailla (se on taloudellisesti täysin kuolleena syntynyt ajatus). "Järjestely" myös kuuluu F1:een, sen jokainen enemmän seuraava tietää.

Jos seuraa Formula 1:ä, niin on syytä hyväksyä se, ettei laji ole mikään "kuka on paras kuski"-kilpailu. Se on ensisijaisesti bisnestä (markkinointia), varsinkin suurille talleille. Se on myös "joukkueurheilua", joten kuskien tasapuolisesta kohtelusta on turha haaveilla talleissa, joissa vain toinen taistelee maailmanmestaruudesta.

F1 on mitä on. Sen joko hyväksyy ja seuraa silti, tai sitten ei hyväksy, ja lakkaa seuraamasta.

 

[F1-fani82]

Juu, ja samalle "kabineetimestarille" kuuluisi 1-2 MM:tta lisää, mutta auto oli törkeän epäluotettava!! Voit kysyä asiaa esim. Norbert Haugilta.

Norbertilta voisi myös kysyä, miten Montoya otti vastaan kakkoskuskia aseman. Montoya on kertonut jossain vaiheessa, että Kimi oli ykköskuski.

 

[mersau]

Tämä on ihan väärä ketju käsitellä kaikkia noita asioita. Briatore/Piquet-keskustelua voit lukea sen aikaisista ketjuista, en usko siihen löytyvän enää mitään uutta nyt sen enempää täällä kuin julkisuudessa. Samanlaisilla autoilla kisaa ei F1:ssä tule, joten turha sitä on haikailla (se on taloudellisesti täysin kuolleena syntynyt ajatus). "Järjestely" myös kuuluu F1:een, sen jokainen enemmän seuraava tietää.

Jos seuraa Formula 1:ä, niin on syytä hyväksyä se, ettei laji ole mikään "kuka on paras kuski"-kilpailu. Se on ensisijaisesti bisnestä (markkinointia), varsinkin suurille talleille. Se on myös "joukkueurheilua", joten kuskien tasapuolisesta kohtelusta on turha haaveilla talleissa, joissa vain toinen taistelee maailmanmestaruudesta.

F1 on mitä on. Sen joko hyväksyy ja seuraa silti, tai sitten ei hyväksy, ja lakkaa seuraamasta.

No kovinpa olen eri mieltä kaikesta:
-tähän ketjuun liittyy siten, että Singaporen Vettelin hölmöilykolarointi osoitti taas, että Vettelille ei toruja Ferrarilta tule, toisin kuin Kimille, jota pääjohtaja mollaa täysin perusteetta julkisesti; Kimi juuri on ollut se lojaali, ei Vettel tai talli.
-en minäkään tarvitse mitään uutta tietoa Briatore-kolarista, ei siitä ollut kysymys; sen sijaan siitä mitä se heijasti olisi hyvä keskustella!
-paljon on muutoksia F1:ssä nähty aikojen saatossa; mitä ihmeellisimpiä aika-ajokokeiluja ym. Jos olet noin varma siitä, ettei standardiautokisaa tule missään muodossa, niin on melkoinen oraakkeli....
-"järjestely" kuuluu asiaan: olen seurannut formuloita keken ajoista asti. Minä ainakaan en halua mitään "järjestelyjä", juuri tästähän keskustelua avasin! Ferrarin toiminta aiheuttaa jo myötähäpeää Vettelin paapomisella ("kolari Maxin syytä")
-F1 on bisnestä kyllä, mutta ohjeissa on sitouduttu kilpailuun - kuten kaikessa urheilussa - rehdisti ja sääntöjä noudattaen. Tallimääräykset ovat hyväksyttävissä silloin kun kuskilla ei enää ole mahdollisuuksia MM:n suhteen - Ferrari vain on osoittanut kautta historian että se ei tuosta välitä.

 

[WebSlave]

No kovinpa olen eri mieltä kaikesta:
-tähän ketjuun liittyy siten, että Singaporen Vettelin hölmöilykolarointi osoitti taas, että Vettelille ei toruja Ferrarilta tule, toisin kuin Kimille, jota pääjohtaja mollaa täysin perusteetta julkisesti; Kimi juuri on ollut se lojaali, ei Vettel tai talli.
-en minäkään tarvitse mitään uutta tietoa Briatore-kolarista, ei siitä ollut kysymys; sen sijaan siitä mitä se heijasti olisi hyvä keskustella!
-paljon on muutoksia F1:ssä nähty aikojen saatossa; mitä ihmeellisimpiä aika-ajokokeiluja ym. Jos olet noin varma siitä, ettei standardiautokisaa tule missään muodossa, niin on melkoinen oraakkeli....
-"järjestely" kuuluu asiaan: olen seurannut formuloita keken ajoista asti. Minä ainakaan en halua mitään "järjestelyjä", juuri tästähän keskustelua avasin! Ferrarin toiminta aiheuttaa jo myötähäpeää Vettelin paapomisella ("kolari Maxin syytä")
-F1 on bisnestä kyllä, mutta ohjeissa on sitouduttu kilpailuun - kuten kaikessa urheilussa - rehdisti ja sääntöjä noudattaen. Tallimääräykset ovat hyväksyttävissä silloin kun kuskilla ei enää ole mahdollisuuksia MM:n suhteen - Ferrari vain on osoittanut kautta historian että se ei tuosta välitä.

Perusta ihmeessä oma ketju noille keskusteluille. Ei se tosin mitään miksikään muuta, että täällä keskustellaan siitä mitä kaikkea korjattavaa F1:ssä on. Muistaakseni tuollaisia kitinäketjuja on F1-Forumilla ollut ennenkin.

 

[Antsa Rieppo]

Lähti mersaun postauksesta yli- ja aliarvostetuista kuskeista keskustelu Singaporen kisasta niin kauas ja jopa etädiagnosointiin, että ehken tämä toikki sopii paremmin keskusteluun F1-tilasta.

 

[Professori]

Nyt kun keskustelu lähti taas tälle linjalle niin pistetään kunnolla överiksi. Kuuluisi kyllä varmaan enemmän vapaan puolelle ja sotii kaikkia mahdollisia perinteitä vastaan Ykkösistä ei koskaan pidä tulla (eikä tule) yksityyppiluokkaa mutta joskus mietin pienissä kaljoissa, miten malli jossa kuljettajat vaihtaisivat autoja joka viikonloppu, toimisi. Autojen testaus ennen kautta tapahtuisi tallien omien erillisten testikuljettajien toimesta ja varsinaiset kuljettajat ajaisivat yhden viikonlopun jokaisen tallin autolla ennen kautta suoritetun arvonnan mukaisesti. Tallimestaruus ratkaistaisiin myös näin. Kuljettajalle jäisi harjoitukset aikaa saada auto säädettyä omaan hanskaan mahdollisimman sopivaksi. Tämäkään malli ei silti toisi täyttä tasapuolisuutta, koska autojen suorituskyky luonnollisesti vaihtelee ratojen välillä.

 

[WebSlave]

Nyt kun keskustelu lähti taas tälle linjalle niin pistetään kunnolla överiksi. Kuuluisi kyllä varmaan enemmän vapaan puolelle ja sotii kaikkia mahdollisia perinteitä vastaan Ykkösistä ei koskaan pidä tulla (eikä tule) yksityyppiluokkaa mutta joskus mietin pienissä kaljoissa, miten malli jossa kuljettajat vaihtaisivat autoja joka viikonloppu, toimisi. Autojen testaus ennen kautta tapahtuisi tallien omien erillisten testikuljettajien toimesta ja varsinaiset kuljettajat ajaisivat yhden viikonlopun jokaisen tallin autolla ennen kautta suoritetun arvonnan mukaisesti. Tallimestaruus ratkaistaisiin myös näin. Kuljettajalle jäisi harjoitukset aikaa saada auto säädettyä omaan hanskaan mahdollisimman sopivaksi. Tämäkään malli ei silti toisi täyttä tasapuolisuutta, koska autojen suorituskyky luonnollisesti vaihtelee ratojen välillä.

Onhan tuota ehdotettu täällä aiemminkin. Kuskien palkka koostuu pelkästään henkilökohtaisista sponsoreista? Kuka ja miten määriellään se, ketkä ovat ne 20 etuoikeutettua kuskia?

Yksityyppiluokka tai lähes yksityyppiluokka lienee toteutettavin näistä täällä tai muualla ehdotetuista parannuksista. Jo Mosleyhan aikanaan ajoi sisään moottorimallia, jossa koneet olisivat käytännössä identtisiä ja vain brändätty erinimisiksi. Kahta viimeistä moottoriuudistusta on molempia pidetty tasapäistävinä ja aerosääntöjä on jokseenkin säännönmukaisesti muutettu autoja yhdenmukaistavaan suuntaan. Suurempi standardointi ja lopulta yksityyppiluokan suuntaan meno on vain looginen jatkumo. Tosin tätä eivät halua tallit, kuskit, päättäjät eivätkä fanit.

 

[Wagner]

Tosin tätä eivät halua tallit, kuskit, päättäjät eivätkä fanit.

- Tallien ja kuskien, joilla ei ole mitään toivoa päästä edes pistesijoille, saati podiumille luulisi haluavan.
- GP2 on yksityyppisarja, samoin käytännössä IndyCar (Dallaran kori, 2 moottoria, ennen 1).
- Ainakin minä fanina haluan. Olenko siis yksin ?
- Päättäjät katsovat vain rahaa. Toivottavasti "Money talks, bullshit walks" ohjaa F1:stä terveempään suuntaan.

 

[mersau]

Perusta ihmeessä oma ketju noille keskusteluille. Ei se tosin mitään miksikään muuta, että täällä keskustellaan siitä mitä kaikkea korjattavaa F1:ssä on. Muistaakseni tuollaisia kitinäketjuja on F1-Forumilla ollut ennenkin.

No ei varmaan kannata tänne kitinäketjuun kirjoitella, jos ei ole muuta asiaa kuin kommentoida kommentointia - sen sijaan että esittäisi itse näkemyksiä ja vastaisi argumentoidusti??

 

[mersau]

Nyt kun keskustelu lähti taas tälle linjalle niin pistetään kunnolla överiksi. Kuuluisi kyllä varmaan enemmän vapaan puolelle ja sotii kaikkia mahdollisia perinteitä vastaan Ykkösistä ei koskaan pidä tulla (eikä tule) yksityyppiluokkaa mutta joskus mietin pienissä kaljoissa, miten malli jossa kuljettajat vaihtaisivat autoja joka viikonloppu, toimisi. Autojen testaus ennen kautta tapahtuisi tallien omien erillisten testikuljettajien toimesta ja varsinaiset kuljettajat ajaisivat yhden viikonlopun jokaisen tallin autolla ennen kautta suoritetun arvonnan mukaisesti. Tallimestaruus ratkaistaisiin myös näin. Kuljettajalle jäisi harjoitukset aikaa saada auto säädettyä omaan hanskaan mahdollisimman sopivaksi. Tämäkään malli ei silti toisi täyttä tasapuolisuutta, koska autojen suorituskyky luonnollisesti vaihtelee ratojen välillä.

Joo, ymmärrän tämän idean; samaa haen tuolla mainitsemallani standardiautokokeilulla (1 - 2 kisaa kaudessa ulkopuolisen sponsorin ym. standardiautoilla).Jotenkin tuntuu niin hölmöltä, kun hehkutetaan kuljettajia, joilla usein on alla allaan ylivoimainen auto....edes joskus kun pääsisi näkemään tasapuolisen, urheilullisemman F1-kisan!!

 

[WebSlave]

- Tallien ja kuskien, joilla ei ole mitään toivoa päästä edes pistesijoille, saati podiumille luulisi haluavan.
- GP2 on yksityyppisarja, samoin käytännössä IndyCar (Dallaran kori, 2 moottoria, ennen 1).
- Ainakin minä fanina haluan. Olenko siis yksin ?
- Päättäjät katsovat vain rahaa. Toivottavasti "Money talks, bullshit walks" ohjaa F1:stä terveempään suuntaan.

Tarkoitan tietenkin enemmistöä. Tallien osalta ehkä enemmän tärkeimpiä talleja. Ferrarihan huutaa lähtöä heti, kun jokin ei mene heidän mielensä mukaan. F1 on Ferrarin tärkein markkinointikanava, ja jos heidät yritetään pakottaa ajamaan autolla, jonka runko ja moottori ei ole Ferrari, niin he etsivät jonkin muun sarjan. Ja F1-pomot eivät taas millään halua päästää Ferraria pois (bad for business). Sama pätee periaatteessa muihinkin autotehtaisiin. On vaikea markkinoida omia tuotteita tuotteella, joka ei ole oma.

F2 (ent. GP2) tai Indycar eivät ole F1. Molemmat on luotu tyhjästä (vaikka jenkkipuolella toki CART/IRL-historia onkin). F1:stä ei voi tuolla tavalla nollata, koska sekä sarja että business kuihtuisivat saman tien kasaan. Eli "Money talks", muttei siihen suuntaan kuin toivot.

 

[Antsa Rieppo]

Tarkoitan tietenkin enemmistöä. Tallien osalta ehkä enemmän tärkeimpiä talleja. Ferrarihan huutaa lähtöä heti, kun jokin ei mene heidän mielensä mukaan. F1 on Ferrarin tärkein markkinointikanava, ja jos heidät yritetään pakottaa ajamaan autolla, jonka runko ja moottori ei ole Ferrari, niin he etsivät jonkin muun sarjan. Ja F1-pomot eivät taas millään halua päästää Ferraria pois (bad for business). Sama pätee periaatteessa muihinkin autotehtaisiin. On vaikea markkinoida omia tuotteita tuotteella, joka ei ole oma.

F2 (ent. GP2) tai Indycar eivät ole F1. Molemmat on luotu tyhjästä (vaikka jenkkipuolella toki CART/IRL-historia onkin). F1:stä ei voi tuolla tavalla nollata, koska sekä sarja että business kuihtuisivat saman tien kasaan. Eli "Money talks", muttei siihen suuntaan kuin toivot.

Eilen Teknavissa Mercedes esitteli omaa F1-tuotettaan siviiliteille. http://teknavi.fi/autot/tanaan-tv-ssa-esittelyssa-yli-1000-hevosvoimainen-mercedes-amg-project-one

Engine
1.6*L Mercedes-Benz PU106C Hybrid turbocharged 90-degree V6
Transmission
8-speed single-clutch automated manual
Battery
1 main battery source for motors
1 MGU-K 161 hp motor
1 MGU-H 121 hp turbocharger
2 front wheel driving 161 hp motors

Hyvin ottavat tehoa MGUista 'siviiliautossakin'.

 

[Har*]

Tarkoitan tietenkin enemmistöä. Tallien osalta ehkä enemmän tärkeimpiä talleja. Ferrarihan huutaa lähtöä heti, kun jokin ei mene heidän mielensä mukaan. F1 on Ferrarin tärkein markkinointikanava, ja jos heidät yritetään pakottaa ajamaan autolla, jonka runko ja moottori ei ole Ferrari, niin he etsivät jonkin muun sarjan. Ja F1-pomot eivät taas millään halua päästää Ferraria pois (bad for business). Sama pätee periaatteessa muihinkin autotehtaisiin. On vaikea markkinoida omia tuotteita tuotteella, joka ei ole oma.

F2 (ent. GP2) tai Indycar eivät ole F1. Molemmat on luotu tyhjästä (vaikka jenkkipuolella toki CART/IRL-historia onkin). F1:stä ei voi tuolla tavalla nollata, koska sekä sarja että business kuihtuisivat saman tien kasaan. Eli "Money talks", muttei siihen suuntaan kuin toivot.

Yksityyppiluokka täysin mahdoton, mutta itse peräänkuuluttaisin sitä mahdollisuutta rehellisiin asiakastiimeihin MotoGP:n malliin. Yksi yhteen ei tietenkään valtavasti suurempien budjettien takia konseptia voi kopioida.

 

[Wagner]

F2 (ent. GP2) tai Indycar eivät ole F1. Molemmat on luotu tyhjästä (vaikka jenkkipuolella toki CART/IRL-historia onkin). F1:stä ei voi tuolla tavalla nollata, koska sekä sarja että business kuihtuisivat saman tien kasaan.

Mistäs sinä sen tiedät ?
Jos mielestäsi Ferrari on jumalasta seuraava nyt ja tulevaisuudessa, niin miten olisi Ferrari -sarja. Ferrari toimittaisi kaikki autot.
Olisi siis Ferrari-Mercedes, Ferrari-Renault, Ferrari-Ferrari jne. Erittäin tiukoilla säännöillä estettäisiin tehoerot.

 

[spotter90]

F2 (ent. GP2) tai Indycar eivät ole F1. Molemmat on luotu tyhjästä (vaikka jenkkipuolella toki CART/IRL-historia onkin). F1:stä ei voi tuolla tavalla nollata, koska sekä sarja että business kuihtuisivat saman tien kasaan. Eli "Money talks", muttei siihen suuntaan kuin toivot.

Nykyinen F2 on uudelleennimetty GP2, kuskit ostaneet ajamisensa ja autot Dallaran tekemiä, kuten Indycarissa. F2-jatkumossa on pieni yhteys alkuperäiseen formul 2-sarjaan, joka pyöri vuosina 1967-1985, siitä Formula 3000 1985-2004. F3000 muuttui yksityyppiluokaksi vuonna 1996, mutta silti kustannukset nousivat. Nykyinen sarja luotiin kontrolloimaan niitä.

Indycar on enemmänkin IRL:n seurausta. CART:ssa oli kyse teknisestä kilpailusta. IRL oli kustannustehokas Tony Georgen kyhäämä protestisarja, jossa jenkkimestarienkin määrä oli alkuvuosia lukuunottamatta pieni.

Kuten aikaisemmin todettiin, F1 on jo puolittain yksityyppiluokka yhtenäisten aero- ja rengassääntöjen osalta. Muut osat pitää itse tehdä ja tämä on osa F1:sten DNA:ta.

 

[WebSlave]

Mistäs sinä sen tiedät ?

Eihän tulevaisuutta voi koskaan tietää. Mutta sen verran on kokemusta F1:n seuraamisesta, että on vankka näkemys siitä miten F1-päättäjät, tallit ja fanit ajattelevat ja toimivat. Yksityyppiluokka vetää maton alta aika monen toimijan intresseiltä, mikä tietää idean vastustamista. Tai sen toteutuessa sarjasta lähtöä.

Jos mielestäsi Ferrari on jumalasta seuraava nyt ja tulevaisuudessa, niin miten olisi Ferrari -sarja. Ferrari toimittaisi kaikki autot.
Olisi siis Ferrari-Mercedes, Ferrari-Renault, Ferrari-Ferrari jne. Erittäin tiukoilla säännöillä estettäisiin tehoerot.

En minä Ferraria kaipaa, olen tällä foorumilla monesti kirjoittanut, että puolestani Ferrari saa lähteä, jos kerran moista uhkaa. Mutta F1-päättäjät eivät sitä halua. Ferrarin vetovoiman osuus F1:n markkinoinnissa on liian suuri (erityisesti Amerikassa ja maissa, joissa F1-historia on ohut).

Ferrari-sarja on ollut, A1GP kaudella viimeisellä kaudellaan 2008-2009. Sekä auto että moottori tuli Ferrarilta. Mitä ehdotukseesi tulee, en usko, että Mercedes, Red Bull, McLaren tai Renault suostuisivat siihen, että heidän autonsa valmistaisi Ferrari.

 

[Wagner]

Eihän tulevaisuutta voi koskaan tietää. Mutta sen verran on kokemusta F1:n seuraamisesta, että on vankka näkemys siitä miten F1-päättäjät, tallit ja fanit ajattelevat ja toimivat

Vankka perstuntuma on tietysti argumentti.
Vaikka mitään muuta ei ole edes kokeiltu. F2 toimii, Indy toimii, F1 ei voi toimia (olettaen taas että tunnet kaikkien päättäjien, tallien ja fanien ajatukset)?

 

[Bleach]

Oma mielipide on se, että mitä tiukemmin säännöt rajaavat esimerkiksi aerodynamiikkaa, sitä vaikemapaa ja kalliimpaa autojen kehittäminen on. Kun katsoo noita autoja nykyään, niin jokainen pieni siipi ja härpäke on kehitetty aivan viimeiseen asti. Jos säännöt olisivat joustavammat myös pienet tallit voisivat keksiä jotain innovatiivista. (Toki suuremmat tallit voisivat nämä ideat helpommin kopioida.) Mutta ainakin saataisiin erinäköisiä autoja ja alkukaudesta pienemmätkin tallit voisivat yllättää.

F1 on viime vuosina mennyt koko ajan enemmän standardi luokkaa kohti, eikä suurille ja omaperäisille ideoille ole jäänyt liiemmin sijaa. Tykkäsin siitä ajasta kun oli välitankkaukset ja eri rengasvalmistajat, kenekään ei tarvinnut käyttää tiettyjä seoksia kilpailussa ja lähdössä jollain saattoi olla vähän polttoainetta ja jollain paljon, eikä mistään tiennyt tätä ennen kun kilpailu eteni. Ymärrän tietysti kustannus ja turvallisuus näkökulman, mutta mielestäni nykyiset säännöt ovat melko keinotekoisen oloiset ja pilaavan osan jännityksestä.

 

[Mickey]

Oma mielipide on se, että mitä tiukemmin säännöt rajaavat esimerkiksi aerodynamiikkaa, sitä vaikemapaa ja kalliimpaa autojen kehittäminen on. Kun katsoo noita autoja nykyään, niin jokainen pieni siipi ja härpäke on kehitetty aivan viimeiseen asti. Jos säännöt olisivat joustavammat myös pienet tallit voisivat keksiä jotain innovatiivista. (Toki suuremmat tallit voisivat nämä ideat helpommin kopioida.) Mutta ainakin saataisiin erinäköisiä autoja ja alkukaudesta pienemmätkin tallit voisivat yllättää.

En kyllä usko tähän. Mitä vähemmän kehitettävää, sitä paremmin pienemmälläkin budjetilla pysyy isompien mukana.

F1 on viime vuosina mennyt koko ajan enemmän standardi luokkaa kohti, eikä suurille ja omaperäisille ideoille ole jäänyt liiemmin sijaa. Tykkäsin siitä ajasta kun oli välitankkaukset ja eri rengasvalmistajat, kenekään ei tarvinnut käyttää tiettyjä seoksia kilpailussa ja lähdössä jollain saattoi olla vähän polttoainetta ja jollain paljon, eikä mistään tiennyt tätä ennen kun kilpailu eteni. Ymärrän tietysti kustannus ja turvallisuus näkökulman, mutta mielestäni nykyiset säännöt ovat melko keinotekoisen oloiset ja pilaavan osan jännityksestä.

Ei tämä ole kustannus tai turvallisuus kysymys, vaan politiikkaa.

 

[Professori]

Itse olen kyllä puhtaasti taas sellainen lajin seuraaja, jolle vähintäänkin puolet kiinnostuksesta johtuu itse autoista, niiden tekniikasta ja tekniikan kehittymisestä. Itseni kaltaisille ihmisille siirtyminen kohti yksityyppiluokkaa on suoraan pois lajin kiinnostavuudesta. Yksityyppiluokkia on maailma väärällään, formula ykkösten kaltaista sarjaa teknologiamielessä taas ei ole yhtäkään.

Tiedostan toisaalta myös hyvin senkin, etteivät omat mieltymykseni juurikaan kohtaa ns "suurien massojen" kanssa oikein missään asiassa.