Formula 1 - alennustila

Silk Cut Jaguar

Well-known member
Liittynyt
18.6.2007
Viestit
3532
Tehojen rajoittamisesta johonkin tasoon tuossa polttoainevirran rajassa käytännössä on kyse.

Rajan nostamisella ei taas pitkässä juoksussa ole merkitystä (ellei yksinkertaisesti haluta nopeuttaa autoja ja tuskin tällä hetkellä halutaan), koska sitten edelleen on se ongelma eli bensaa halutaan laittaa pienin mahdollinen määrä tankkiin.
 
Viimeksi muokattu:

Pecca

Well-known member
Liittynyt
9.6.2009
Viestit
2004
Sijainti
Suomi
Ihme juttu, ilmeisesti kännykällä kirjoittaessa viesti ei mene perille, vaikka se näyttää menevän.

Niin että minusta tuo bensansäästöinsinöörisnobbailu pilaa lajin kiehtovuuden, enkä vakuuttunut perusteluista. Siis ne on toissijaista, jos tankissa on bensaa jota ei voida käyttää. Katsojille on selkeää se, että autossa on tankki, jonka sisällön saa kisassa käyttää, vaikka hörpätä loput pillilla jos ei se muuten kulu. Ja jos sitten tehot uhkaa ajon aikana riistäytyä käsistä jostakin syystä (?), niin pienennetään sitten sitä tankkia! Voidaanhan näistä tehdä pisaralla pisimmilläkin kisat, jos tehonmäärä uhkaa saada autot lentoon, tai jätetään turbobuustit pois.

Lähetän tästä kyselyn Ossi Oikariselle, jos sen tavoittaa jotain muuta kanavaa pitkin kuin twitterillä ja instagrammilla.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Edelleen en ymmärrä mikä tuossa nyt mättää. Aina on jokin asia, joka rajoittaa tehoa. Jos perustelee, että tankissa on bensaa, niin kyllä ilmassa on happeakin ja sen pakkaamista sylinteriin rajoitetaan.
 

uuci

Well-known member
Liittynyt
13.5.2010
Viestit
3562
Nykyiset moottorit kuluttavat sen verran vähän, että että välitankkauksista olisi vielä vähemmän iloa kuin vielä V8-aikaan.
 

Mickey

Well-known member
Liittynyt
22.3.2000
Viestit
8105
Mä olen vähän eri mieltä. Eikös siitä pidä palkita että saa tehtyä voimayksikön jonka hyötysuhde on mahdollisimman korkea? Sitä kautta se hyödyttää myös siviililiikennettä.

Mersu on jo testipenkissä saanut yli 50% hyötysuhteen moottoristaan, kun se mun 2,0 TDi A4:ssa on rapiat päälle 20%.

Nuo hevosvoimamäärät suhteessa bensankulutukseen on nykytekniikalla aika mairittelevia. Ja kuinka paljon ovat vuodesta 2014 kehittyneet. Ykkösten tuleekin olla tekniikan edelläkävijä. Ei mulla ole mitään mielenkiintoa saada takaisin kovaäänisiä vaparikoneita, joissa varmaan 10% hyötysuhteesta menee metelintuottamiseen.
Ja lähde tuolle väittämälle Mersun moottorin hyötysuhteesta??
 

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Kun muistaisi Maikkarin lähetyksen. Mutta siis MTV3 CMore Maxin lähetys.

Löytyi netistäkin.

Since 2014, Formula One has been leading the charge to improve how internal combustion engines make power. We have added two electric machines - one recovering brake energy, the other an electric turbocharger - to recover energy that would otherwise be wasted. And the result is the most powerful Formula One engine that Mercedes-Benz has ever produced, beating the benchmark set by the V10 engines over a decade ago.

Not so long ago, those V10 engines were considered cutting-edge technology - and they converted less than 30% of the fuel energy into power. When the hybrid era began in 2014, that conversion rate stood at 44% - a remarkable leap forward. But things haven't stood still...

In the intervening years, engineers at Brixworth have worked on the fundamentals to continue making progress. Combustion is the first process of energy conversion - so lots of hard work, combined with a potently engineered PETRONAS Primax fuel, have driven progress in this area. Then it has been a case of minimising frictional losses, developing special lubricants to ensure power losses within the engine are minimised.

And then comes the key step: the electric turbocharger, which allows the exhaust energy to be converted into electrical energy which can then be used either to eliminate turbo lag, or stored in the battery before boosting drive to the rear wheels.

Electrical conversion efficiency is vital in these systems, just as in any hybrid or electric road car of the present and future, as is the intelligent energy management that decides where and when the electrical energy should be used for the best lap time.

Three and a half years after making its debut, the Mercedes-AMG F1 power unit has now achieved a conversion efficiency of more than 50% during dyno testing in Brixworth. In other words, it now produces more power than waste energy - a remarkable milestone for any hybrid, and especially a flat-out racing engine. Compared to 2014, the power output is 109 horsepower greater using the same amount of fuel.

When these markers are mentioned, the language soon turns mystical, referring to "miracles" or "marvels" of engineering. But there's no magic to it - this is simply cutting-edge engineering, with real world materials.

Regulations ensure there's no more Unobtainium or Neverheardofitium in a modern F1 engine - just good old fashioned aluminium, steel and their like. Parameters like bore diameter, rev limit and fuel injection are specified in the rules to make sure that if we make our engine more powerful, we do so in a way that makes it a better engine.
https://www.mercedesamgf1.com/en/mercedes-amg-f1/the-steering-column-its-not-magic-its-engineering/
 
Viimeksi muokattu:

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Älyttömän iso steppi vapaastihengittävästä nuhapunpusta, josta saatu 30% hyötysuhde, päästä hybridimoottorilla 50%.
 

skvi

Well-known member
Liittynyt
25.3.2012
Viestit
2056
Itselle on moottorien hyötysuhteet oikeastaan se ja sama. Itse kieltäisin nuo pienet siipiviritykset.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Mickey

Well-known member
Liittynyt
22.3.2000
Viestit
8105
Älyttömän iso steppi vapaastihengittävästä nuhapunpusta, josta saatu 30% hyötysuhde, päästä hybridimoottorilla 50%.
Mites sana hybridi tähän liittyy? Eikö kyse ollut vain polttomoottorista, internal combustion engine?
 

Silk Cut Jaguar

Well-known member
Liittynyt
18.6.2007
Viestit
3532
Niin että minusta tuo bensansäästöinsinöörisnobbailu pilaa lajin kiehtovuuden, enkä vakuuttunut perusteluista. Siis ne on toissijaista, jos tankissa on bensaa jota ei voida käyttää. Katsojille on selkeää se, että autossa on tankki, jonka sisällön saa kisassa käyttää, vaikka hörpätä loput pillilla jos ei se muuten kulu. Ja jos sitten tehot uhkaa ajon aikana riistäytyä käsistä jostakin syystä (?), niin pienennetään sitten sitä tankkia! Voidaanhan näistä tehdä pisaralla pisimmilläkin kisat, jos tehonmäärä uhkaa saada autot lentoon, tai jätetään turbobuustit pois.
Niinhän se käytetäänkin ja bensaa ei laiteta yhtään enempää kuin on teoriassa laskettuna pakko, koska ylimääräinen bensa = ylimääräinen paino.

Vaihtoehtoisessa tilanteessa jossa ei olisi polttoainevirtauksen rajoitusta (sen sijaan ilmanotto ja ahtopaine rajoitettu, jotta hetkelliset maksimitehot rajoittuu jollekin tasolle, koska realismi), ja kokonaiskisabensan rajoitus ilman välitankkausta, niin en näe miten tilanne juuri kisan aikana muuttuu, koska edelleen joutuu seuraamaan että millä tehotasolla bensa riittää ja täten ajelemaan eri moodeissa ja todennäköisesti niin että maximum attackin ja säästely moden välillä on vielä suurempi ero kuin nyt (no ainakin tulisi eroa strategioihin). Jos taas välitankkaus sallittaisiin niin se olisi eri juttu. Kun taas nyt joutuu ensisijassa seuraamaan sitä hetkellistä polttoainevirtausta.

"Jätetään turbobuustit pois", mitähän tämän piti tarkoittaa?
 
Viimeksi muokattu:

Mickey

Well-known member
Liittynyt
22.3.2000
Viestit
8105
Laitettais vaan polttoaineen kokonaismäärän rajoitus ja sen polttoaineen saisi muuten käyttää siiten miten haluaa.
 

Antsa Rieppo

Well-known member
Liittynyt
1.1.2015
Viestit
46299
Sijainti
Purukiellossa
Laitettais vaan polttoaineen kokonaismäärän rajoitus ja sen polttoaineen saisi muuten käyttää siiten miten haluaa.
Kannattaa laittaa ehdotusta FIA:lle.

Mutta kuten Silkkis tuossa edellä mainitsi, tulisi enemmänkin bensansäästöä, kun on alussa, ohittaessa, puolustaessa, ... käytetty rajummin löpöä.
 

Dino246

Well-known member
Liittynyt
18.6.2009
Viestit
2332
Lewis Hamiltonin puheista kun suodattelee pois ne itsekehut ym. turhat länkytykset ja psykologiset pelit niin kyllähän tuo kaveri ihan asiaakin usein puhuu, ja vaikuttaisi kuitenkin arvostavan sellaista kunnon kilpa-ajoa. Nyt Hamilton arvostelee sitä että ensi kaudelle moottoreiden määrä putoaa kolmeen ja kuinka hauskaa oli ajaa Brasiliassa ihan täysillä ilman että tarvitsi miettiä moottorin säästämistä kun taas Vettel ja Bottas vaan lähinnä "hoivailivat" autoa loppuun asti. Aika lailla samaa mieltä olen kyllä siitä että F1:n suunta on ollut ihan väärä. Endurance endurancena ja F1:stä enemmän taas siihen suuntaan että autot olisivat äärimmilleen viritettyjä "petoja" jotka olisivat vaikeampia ajaa ja koko toiminta olisi jatkuvaa tarkkaa tasapainottelua äärimmäisen suorituskyvyn ja riittävän luotettavuuden välillä.

– En pidä siitä, että mennään kolmeen moottoriin, minusta se on syvältä. Meidän pitäisi pystyä puristamaan enemmän. F1:stä puuttuvat pyrähdykset, Hamilton sanoi Brasilian kisan jälkeen.

Hamiltonille vaihdettiin uusi polttomoottori, turbo ja lämmönkierrätysyksikkö Brasilian kisaan, kun hän oli ajanut ulos aika-ajossa. Se näkyi kisassa, kun britti pystyi ottamaan normaalia enemmän autostaan irti ja nousi viimeiseltä sijalta kisan neljänneksi.

– Tämä oli ensimmäinen kerta, kun puristin moottoria noin tiukasti. Se oli mukavaa, kun normaalisti siitä vain pidetään huolta. Minä käännän usein tehoja alas ja minulle sanotaan, että niitä pitäisi nostaa, mutta sanon "ei ei ei, mieluummin pidän ne alhaalla" ja keksin muun tavan ottaa muut kiinni. Se johtuu ehkä liiallisen painamisen pelosta, kuten moottorini räjähtäminen viime vuonna Malesiassa, Hamilton sanoi.

Hamilton on useaan otteeseen kritisoinut autojen nykyistä painoa. Häntä ärsyttää se, että autot ovat niin painavia, että jarrutusmatkat pitenevät ja jarrut käyvät kuumina.

– Tiedän, että tämä kuulostaa negatiiviselta, mutta kuljettajana haluan nopean ja ketterän auton, jolla voi hyökätä koko ajan, jokaisella kierroksella. Valitettavasti meillä ei ole sellaisia.

Hamilton huomautti, että Brasilian kisan kärkikaksikko Sebastian Vettel-Valtteri Bottas piti vain autosta huolta. Se ei ole jännittävää seurattavaa.

– Jos miettii jännittävimpiä kisoja, etenkin sateella, kun samoja rajoituksia ei ole, kisat joissa Max Verstappen tai joku muu on noussut takaa, ovat olleet kaikkein jännittävimpiä. Miten saamme sitä tulevaisuudessa? En usko, että moottorien määrän rajoittaminen auttaa meitä siihen suuntaan, Hamilton totesi.

Kisastaan nauttinut Hamilton antoi kehuja tämän vuoden renkaille, leveämmillä kumeilla hän sai kunnon pidon ja pystyi tekemään nousuaan.
Linkki juttuun: Hamilton arvostelee F1-uudistusta: Se on syvältä
 

Hakkis

Hitain hämäläinen
Liittynyt
8.2.2004
Viestit
2450
Autosportin puolella oli hyvä pointti, että säästelyn takia kuskien suoritusten arvioiminen kisan aikana on käynyt vaikeaksi. Emme tiedä, johtuuko kuljettajan A huono vauhti B:hen nähden tai C:n huono vauhti A:han nähden siitä, että A joutuu ajamaan enemmän säästöliekillä kuin B mutta vähemmän kuin C, vai onko kuljettaja B oikeasti hitain, mutta hyötyy uudemmasta moottoripäivityksestä, kun taas C:llä on käytössä vanha vaihdelaatikko verrattuna A:han jne.

Oma ongelmansa 3 moottorin säännöllä on se, että ensi kaudella lähtöruuturangaistuksia tulee varmasti iso liuta. En ihmettele, vaikka mestaruus ratkeaa siihen, että jollekin kuskille osuu monta peräkkäistä lähtöruuturangaistusta.

Siinä mielessä 90-luvun tuhlausmentaliteetti oli selkeä, että kaikilla kuskeilla (Minardia ja Arrowsia lukuun ottamatta) oli aina alla uunituoreet osat alla, joiden tarvitsi kestää vain kisapituus. Videopelien ystävänä pelaan mieluummiin vanhaa GP4:sta, jossa ei tarvitse kuin bensan riittävyydestä huolehtia. Jos Liberty Media haluaa tehdä ihmeen, niin keksiköön keinon, jolla voi pilkkahintaan rakentaa F1-autoja, jotta tästä loputtomasta hoivailusta päästään eroon.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Jos Liberty Media haluaa tehdä ihmeen, niin keksiköön keinon, jolla voi pilkkahintaan rakentaa F1-autoja, jotta tästä loputtomasta hoivailusta päästään eroon.
Siihen on vain yksi keino: standardointi. Niin kauan kuin on kilpavarustelua, homma on kallista.
 

Antti82

Well-known member
Liittynyt
27.5.2005
Viestit
1374
Budjettikatto. Rahat saisi käyttää siihen mihin parhaaksi katsoo.
 

Dino246

Well-known member
Liittynyt
18.6.2009
Viestit
2332
Olisi vaan hyvä tietää että onko tästä "pisaralla pisimmälle" -autojen rakentamisesta ollut oikeasti mitään säästöä verrattuna siihen että tehtäisiin edelleen vähän yksinkertaisempia autoja joilla ajettaisiin entiseen tapaan "yksi kisa ja roskiin" -meiningillä (jos nyt vähän kärjistetään)? Minulla on vähän sellainen fiilis että sarjan kärkitallit käyttävät joka tapauksessa summan X tuohon tallin toimintaan ja auton kehitystyöhön olipa säännöt mitkä tahansa, ja että tuollaisen überluotettavan hybridimoottorin rakentaminen ja ylläpito on ihan yhtä kallista kuin yksinkertaisemman moottorin tekeminen jokaiseen kisaan. Eli minä en jaksa uskoa että tällä on tullut oikeasti mitään säästöä kenellekään, asia voi olla jopa päinvastoin. Kilpavarustelu on aina kovaa, toisilla talleilla on aina enemmän rahaa käytössä kuin toisilla, ja kaikki käyttävät kehitystyöhön kaiken irti lähtevän rahan, joten F1 tulee aina olemaan kallis luokka. Ehkä tuota asiaa pitäisi lähteä purkamaan mieluummin siitä että rahanjako olisi tasapuolisempaa ja pyrittäisiin sitä kautta parantamaan pienempien tallien mahdollisuuksia. Se että tehdään luokasta tylsää säästelyajoa ei minusta paranna yhtään pienempien asemaa mutta tekee lajista vaan katsojan (ja näköjään myös kuskien) kannalta tylsemmän. Ei sekään pidemmän päälle taloustilannetta paranna kenenkään osalta jos lajilta katoaa katsojat.

Autosportin puolella oli hyvä pointti, että säästelyn takia kuskien suoritusten arvioiminen kisan aikana on käynyt vaikeaksi. Emme tiedä, johtuuko kuljettajan A huono vauhti B:hen nähden tai C:n huono vauhti A:han nähden siitä, että A joutuu ajamaan enemmän säästöliekillä kuin B mutta vähemmän kuin C, vai onko kuljettaja B oikeasti hitain, mutta hyötyy uudemmasta moottoripäivityksestä, kun taas C:llä on käytössä vanha vaihdelaatikko verrattuna A:han jne.
Hyvä pointti tämäkin! Lajihan on muutenkin mennyt monessa muussakin asiassa vähän liian monimutkaiseksi. Toki ykköset ei ole koskaan ollut pelkästään mies-miestä vastaan taistelua vaan siinä on ollut mukana myös auto, tallin osaaminen, taktiikka jne. mutta hieman liikaa on nyt menty siihen että nämä taktiset asiat, auton säästely jne. ratkaisevat ja katsojan on vaikea hahmottaa kokonaistilannetta kun siihen vaikuttaa niin monta taustalla tapahtuvaa asiaa (joista tietenkään ei puhuta mitään julkisuuteen kuin korkeintaan jälkikäteen ja silloinkin vähän vihjailemalla).
 
Ylös