Urbaanissa kerrostalomiljöössä on jokseenkin vaikeaa toimia kyseisellä alalla kotivermein ilman paljastavia sulotuoksuja. Rankin käydessä vielä pärjää, mutta poltossa se haju leviää. Norminokkainen aistii tuulen alta tehtaan jo puolen kilsan päästä.
Semmosta vois kokeilla, että lopettaa itse siivoamisen ja peseytymisen niin ne hajut vois peittää ton tehtaan tuoksut. Tai ainakin hämäis sen verran, että muut luulis sitä asukkaan ominaishajuksi.
Niin tai jos kysäsee Suomen hiihtoliitolta, että mistä ne niitä happitelttoja aikoinaan hommaili. Eiköhän nuo ole sen verran tiiviitä, että pitäis hajut mukavasti sisällään.
Jos olis tarpeeks härski, niin vuokrais viinatehtaalta tilat tommoseen.
Öööööhhh... Miksi sitten ei tehdä verotustoimia jotka oikeasti suosisivat vähäpäästöisiä autoja? Nytkin melkein kaikkien autojen verotus kiristyi.
Koska virkamiesten tavoitteena on tappaa kaikki taloudellinen toimeliaisuus Suomesta. Liikkuminen on sille välttämätöntä, joten estämällä sitä teho on paras.
Siksi, että vihreä liike on polarisoinut itsensä sellaiseen kuoppaan yksityisautoilun suhteen, että sieltä ei itseään kovin helposti ulos kaiveta.
Hybridi ei säästä yhtään luonnonvaroja, vaan käyttää niitä huomattavasti enemmän, kun niitten akkujen tekeminen ei todellakaan ole mitään ympäristöystävällistä puuhaa.
Nuo nykyään suunnitellut raitiotiet eivät mitään 1800-luvun jäänteitä ole muuta kuin pienellä alueella keskustassa, ulkopuolisella alueella se on kevyempi versio metrosta. Esimerkki Göteborg.
Ajatus, että kulkuväline vaatii reitilleen kiskot on 1800-luvun tekniikkaa. Sillä on paikkansa edelleen niin pitkän matkan liikenteessä kuin maan sisälläkin, mutta kaupunkioloissa kiskojärjestelmän joustamattomuus tekee siitä järjettömän vaihtoehdon jos kyseistä rataverkkoa ei ole jo olemassa.
Kiskoliikenteellä on huonot puolensa, mutta se on silti laajamittaisen joukkoliikenteen järjestämiseen paras vaihtoehto. Syyt: kapasiteetti ja nopeus. Kaupunkimaisilla/keskusta-alueilla nopeus ei tosin päde muuten kuin metron tapauksessa, mutta esimerkiksi lähiöiden joukkoliikenne olisi fiksua järjestää pikaratikoilla.
En keksi yhtä ainoaa hyvää puolta joka ratikalla olisi lähiöliikenteessä bussiin verrattuna.
Mene F1-puolelle. Siellä on trolleja yllin kyllin. Osa niistä on varmaan likkoja.
Ei noi nykyaikaiset kulje teillä vaan niitten vieressä, ihan niinkuin paikallisjunat, ainoastaan kevyempänä rakenteena ja halvemmilla investointikustannuksilla.
Mun näkökulma asiaan on nimenomaan näiden istuvuus Turkuun. Eli omaa kokemusta ei noista nykyaikaisista varsinaisesti ole. Helsingissä ainakin kuljen huomattavasti mieluummin bussilla kuin ratikalla, ja toivoisin, että nuo kiskohirvitykset räjäytettäisiin tuolta kaupungista hevonvittuun mahdollisimman pian.
Kuten Renngeist ylempänä kirjoitti, ei noita nykyaikaisia pikaratikoita voi verrata esim. Helsingin raitiovaunuihin. Parempi vertailukohta olisi metro. Eikä siis Helsingin tyyppinen metro, vaan sellainen, jota ulkomailla kutsutaan metroksi. Helsingin metrohan on lähinnä tunnelissa kulkeva lähijuna.
