Natopolli

[Formulanomi]

Ydinaseella, Saksan miehityksellä ja kahtiajaolla ymv. asioilla ei tietysti ole ollut mitään tekemistä rauhan kanssa.

'
Just. No niin. Siinä tuli useita sanoja, jotka eivät sovi rauhan kanssa kovin hyvin yhteen. (rauhan solmimiseen kaksi viimeistä, mutta silti..) Ihan jännää siis.

 

[Black Leopard]

'
Just. No niin. Siinä tuli useita sanoja, jotka eivät sovi rauhan kanssa kovin hyvin yhteen. (rauhan solmimiseen kaksi viimeistä, mutta silti..) Ihan jännää siis.

Voina i mir?

 

[Örfil]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021319146391_uu.shtml

Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.

Kuten aiemmin mainitsin, komppanian päälliköitä ei edelleenkään valita huutoäänestyksellä.
Valtiojohto voi itsenäisesti päättää puolustusratkaisustamme ja turhat ulinat kansanäänestyksestä voi jättää omaan arvoonsa.

Tässä ei rikota mitään lakeja, valtiopetossyyttet voi unohtaa heti alkuunsa.

 

[McRäkä]

Raasu pitää siis diktatuuria parhaana hallintomuotona. Hieno mies!

 

[McRäkä]

Jatkossa voidaankin kaikki tärkeimmät Suomea koskevat asiat sopia salassa kuten vaikkapa vuoden 1940 Suomen ja Saksan välinen kauttakulkusopimus, jonka allekirjoittivat sotilashenkilöt. Mitäpä näihin asioihin demokraattisesti valittua eduskuntaa ja hallitusta sotkemaan. :ahem:

 

[Formulanomi]

Raasu pitää siis diktatuuria parhaana hallintomuotona. Hieno mies!

Demokratiaapas eli kansanedustajien tehtävänä on nimenomaan edustaa kansaa ja päättää kansan edun mukaan. Sen takia hyvin harvoista asioista äänestetään suoraan (ts. kansanäänestykset ovat melko harvinaisia, muttei mitenkään pakollisia.).

Itseasiassa pitäisin parempana, jos Natoon liittymistä ei ratkaistaisi välillisesti.

 

[oldez]

Valtiojohto voi itsenäisesti päättää puolustusratkaisustamme ja turhat ulinat kansanäänestyksestä voi jättää omaan arvoonsa.

Komp. Siitä syystä se on valittu.

 

[McRäkä]

Erkki Tuomioja muuten lupasi syyskuussa että isäntämaasopimus tuodaan eduskunnan käsiteltäväksi. Aika hiljaista on ollut, ja viimeksi eilen Eki kommentoi uutisissa Nato-asioita, mutta eipä noussut tämä asia jostain syystä esille vaikka agendana oli tiedottaa näistä asioista paremmin. Taitaa olla niin että tämäkin asia lakaistiin maton alle täysin demokraattisesti.

 

[McRäkä]

Eihän siinä tietysti ole mitään kummallista että maamme sotilasjohto allekirjoittaa hyvin pitkälti salassa sopimuksen jonka mukaan vieraan vallan joukot voivat marssia maahamme / maamme läpi hyökkäämään naapuriin, eikä ko. sopimusta ole edes suomennettu jotta kansa tai kansanedustajat voisivat sen sisältöön tutustua. Nythän suomennos on tehty IPU:n toimesta kun siihen ei kukaan muu ryhtynyt. Läpinäkyvää demokratiaahan tämä on, vai mitä? :ahem:

 

[oldez]

Eihän siinä tietysti ole mitään kummallista että maamme sotilasjohto allekirjoittaa hyvin pitkälti salassa sopimuksen jonka mukaan vieraan vallan joukot voivat marssia maahamme / maamme läpi hyökkäämään naapuriin, eikä ko. sopimusta ole edes suomennettu jotta kansa tai kansanedustajat voisivat sen sisältöön tutustua. Nythän suomennos on tehty IPU:n toimesta kun siihen ei kukaan muu ryhtynyt. Läpinäkyvää demokratiaahan tämä on, vai mitä? :ahem:

Salaisia sopimuksia eri valtioiden, toimijoiden ja yritysten kanssa on tuhansia.

Jälleen kerran voidaan kerrata sitä lakia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070551

Tasavallan presidentti päättää valtakunnan sotilaallisen puolustuksen keskeisistä perusteista, sotilaallisen puolustusvalmiuden merkittävistä muutoksista, sotilaallisen puolustuksen toteuttamisen periaatteista sekä muista puolustusvoimien sotilaallista toimintaa ja sotilaallista järjestystä koskevista laajakantoisista tai periaatteellisesti merkittävistä sotilaskäskyasioista.

 

[Örfil]

Erkki Tuomioja muuten lupasi syyskuussa että isäntämaasopimus tuodaan eduskunnan käsiteltäväksi. Aika hiljaista on ollut, ja viimeksi eilen Eki kommentoi uutisissa Nato-asioita, mutta eipä noussut tämä asia jostain syystä esille vaikka agendana oli tiedottaa näistä asioista paremmin. Taitaa olla niin että tämäkin asia lakaistiin maton alle täysin demokraattisesti.

Tähän päivään saakka kaikki sotilaalliset asiat on hoidettu menstyksellisesti muutoin kuin kansanäänestyksillä.

Miksi niistä nyt pitäisi alkaa äänestämään? Perin kummallinen toive!

Tuupovaaran mökin mummo se varmaan onkin kovin perillä maamme puolustustarpeisiin liittyvistä asioista ja varmaan niistä onkin nyt syytä alkaa julkisesti huutelemaan.

Eiköhän edelleenkin ulkoisteta asia ammattilaisille, kuten lakikin määrää.

 

[McRäkä]

Suorastaan upea systeemi tämä demokratia jossa kansalaisilla ei ole minkäänlaista sananvaltaa siihen koska soditaan. Aivan huikeaa, ei varmasti parempaa voisi kukaan kuvitellakaan.

No, toisaalta, mitäpä sitä nyt antamaan kansalle sananvaltaa tuollaisissa pikkuasioissa. Järjestetään se kansanäänestys mieluummin vaikka siitä saako kepua jatkossakin ruokakaupasta vai ei.

 

[burb]

Valtiojohto voi itsenäisesti päättää puolustusratkaisustamme ja turhat ulinat kansanäänestyksestä voi jättää omaan arvoonsa.

Komp. Siitä syystä se on valittu.

Kyllä mun mielestä mahdollinen siirtyminen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta sotilasliittoon on sen verran iso asia että kansan ääntä olisi tärkeä kuunnella. Myös EU:sta kansanäänestettiin.
Sekin etu näin ison asian kansanäänestyksestä olisi että tuo asia ei olisi sitten muissa vaaleissa teemana edes taustalla, vaan asia olis ns. poissa päiväjärjörköpööbääöö.

 

[jps]

Kyllä mun mielestä mahdollinen siirtyminen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta sotilasliittoon on sen verran iso asia että kansan ääntä olisi tärkeä kuunnella. Myös EU:sta kansanäänestettiin.
Sekin etu näin ison asian kansanäänestyksestä olisi että tuo asia ei olisi sitten muissa vaaleissa teemana edes taustalla, vaan asia olis ns. poissa päiväjärjörköpööbääöö.

Perusteltuun päätöksentekoon tarvitaan aika lailla informaatiota. Sotilaallisissa asioissa erilaiset pohjatiedot, vaihtoehtoskenaariot ja todennäköisyysarvioinnit tuppaavat olemaan hyvinkin perustelluista syistä salaista tietoa. Jotta äänestys perustuisi faktoihin tulisiko nuo tiedot julkaista äänestämisen pohjaksi?

 

[Örfil]

Kyllä mun mielestä mahdollinen siirtyminen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta sotilasliittoon on sen verran iso asia että kansan ääntä olisi tärkeä kuunnella. .

Miksi?

Olisitko halunnut äänestää myös sodanajan joukkojen pudotuksesta 230 000 ukkoon?
Etpä tainnut.

Eipä täällä kukaan ulvahtanut asiasta, vaikka kyseessä oli puolustuskykymme kannalta kriittinen teko.

Nyt ne vietnam-laput pois silmiltä.

Suomi kestää nykykalustolla 2-3 viikkoa ja sen jälkeen tarvitaan kiireesti kalusto- ja tarvikeapua.
Sen takaa edelleen tuki lännestä, kuten viimeksikin.

Olemme viittä vaille Natossa, en ymmärrä miksi a) maksaisimme uusista hävittäjistä ylihintaa b) emme varmistaisi puolustusvoimimme huollon sotatilanteessa.

Ainoa uhka tulee idästä, sitä ei käy kenenkään kieltäminen. Ainakaan en keksi muita esimerkkejä viimeisen sadan vuoden ajalta.

Voi toki olla että Viro tai Ruotsi hyökkää Suomeen. Norjasta puhumattakaan.

 

[Örfil]

Jotta äänestys perustuisi faktoihin tulisiko nuo tiedot julkaista äänestämisen pohjaksi?

Ei todellakaan. Ei naapurikaan niin tee tai kysele kansalaisiltaan puolustusstrategiaan liittyviä asioita.

 

[jps]

Suomi kestää nykykalustolla 2-3 viikkoa ja sen jälkeen tarvitaan kiireesti kalusto- ja tarvikeapua.
Sen takaa edelleen tuki lännestä, kuten viimeksikin.

Höpö, höpö. Suomi ei ole Naton jäsen, joten hyökkäyksen sattuessa kuulisimme empaattisia puheenvuoroja ja talouspakotteiden asettamisesta. Kalusto- ja tarvikeavusta kuulisimme niiden voivan kiristää konfliktia entisestään.

 

[Örfil]

Niinpä.

Täällä huudellaan kansanäänestyksen perään ja naapurissa Vladimir Suuri II tekee ihan mitä lystää.

Ei ole ihan tasan asiat nyt kun pitäisi se toinenkin poski taas kääntää läpsittäväksi.

Josko tällä kertaa oltaisiin ajoissa valmiina eikä mallia Cajander kokardi kourassa ja kumisaappaat jalassa.

 

[McRäkä]

Perusteltuun päätöksentekoon tarvitaan aika lailla informaatiota. Sotilaallisissa asioissa erilaiset pohjatiedot, vaihtoehtoskenaariot ja todennäköisyysarvioinnit tuppaavat olemaan hyvinkin perustelluista syistä salaista tietoa. Jotta äänestys perustuisi faktoihin tulisiko nuo tiedot julkaista äänestämisen pohjaksi?

Sepä se. Demokratian hengen mukaan kaikilla kansalaisilla tulisi olla pääsy kaikkeen tietoon joka tarvitaan päätöksen teossa - olkoonkin että siinä on aivan pienoisia käytännön ongelmia. Jos näin ei ole niin rötösherrojen on aika helppo pelata omaan pussiin ja tehdä kansan kannalta aika helvetin huonoja päätöksiä. Näitä surkeaakin surkeampia päätöksiä on viimeisen 20v aikana nähty jo aivan liian monta.

 

[ToXiCiTy]

Ihan semmoinen pointti, että NATO ei ole ottanut yhtään sellaista jäsentä jonka kansan mielipide ei ole ollut yli 50% NATO myönteinen. En usko että suomi on poikkeus.