. Niin kauan kun meillä on asevelvollisuus (=mahd. paljon hyvin koulutettuja sotilaita) ja nykyaikainen kalusto, niin isommatkin sotakoneistot joutuvat toteamaan ettei Suomeen kannata hyökätä.
Tuohon vielä lisäisin että päämassa Venäjän voimistakin olisi hyökkäystilanteessa asevelvollisuusarmeijaa, ei erikoisjoukkoja, ja niiden taso tuskin on huikeasti erilainen suomalasiiin joukkoihin verrattuna.
Materiaalia olisi pitkässä juoksussa tietysti kapasiteetiltaan enemmän, mutta lyhyessä kamppailussa tilanne olisi varsin tasapäinen maan tasalla taisteltaessa.
Se mitä Venäjä aikanaan vastusti (-30 luvulla) ja vastustaa edelleen ja olisi hyvä vaihtoiehto niin puolustusliitto Ruotsin kanssa, koska kummatkin ovat ei-Nato maita.
Ruotsilla ei ole juuri laisinkaan tykistöä (ei ole tarvetta), mutta ilmavoimien osalta Suomea puolustaessa kapasiteetti kasvaisi sekä Ruotsin aseteollisuus olisi kriisitilanteessa hvyä kapasiteettilisä.
Ruotsi voisi ottaa vastuullen Pohjois-Suomen puolustuksen. Sekä tietysti osallistuisi merialueiden valvontaan/puolustukseen.
Se olisi hyvä vaihtoehto Natolle, ja käsitykseni mukaan (en muista missä artikkelissa se oli, en pahus laittanut linkkiä talteen) niin tätä puuhataan kulisseissa kovastikin.
Suomi ja Ruotsi yhdessä olisivat sellainen voima, että se riittää takuulla pitämään pois mielestä rettelöinnin täällä kulmilla.
Tämän luulisi nykyään menevän itänapurissakin läpi täyden Natojäsenyyden sijaan. Lisäksi talousmielessä voisi jopa tulla säästöjä, kun yhteinen intressi on sama ja voimat yhdistettäisiin.
En tiedä onko sitten kaukaa haettu ajatus, mutta kun nuo Hornetit menee vaihtoo, ens vuosikymmenen lopulla, olisiko ruotsalainen hävittäjä hyvä ja taloudellinen vaihtoehto Hornetille. Synergia puolustusliitossa olisi enemmän sopiva kuin helkkarin hyvin sopiva. Sue/Andy osais ehkä kertoa JAS:eista jotain enemmän kuin mä?
Edit. virheet ja puutteet
