Ei sitä kyllä minusta pysty mitenkään toteuttamaan noin. Ajattelehan että kuljettaja on menossa keskellä nopeaa mutkaa ja yht'äkkiä täysin varoittamatta lävähtää limitteri päälle. Vähemmästäkin lähtee auto käsistä. Kyllä se on pakko toteuttaa niin että kuljettaja pystyy siihen itse vaikuttamaan, tai ainakin saa varoituksen hyvissä ajoin ennen limitterin kytkeytymistä.
No ei nyt tosiaan olisi mikään ihme temppu ohjelmoida tuollaista järjestelmää toimimaan tietyillä rajoituksilla. Esim. käyttämällä hyväksi ratapaikannusta, tietoa muiden autojen sijannista jne jne.
luultavasti jo ihan joku astettainen tehovähennys toimisi. Autojen tehot halutulle tasolle tyyliin viiden sekunnin aikana. Eipä nuo autojen tekniset viatkaan useimmiten kovin vaarallisia ole, vaikka muiden seassa hidastuvat tai vaikka sammuvat, siinäpä huilailevat ja siirtyvät ajolinjoilta pois.
Tuntuisi äkiseltään hyvältä idealta. Autot köröttelisivät samaa vauhtia hitaasti rataa ympäri. Turva-autokin voitaisiin korvata ko. limitterillä. Ja aikaerot autojen välillä pysyisivät samana, toisin kuin turva-autoepisodin jälkeen.
Tämä toimii niissä tilanteissa kun radalla ei ole romua, vaan siivomainen pitää hoitaa ainoastaa turva-alueilta. Jos rata on täynnä roinaa, tarvitaan turva-auto edelleenkin, koska silloin henkilökunnalla on aikaa se pari minuuttia siistiä rataa. Tuolla tyylillä autoja tulisi jatkuvasti onnettomuuspaikalle, vaikkakin hitaampaa kuin normaalisti.
Ei se vaan toimi noin. (Eihän tuo itse asiassa toimi edes siviililiikenteessä vaan sielläkin löytyy niitä liian kovaa ajavia, vaikka ei edes ajeta kilpaa.)
Ei se mene noin. Vettä kun on tarpeeksi radalla niin auto nousee vesiliirtoon esim. liian pienen maavaran takia. 1994 Japanin GP:n jälkeen Brundle kommentoi, että jos rata on liukas vedestä johtuen, voi vauhtia hiljentämällä vaikuttaa tilanteeseen, mutta ns. aquaplaning on ilmiö, jolle kuski ei voi juurikaan mitään.
Tuo on sama kuin vesiliirto.
Saa, jos aika-ajoissa oli kuivaa (ja kuten todettua, sadekelin renkaat jo lisäävät maavaraa). Ongelma lienee se, että autot tuottavat downforcea pohjallaan, ja jos sitä nostetaan, downforce vähenee, eikä sitä sen takia haluttaisi oikein tehdä.
No kun kyse ei ole vain säädöistä, edelleenkään, vaan näkyvyydestä ja siitä, ettei mikään rengas siirrä kaikkea mahdollista vesimäärää. Ja siitä, ettei nykyautoja ole edes suunniteltu rankkasateelle (kun ei siinä kuitenkaan ajeta).Jos kyse on vain säädöistä, niin silloinhan ei todellista ongelmaa olekaan.
Paremmat renkaat vaan alle ja asia on kunnossa.
Tuota ongelmaa voitaisiin lievittää suurentamalla sitä renkaiden kokoeroa, jolloin asia ei olisi tallien käsissä.
Vietin viime yönä melko unettoman yön pohtimalla miten auto jonka pohjassa on tasainen vaneri ja reunat avoimet, pystyy tuottamaan downforcea pohjallaan.
Diffuusori imee ilmaa auton alta kiihdyttäen sen ympäröivää ilmaa nopeammaksi. Täksi vuodeksi tosin menetettiin pakokaasupuhallus diffuusoriin, joten vaikutus on pienempi kuin viime vuonna. Osansa on varmasti silläkin, että takaosa on korkeammalla kuin etuosa.
Asia selvä. Kiitos. Mielenkiintoista.
